Judiciales ⚖️
Slokar insistió en que los magistrados que VISITARON A Macri en Olivos y la Rosada «deben dar explicaciones»
El vicepresidente de la Cámara de Casación volvió a plantear que lo ocurrido genera una «crisis de representación por la calidad» de los involucrados, en alusión a Gustavo Hornos, titular del mayor tribunal penal del país.
El vicepresidente de la Cámara de Casación volvió a plantear que lo ocurrido genera una «crisis de representación por la calidad» de los involucrados, en alusión a Gustavo Hornos, titular del mayor tribunal penal del país.
El vicepresidente de la Cámara Federal de Casación, Alejandro Slokar, volvió a plantear este lunes que los magistrados y fiscales que durante la anterior gestión de Mauricio Macri visitaron la Quinta de Olivos tendrían que «brindar explicaciones ante la sociedad» para garantizar la «transparencia» de sus actos y consideró que lo ocurrido genera una «crisis de representación por la calidad» de los involucrados, en alusión a Gustavo Hornos, titular del mayor tribunal penal del país.
Slokar lamentó la «negativa de los colegas» (Hornos y el camarista Mariano Borinsky) a brindar explicaciones en el seno de la Cámara de Casación en relación a los encuentros con el expresidente, y agregó que estas reuniones fueron «mucho más allá de un mero intercambio», según evaluó en declaraciones a El Destape Radio.
«Un magistrado como hombre público puede tener vinculaciones apropiadas», argumentó Slokar, y dijo que la situación generada por las reuniones de sus colegas con autoridades políticas «tiene que ser abordada por todo el cuerpo», en alusión a la Cámara de Casación.
En este sentido, evaluó que lo ocurrido genera «una crisis de representación por la calidad de presidente (de Casación) que ostenta Hornos, a lo que se suma una serie de episodios que suenan hasta vergonzantes».
Al ser consultado sobre cómo debería analizarse la conducta de los magistrados indicó: «Yo no soy juez de jueces, aunque ya expresé que el juez Hornos había dejado de representarme» en su condición de titular de Casación.
Más allá de las definiciones en Casación, las visitas de los jueces se discuten en el Consejo de la Magistratura para definir si esos encuentros de jueces y fiscales con Macri influyeron en decisiones judiciales.

LEER MÁS:
RECLAMAN LA RENUNCIA DEL JUEZ HORNOS A LA PRESIDENCIA DE CASACIÓN POR SUS VISITAS A MACRI EN LA ROSADA
VISITAS DE JUECES A MACRI: PEDIDOS DE NULIDAD Y RECUSACIONES, LAS PRIMERAS CONSECUENCIAS DEL “OLIVOSGATE”
NUEVO RECLAMO PARA QUE EL JUEZ HORNOS RENUNCIE A SU CARGO POR SU RELACIÓN CON MAURICIO MACRI
CRISIS EN EL PODER JUDICIAL: EN CASACIÓN SIGUEN SIN REUNIRSE Y HORNOS SUMA ACUSACIONES POR SUS VISITAS A MACRI
El ministro de Justicia, Martín Soria, denunció a Hornos, en la convicción de que el camarista visitó al entonces presidente Macri no menos de seis veces para definir los procesamientos de dirigentes de la oposición como, por ejemplo, la expresidenta y actual vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner.
En su presentación ante el Consejo, Soria aportó que Hornos visitó a Macri el 31 de octubre de 2017 y que dos días después, con su firma, se ratificó en Casación el procesamiento y embargo a Fernández de Kirchner por 10 mil millones de pesos.
En similar situación se encuentra Borinsky, con 15 ingresos comprobados a Casa de Gobierno y Olivos, y con una denuncia por «venalidad» y por faltas a sus obligaciones en el Consejo.
La denuncia fue presentada por el abogado Marcelo Hertzriken Velasco, en la convicción de que Macri tenía «interés en asuntos que tramitaba el magistrado, con coincidencia temporal con la adopción de temperamentos procesales gravosos en perjuicio de líderes de la oposición política».
Ambos cuestionamientos deben ser tratados en la comisión de Disciplina y Acusación, presidida por el representante de los jueces Ricardo Recondo, que debería reunirse esta semana aunque todavía no hay definición de día y horario.
En principio, para Recondo no existiría una incompatibilidad entre estas visitas al presidente por parte de jueces y fiscales del fuero federal y su labor de impartir justicia, según se desprende de sus declaraciones públicas:
«Yo he tomado café y almorzado con diputados, gobernadores, presidentes, y jamás he dejado de ser independiente», aseguró Recondo al diario La Nación y definió que «salvo que sea un tema de mala fe, que no tengo por qué pensar que fue así, no entiendo por qué se hace tanto barullo con este tema».
Uno de los consejeros que forma parte de la comisión, comentó extraoficialmente a Télam que, en principio, se trata de una «falta a la ética» de los magistrados pero que eso podría cambiar si se demuestra que las reuniones precedieron a decisiones jurídicas dañosas para dirigentes de la oposición.
Judiciales ⚖️
Sin salida para “Pity” Álvarez: la Cámara de Casación avaló al tribunal y el juicio sigue
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el pedido de recusación presentado por la defensa de Cristian «Pity» Álvarez contra los tres jueces y el fiscal que llevan el proceso por el homicidio de Cristian Díaz en 2018. Este lunes se reanuda el debate oral en el Tribunal Oral en lo Criminal N°29 de la Ciudad de Buenos Aires con la declaración de peritos forenses, entre ellos la médica que realizó la autopsia de la víctima.
Ocho años después del crimen que sacudió a la escena del rock nacional, el músico Cristian «Pity» Álvarez no encuentra la forma de detener la marcha de la justicia. Después de múltiples interrupciones y maniobras procesales, el juicio oral por el homicidio de Cristian Díaz retoma su curso este lunes sin mayores obstáculos para el tribunal: la última estrategia de la defensa, un pedido de recusación de los magistrados y el fiscal, fue desestimada por la Cámara Federal de Casación Penal.
El exlíder de Viejas Locas e Intoxicados enfrenta el debate oral ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°29 de la Ciudad de Buenos Aires, integrado por los jueces Gustavo Goerner, Juan María Ramos Padilla y Hugo Navarro, con la acusación sostenida por el fiscal Sandro Abraldes. El hecho que se juzga ocurrió en el barrio de Villa Lugano en julio de 2018, cuando Díaz perdió la vida.
El intento de recusar al tribunal y su fracaso
El lunes 7 de septiembre, los abogados defensores Sebastián Queijeiro y Javier Baños presentaron ante la Cámara de Casación la recusación de los tres jueces y del fiscal interviniente. El fundamento central fue que existían situaciones que, según la defensa, «permitirían generar un temor acerca de la imparcialidad del tribunal». Entre los argumentos, cuestionaron el modo en que el tribunal trató ciertos testimonios y la negativa de los magistrados a incorporar un informe médico que, según los letrados, daba cuenta de los riesgos que el proceso judicial generaría sobre la salud del acusado.
El planteo fue resuelto en pocos días. El juez de la Cámara de Casación Gustavo Bruzzone rechazó la recusación y avaló la postura del tribunal de juicio, al coincidir con los argumentos que los propios magistrados habían esgrimido para desestimar el planteo. Con ese pronunciamiento, quedó despejado el camino para la reanudación del debate.
Los peritos que declaran este lunes
La agenda de la audiencia de este lunes incluye testigos que habían quedado pendientes de las audiencias anteriores, suspendidas precisamente mientras se tramitaba el recurso de recusación. Entre quienes prestarán declaración figuran Angélica Cristina Bustos, la médica que realizó la autopsia de Cristian Díaz; Mariela Biazoni Rolla, médica legista; y Esteban Toro Martínez y Celminia Guzmán, integrantes del Cuerpo Médico Forense. Sus testimonios son de carácter técnico y apuntan a establecer con precisión científica las circunstancias y causas de la muerte de la víctima, un eje central de la prueba en este tipo de causas.
Un juicio con historia de interrupciones
El caso arrastra una larga serie de postergaciones desde que el proceso oral comenzó. En audiencias anteriores, la defensa impulsó distintas estrategias para frenar o dilatar el avance del juicio, incluyendo planteos vinculados al estado de salud del acusado y cuestionamientos al testimonio de testigos clave. En agosto, declaró Verónica Román, la última pareja de Cristian Díaz, quien señaló que el músico no da muestras de arrepentimiento y reclamó que vaya preso. Más recientemente, el debate se centró en la condición cognitiva del imputado, con la defensa intentando construir un argumento que pusiera en cuestión su plena imputabilidad durante los hechos.
Cada uno de esos movimientos fue resuelto en contra de la defensa, lo que consolida un proceso que avanza, con dificultades, hacia su etapa final. Álvarez enfrenta una pena que puede oscilar entre 8 y 25 años de prisión.
Lo que tenés que saber
- La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el pedido de recusación de los tres jueces y el fiscal, presentado por la defensa el 7 de septiembre.
- El juez Gustavo Bruzzone avaló la postura del tribunal y despejó el camino para la reanudación del debate este lunes.
- Declararán cuatro peritos forenses, incluida la médica que realizó la autopsia de Cristian Díaz.
- «Pity» Álvarez enfrenta una pena de entre 8 y 25 años por el homicidio ocurrido en Villa Lugano en julio de 2018.
- El juicio acumula múltiples suspensiones; todos los planteos de la defensa para frenarlo fueron rechazados hasta el momento.
-
Investigación 🔎6 días“Perdoname por meterme con esa loca”: la frase de Cerimedo que lo hundió antes de cruzar los muros de Chonchocoro
-
Islas Malvinas2 días“Desastre potencial”: la dura advertencia de Trump por un eventual conflicto entre Argentina y Reino Unido por Malvinas
-
Economía 💲7 díasEncuesta demoledora: la mitad de los argentinos dice que el plan de Milei “no sirve” y que la gente “sufre”
-
Economía 💲4 díasCoopershoes fabricaba zapatillas para Converse, Grimoldi, DC y Pony en Argentina y pasará a importar desde Brasil
-
Islas Malvinas3 díasQuirno y Presti en Ushuaia: la Base Naval Integrada y la apuesta por Malvinas con foco en las elecciones
-
Política 📢3 díasKicillof supera a Milei y le saca 8,7 puntos en un balotaje: qué dice la nueva encuesta rumbo a 2027
-
Elecciones6 díasLa encuesta del odio: cómo DC Consultores construyó un ranking contra Cristina con preguntas trucadas
-
Espectáculos 🎭5 díasAlejandro Stoessel demanda a Yanina Latorre, Ángel de Brito y otros periodistas por el conflicto con Tini
