Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Mesa judicial: avanza la investigación

Conte Grand, quien desistió de presentarse el martes pasado ante la subcomisión de Inteligencia del Congreso Nacional, fue señalado como quien avalaba desde la Procuración bonaerense el impulso de causas armadas contra gremialistas en la provincia.

Publicado hace

#

La investigación parlamentaria sobre la mesa judicial bonaerense busca esclarecer la responsabilidad política del gobierno de María Eugenia Vidal en perjudicar a dirigentes sindicales y la expectativa está puesta en la declaración de cuatro figuras clave: el procurador Julio Conte Grand, el ex director de Contrainteligencia de la AFI Diego Dalmau Pereyra y dos ex empleados del Banco Provincia.

Conte Grand, quien desistió de presentarse el martes pasado ante la subcomisión de Inteligencia del Congreso Nacional, fue señalado como quien avalaba desde la Procuración bonaerense el impulso de causas armadas contra gremialistas en la provincia.

La decisión de convocar a Conte Grand está vinculada con la filmación de una reunión del 2017, en la que ex funcionarios de Vidal, ex directivos de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y empresarios expresaban su acuerdo para delinear acciones judiciales contra referentes del gremio de la construcción de La Plata.

El audio de ese video -que constituyó el puntapié para el inicio de la investigación judicial y parlamentaria- reveló que algunos de los asistentes aludían a la colaboración asegurada de una fiscal y de la Procuración General en el objetivo de perjudicar a sindicalistas.

De hecho, días atrás el comisario Hernan Cassasa confirmó ante la subcomisión Bicameral de Inteligencia del Congreso que son de su autoría los audios en los que menciona el accionar de la «mesa judicial» macrista y en los que detalla quiénes formaban parte de ella.

Cassasa, actual comisario de la Policía Bonaerense y subcomisario en el 2017, fue uno de los primeros en declarar ante ese grupo de trabajo, integrado por los diputados del Frente de Todos (FdT) Rodolfo Tailhade y Eduardo Valdés, y el legislador de Juntos por el Cambio (JxC) Miguel Ángel Bazze.

Así, mientras la fiscal Ana Russo y el juez federal Ernesto Kreplak llevan adelante el expediente judicial, en el que están imputados todos los asistentes a dicha reunión del 2017, realizada en la sede porteña del Banco Provincia, los parlamentarios quieren establecer la responsabilidad política de ese armado ilegal.

Por eso, ante la posibilidad de que Conte Grand vuelva a excusarse de asistir en persona al Congreso Nacional (el funcionario judicial pidió responder por escrito), los legisladores advirtieron que no concurrir a la bicameral «es causal de mal desempeño y de juicio político», algo que debería analizar el Parlamento bonaerense.

«No aceptamos el planteo de Conte Grand de querer declarar por escrito. Tiene responsabilidades políticas, institucionales y éticas y debe presentarse el 27 de enero«, dijeron desde la subcomisión.

Las explicaciones del Procurador, quien días atrás fue visto compartiendo un almuerzo con el ex presidente Mauricio Macri, son trascendentes a la hora de establecer si hubo responsabilidad política en el armado de ese plan para perjudicar a sindicalistas durante la gestión de Vidal, quien en un primer momento dijo que se había tratado sólo de una «reunión de trabajo» (la del 15 de junio de 2017) y luego objetó que hubiera sido filmada.

En este escenario, el martes próximo está previsto que respondan preguntas de la subcomisión Emilia Jaime, secretaria del entonces presidente del Banco Provincia, Juan Curuchet, y el ex gerente de Relaciones Institucionales de esa entidad Hernán Stella.

Los legisladores buscan saber el paso a paso de cómo se gestionó ese encuentro en el banco y si se concretó a pedido de la Gobernación. Fuentes parlamentarias explicaron que Emilia Jaime fue quien envió el mail pidiendo la reserva del salón por tres días.

La convocatoria a Stella, responsable entonces de las relaciones institucionales del banco, apunta a que explique por qué no hay registro del ingreso de quiénes participaron de la reunión de la denominada mesa judicial bonaerense. La subcomisión, en tanto, ya realizó una visita ocular a la sede porteña del Bapro ubicada en el microcentro de la ciudad de Buenos Aires.

En ese marco, se reunieron además con el ex jefe de seguridad del edificio, Mariano Albito, quien aseguró a los legisladores que históricamente «nunca hubo cámaras» en el lugar.

De acuerdo con la investigación que llevan adelante, los legisladores pudieron acreditar que la sala del Banco Provincia fue reservada por la Gobernación de Vidal por un lapso de tres días y que las cámaras fueron instaladas y desmontadas un día antes y otro posterior a cuando ocurrió el encuentro.

El jueves último también los legisladores recibieron al ex director operacional de Contrainteligencia de la AFI, Diego Dalmau Pereyra, cuya declaración sin embargo fue postergada por consejo de su abogado para no interferir en la presentación que deberá hacer próximamente ante la justicia bonaerense, informaron fuentes parlamentarias.

El imputado Dalmau Pereyra fue uno de los asistentes a la reunión realizada el 15 de junio de 2017, al igual que Adrián Grassi (ex subsecretario de Justicia provincial); Roberto Gigante (ex ministro de Infraestructura); el senador provincial de Juan Pablo Allan; el intendente de La Plata, Julio Garro; Darío Biorci, ex jefe de Gabinete de Silvia Majdalani; y Juan Sebastián De Stéfano, ex jefe del área de Jurídicos de la central de espías.

También estuvieron en el Bapro el ex ministro de Trabajo bonaerense Marcelo Eugenio Villegas; Marcelo Jawroski (vicepresidente de la Unión Industrial del Gran La Plata); Ricardo Alconada (presidente de la empresa OCSA); y Guillermo Moretto (Presidente del Colegio de Arquitectos de La Plata).

Otros participantes fueron Jorge Oscar Del Río (vicepresidente de Apymeco); Fabián Cusini (constructor inmobiliario, presidente de Agrineco); Fernando Sacrachi (director de ACIP) y Bernardo Zaslascky (director de la Asociación Comerciantes e Industriales en Materiales de Construcción).

Frente a este escenario, el ex miembro de la Cámara Federal porteña Jorge Ballestero, aseguró que hubo un «plan sistemático, clandestino y criminal dispuesto por las máximas autoridades del país» durante la gestión de Cambiemos y pidió ser querellante en la causa de la mesa judicial, en su rol de abogado del ex jefe de Gabinete bonaerense, Alberto Pérez.

Solicitó también que se investigue a Vidal por violación de la ley de Inteligencia, al igual que al diputado nacional Cristian Ritondo, Conte Grand y al ex jefe funcionario bonaerense Federico Salvai.

DDHH

Traslado de 1.400 presos: la Cámara lo avaló pero le puso límites al Gobierno

La Cámara del Crimen confirmó el rechazo del hábeas corpus de la Procuración Penitenciaria, pero reconoció irregularidades en las comunicaciones del operativo y ordenó avisar con 72 horas de anticipación los próximos movimientos. Mientras el Gobierno celebra la mudanza de Devoto a Marcos Paz, la educación universitaria en contextos de encierro quedó en el centro del reclamo.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Traslado presos Devoto.
El Gobierno completó la primera fase del traslado de 1.400 detenidos de Villa Devoto a Marcos Paz.

La Justicia admitió que los traslados de presos desde Devoto no se comunicaron como exige el protocolo del Servicio Penitenciario Federal (SPF), pero dejó firme lo ya ejecutado. No hubo marcha atrás para los 1.400 detenidos movidos a Marcos Paz, aunque sí una orden con plazos concretos para todo lo que viene.

La Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, integrada por los jueces Rodolfo Pociello Argerich y Hernán Martín López, confirmó el rechazo del hábeas corpus colectivo presentado por la Procuración Penitenciaria de la Nación (PPN). En paralelo con las actuaciones judiciales, el Gobierno nacional anunció este lunes, a través de la Presidencia, que completó la primera fase del traslado de personas detenidas de la cárcel de Villa Devoto al Complejo Penitenciario Federal VIII de Marcos Paz.

Lo que exigió el tribunal

El tribunal no cuestionó la decisión estatal de cerrar Devoto; analizó si la forma en que se organizaron y ejecutaron los traslados provocó, o podía provocar, un agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención. En ese examen, los camaristas detectaron que las comunicaciones no se habrían ajustado a las pautas previstas en el protocolo del SPF, y por eso encomendaron al juez de primera instancia que ordene notificar los próximos movimientos a los órganos judiciales y a las defensas con al menos 72 horas de anticipación.

Pese a esa irregularidad, consideraron que no se acreditó un perjuicio concreto derivado de la falta de comunicación que justificara revertir lo hecho. También advirtieron que devolver a los detenidos a Devoto podía empeorar su alojamiento, porque algunos sectores del establecimiento quedaron inhabilitados por razones técnicas vinculadas con la seguridad de la infraestructura.

La resolución incluyó otra medida relevante: la Cámara ordenó garantizar de inmediato el ingreso de personal de la Procuración Penitenciaria para inspeccionar y monitorear los establecimientos, en respuesta a los planteos sobre las dificultades para acceder a los pabellones y entrevistar a las personas detenidas.

Estudios universitarios, en el centro de la disputa

El impacto sobre la educación es uno de los focos del conflicto. Organizaciones vinculadas con la educación en contextos de encierro denunciaron, al comenzar los traslados, que el operativo empezó por estudiantes universitarios alojados en Devoto, y cuestionaron la interrupción de sus trayectorias académicas. El reclamo apunta al Centro Universitario Devoto (CUD), del programa UBA XXII, que funciona desde 1985 y es una experiencia histórica de educación universitaria en las cárceles argentinas.

La abogada Claudia Cesaroni, referente del Centro de Estudios en Política Criminal y Derechos Humanos (CEPOC), cuestionó que se trasladara a detenidos con un rol importante en la organización del espacio educativo. Sostuvo que existían acuerdos previos para derivar a determinados estudiantes a Ezeiza, porque en Marcos Paz no estaban garantizadas las mismas condiciones para continuar sus actividades.

La Cámara consideró que hasta ese momento no se había acreditado que los traslados impidieran ejercer el derecho a la educación. Evaluó, entre otros elementos, las gestiones para habilitar espacios de UBA XXII en el Complejo Penitenciario Federal I de Ezeiza, con modalidad híbrida, y la oferta académica disponible en Marcos Paz. Los jueces dejaron abierta la posibilidad de volver a plantear la cuestión si se comprueban afectaciones concretas. Es decir, el fallo no dio por probado que el derecho a estudiar esté garantizado en todos los casos; consideró insuficientes los elementos presentados para disponer una medida general.

Salidas transitorias y casos individuales

Sobre las personas con salidas transitorias o próximas a acceder a ese régimen, la Cámara sostuvo que los efectos sobre la progresividad de la pena deben analizarse de manera individual ante el juez de ejecución o la autoridad judicial correspondiente.

El fallo examinó, entre otros planteos, el caso de Ricardo Alberto Castro Madrid, integrante de la denominada Banda del FAL, cuyo abogado objetó su alojamiento en Marcos Paz porque una resolución anterior había limitado los destinos posibles a unidades del SPF bajo un régimen abierto y de autodisciplina. Los camaristas entendieron que el pedido debía tramitar ante la autoridad competente y que no se acreditaron razones de gravedad y urgencia para resolverlo mediante un hábeas corpus.

La versión oficial y lo que queda pendiente

La administración nacional destacó el despliegue de fuerzas federales, las evaluaciones médicas, la identificación mediante códigos QR y la coordinación entre los organismos intervinientes. La ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, sostuvo que el procedimiento se desarrolló sin conflictos, motines ni fugas. El traslado forma parte del acuerdo entre la Nación y la Ciudad de Buenos Aires para dejar de usar Villa Devoto como establecimiento penitenciario y poner en funcionamiento el complejo de Marcos Paz.

Mientras el Gobierno pone el acento en la desocupación del predio y en la puesta en marcha de la nueva cárcel, los reclamos se concentran en las condiciones de alojamiento, el acceso a la educación, la comunicación con las familias y la supervisión de los organismos de control. La decisión de la Cámara no frenó el operativo ni ordenó el regreso de los detenidos, pero fijó obligaciones para los próximos traslados y reforzó el rol de la Procuración Penitenciaria. El cumplimiento de esas medidas será uno de los puntos a observar en la siguiente etapa.

Lo que tenés que saber

  • El Gobierno completó la primera fase del traslado de 1.400 detenidos de Villa Devoto a Marcos Paz.
  • La Sala V de la Cámara del Crimen confirmó el rechazo del hábeas corpus colectivo de la Procuración Penitenciaria.
  • El tribunal ordenó notificar los próximos traslados con al menos 72 horas de anticipación.
  • La Cámara dispuso garantizar el ingreso inmediato de personal de la PPN a los penales.
  • Los jueces dejaron abierta la discusión sobre el derecho a la educación universitaria si se comprueban afectaciones concretas.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo