Por Andrea Reyes

La periodista de Radio 10 y C5N Sofía Caram, cubrió las 121 audiencias del juicio oral de la causa Vialidad a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, en el cual resultó sentenciada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, y que actualmente se encuentra en revisión por la Cámara de Casación Penal. 

Con más de tres años de cobertura, Caram compiló las crónicas de ese proceso que escribió en el diario Página12 y Ámbito Financiero en “Condenada. El juicio a Cristina Kirchner”, con prólogo del fiscal Federico Delgado. En diálogo con El Argentino, la autora del libro confesó: “Al principio pensaba que no le iba a interesar a nadie, hasta que entendí que se trataba de la figura política más importante de los últimos 20 años, te guste o no te guste”.

-¿Se verificó en el proceso la acusación de la Fiscalía de que las obras viales de Santa Cruz quedaron inconclusas, tenían sobreprecio o eran innecesarias?

-No hubo ningún elemento de la acusación que fuera probado en el juicio. Todos los mecanismos que los fiscales decían que se habían usado para pagarle a Báez por encima de los valores del mercado, no fueron tales ya que los mismos testigos lo desestimaron. Ningún pilar de la acusación se robusteció durante el juicio, hasta los propios testigos de la Fiscalía rebatieron la posición de los fiscales.    

-Evidentemente hubo copiosas irregularidades. ¿Crees que fue una justicia ineficaz?

-En este caso fue muy eficaz para el interés político que había de condenar a Cristina. Fue una justicia federal con medio ojo afuera, muy parcial.

-En el fallo se descarta la figura de asociación ilícita y se cuestiona el peritaje de las obras, ¿de qué se valió entonces el TOF2 para condenar a la vicepresidenta?

-En el testimonio de Leonardo Fariña y en la interpretación que hizo la Fiscalía de los chats de José López para conectar a Cristina con la defraudación, y además los jueces hicieron su propia pericia y sacaron conclusiones de sobreprecios en base a cálculos propios. Inaudito. 

-Todo lleva a consolidar la teoría de persecución judicial

-Creo que la persecución está constatada en la enorme cantidad de causas que hubo contra Cristina, y esta fue la que lograron hacer avanzar. 

-¿El objetivo fue finalmente la proscripción?

-Sí, y además que funcione como espada de Damocles, porque el juicio se desarrolló durante todo el mandato de Cristina. ¿Cómo te sentirías vos ejerciendo la vicepresidencia de la Nación sabiendo que tenes un juicio oral en tu espalda? Fue una amenaza constante.  

-Hablando de amenazas, sobre el final del proceso le pusieron un arma en la cabeza a Cristina Kirchner, ¿cómo se vivió puertas adentro del juzgado?

-Tuvo muy poca repercusión, sólo un abogado defensor hizo una lectura de lo que pasó, pero fue como si nada hubiera pasado.

¿Y ahora qué crees que va a resolver la Cámara de Casación Penal? 

-No hay mucha expectativa. Van a seguir manteniendo este mismo proceso oral al compás de los vaivenes políticos. La defensa de Cristina Fernández sostiene y tiene argumentos suficientes para decir que son dos jueces que no son imparciales: visitaban a Mauricio Macri en Olivos… ¿Qué expectativa puede tener la defensa respecto a una evaluación justa en esta etapa con un tribunal tan cuestionado?  

-¿Qué pasaría con la causa de Cristina si ganase Milei?

-Creo que va a gobernar en alianza con Mauricio Macri y que Macri le va a prestar toda la alianza que tiene con el sistema judicial. En realidad, con cualquiera de los dos que gane, Milei o Bullrich, Cristina corre serio riesgo de que quede firme su condena, y encima sin fueros.