Economía 💲
Mercado Pago le respondió a los bancos: no somos un monopolio y atendemos a «comercios de barrio y emprendedores»
Tras una nota de Adeba al BCRA, la empresa apuntó a la falta de inversión de los bancos en billeteras virtuales ni en desplegar QR en comercios.
Mercado Pago afirmó hoy que los bancos no quieren competir adecuadamente ni invertir lo necesario como para alcanzar la adhesión de más usuarios en el mercado de pagos con códigos QR, al salir a contestarle a las entidades financieras de capital nacional que la semana pasada habían acusado a la fintech de imponer su «posición dominante».
En ese sentido, la empresa emitió una declaración en respuesta a la nota publicada por la Asociación de Bancos de la Argentina (Adeba) -que reúne a los bancos Macro, Galicia, Comafi, Hipotecario, Supervielle, Bancor, entre una veintena de entidades- en la que señalaron que el actual sistema de pagos a través de códigos QR es «cuasimonopólico» y «no interoperable».
«Mercado Pago no es un monopolio. Contrario a lo que los bancos de Adeba sostienen, el QR de Mercado Pago, lejos de ser un monopolio o un actor dominante, es un medio de cobro que compite en un mercado mayormente controlado por los bancos y jugadores tradicionales», afirmó la empresa, que dijo haber invertido US$ 30 millones desde 2018 y que, desde 2021, cumple con la normativa del Banco Central que hizo obligatorio que los QRs aceptaran pagos con transferencia de cualquier billetera virtual o aplicación bancaria.
«Los bancos no hicieron una inversión ni remotamente parecida, y tampoco desplegaron QR en comercios», afirmó la empresa que, aseguró, tiene más de 500.000 comercios adheridos a su código QR que ya recibieron pagos de otra billetera o banco, mientras que «algunos bancos han puesto trabas a otros servicios, limitando a los usuarios las transferencias de CBU a CVU».
Al mismo tiempo, se jactó de que el 85% de los comercios que usan su aplicación son comercios de barrio y emprendedores con ventas de menos de $100.000 por mes, un segmento que «fue desatendido e ignorado por los bancos durante décadas».
Por último, recordó que en 2017 la autoridad de Competencia ordenó la disolución de Prisma -empresa procesadora de pagos de la que algunos de los principales bancos tenía una participación accionaria significativa- «ejercía prácticas anticompetitivas en el mismo mercado de pagos electrónicos que ahora algunos bancos dicen defender».
«Tres años después, algunos bancos lanzaron MODO que no es más que una iniciativa en donde se coordinan en lugar de competir. Para nosotros lo extraño es que sigan primando intereses concentrados que poco reparan en la necesidad de seguir incluyendo financieramente a más argentinos», cerró la empresa.
El jueves, Adeba emitió una nota en la que le reclamó al BCRA que modifique la normativa que regula a los pagos a través de códigos QR, para que los consumidores tengan la posibilidad de pagar con cualquier tarjeta de débito o crédito en un comercio «sin preocuparse quien le proveyó al comercio el “aparatito” (el POS) que lee la tarjeta», lo que se denomina «interoperabilidad full».
Sin nombrarla, las entidades apuntaron contra Mercado Pago, a la que señalaron como «el mayor proveedor de QR concentra el 70% del total» que «con ese poder de mercado, y aprovechando una carencia de la regulación, impone las condiciones sobre los tenedores de tarjetas de crédito y débito».
«Para operar con el código QR de un comercio, primero deben hacerse clientes de su billetera», denunciaron los bancos, que repudiaron el hecho de que haya proveedores que usan «su posición dominante» en el mercado y que «cierran” sus sistemas para los consumidores que no sean sus clientes
Si bien reconocieron a Mercado Pago el ofrecer «un producto innovador y de calidad para cobro a los comercios antes que el resto», se quejaron de «las numerosas ventajas impositivas y regulatorias que las autoridades le otorgaron inicialmente a las Bigtechs y Fintech para pagos con QR», cuando se empezó a ofrecer este servicio de pagos en 2016.
Presidencia
Hidrovía en la mira: denuncian irregularidades y piden frenar la licitación del Gobierno
Crece la controversia en torno al proceso de concesión de la Vía Navegable Troncal tras nuevas observaciones judiciales y administrativas. Desde la oposición advierten sobre fallas en la transparencia, restricciones a la competencia y riesgos institucionales en la convocatoria.
Lo que tenés que saber
- Jorge Taiana presentó un proyecto para rechazar la licitación de la Hidrovía.
- También pidió suspender el proceso de concesión de la Vía Navegable Troncal.
- Un dictamen de la PIA advirtió “serias y evidentes irregularidades”.
- Se mencionaron posibles problemas de transparencia y competencia.
- Se cuestionaron plazos y condiciones de participación en la audiencia pública.
- El proyecto advierte sobre un “posible direccionamiento” del proceso.
- También se señalaron observaciones ambientales sin evaluación adecuada.
Taiana pide frenar la licitación de la Hidrovía y denuncia irregularidades
El diputado nacional Jorge Taiana presentó un proyecto legislativo para rechazar la licitación de la Vía Navegable Troncal y reiteró el pedido de suspensión del proceso impulsado por el Gobierno nacional.
La iniciativa surge tras el dictamen de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), que señaló “serias y evidentes irregularidades” en el procedimiento administrativo.
Según el planteo, el proceso licitatorio presenta observaciones vinculadas a la transparencia, la competencia y el acceso a la información por parte de los interesados.
Cuestionamientos al proceso licitatorio
En la presentación, Taiana incorporó observaciones de la Fiscalía Anticorrupción sobre el desarrollo de la licitación.
El documento señala que:
- La audiencia pública incluyó una gran cantidad de documentación técnica en plazos limitados.
- Se habrían dificultado instancias de participación ciudadana efectiva.
- Existen cláusulas que restringen impugnaciones al proceso.
- Se plantean limitaciones para empresas bajo modalidad de Unión Transitoria de Empresas (UTE).
Además, el texto advierte que estas condiciones podrían afectar la libre concurrencia y la transparencia del procedimiento.
Advertencias sobre direccionamiento e impacto ambiental
El dictamen también retoma observaciones previas sobre un “posible direccionamiento” en la licitación.
A su vez, se cuestiona la ausencia de un procedimiento adecuado de evaluación de impacto ambiental con intervención de la autoridad nacional competente.
Estos puntos refuerzan las objeciones planteadas en instancias anteriores del proceso administrativo.
Pedido de suspensión del proceso
En el proyecto, Taiana sostiene la necesidad de frenar la licitación y reformular el procedimiento.
“Estamos ante un proceso plagado de irregularidades y observaciones de enorme gravedad institucional. El Gobierno debe suspender inmediatamente esta licitación y garantizar un procedimiento transparente, competitivo y ajustado a la ley”, sostuvo Taiana.
-
Goles! ⚽6 díasScaloni eligió a sus 55: sorpresas, caras nuevas y la gran ausencia que sacude al fútbol argentino
-
Deportes ⚽3 díasCentral eliminó a Racing con polémico arbitraje y pasó a semifinales del Apertura
-
Política 📢6 díasEl Gobierno que no quiere Ficha Limpia: la interna que expone el doble discurso anticorrupción de LLA
-
Política 📢7 díasRadiografía de la desesperación: el salto crítico de los suicidios en la era Milei
-
Economía 💲7 díasLa economía destrozada: Delivery récord, bolsillos vacíos y un salario que ya no alcanza para pedir comida
-
Fútbol & Goles!2 díasEscándalo total: Malcorra fue a buscar a Gustavo López a la salida de la radio y casi terminan a las piñas
-
Política 📢4 díasMilei usó datos reales para construir una mentira: lo que no dijo al comparar su sueldo con el de rectores
-
Goles! ⚽3 díasEl fútbol argentino en llamas por la eliminación de Racing: entre rojas, insultos y acusaciones de robo
