Conectate con El Argentino

Medios

Ciencia vs falacias: el streaming del CONICET humilló a la cadena nacional de Milei

Detalles del magro interés por el mensaje presidencial del viernes por la noche, en el que el jefe de Estado defendió vetos injustificables. La audiencia del libertario no llegó ni al 1% de las vistas que logró la expedición científica en el fondo marino.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Javier Milei vs CONICET.

La última cadena nacional del presidente Javier Milei, transmitida la noche del viernes 8 de agosto, puso en evidencia una vez más el desinterés creciente de la audiencia hacia sus discursos. En YouTube, la plataforma donde el mandatario suele presumir de su llegada digital, el contraste fue demoledor: mientras su mensaje no alcanzó las 7.000 visualizaciones, una transmisión científica del CONICET desde el fondo del mar superó las 920.000 vistas.

Los números son contundentes y revelan una tendencia que va más allá de las métricas: el público argentino prefiere contenidos de calidad científica antes que la retórica confrontativa del presidente libertario.

Una diferencia que habla por sí sola

Según pudo confirmar este medio mediante el relevamiento de las métricas en YouTube, la cadena nacional de Milei acumulaba apenas 6.604 visualizaciones una hora después de su finalización. En contraposición, la transmisión de la misión «Talud Continental IV» del CONICET, realizada en colaboración con el Schmidt Ocean Institute, superó ampliamente las 920.000 vistas en uno de sus videos más exitosos.

La diferencia no es menor: el streaming científico logró prácticamente 140 veces más audiencia que el discurso presidencial donde Milei defendió su plan económico y justificó los vetos a leyes sociales que beneficiarían a jubilados, estudiantes universitarios y otros sectores vulnerables.

El fenómeno del CONICET vs el declive de Milei

El éxito de las transmisiones del CONICET desde casi 4.000 metros de profundidad no es casual. La expedición científica, que muestra la biodiversidad argentina en el talud continental, ha cautivado a cientos de miles de espectadores con contenido genuinamente educativo. Varios de sus videos superan las 300.000, 500.000 e incluso 900.000 visualizaciones, demostrando el hambre de la audiencia por contenidos de calidad.

Por el contrario, las cadenas nacionales de Milei han ido perdiendo tracción en las plataformas digitales, donde el presidente solía destacarse durante su campaña electoral. El discurso del viernes, emitido en horario prime time, no logró ni siquiera despertar el interés que genera habitualmente un video viral promedio.

La televisión: un panorama fragmentado

En cuanto a la medición tradicional de rating, la cadena nacional mostró cifras que, según fuentes consultadas por este medio, alcanzaron picos de 35 puntos de share. Sin embargo, estos números deben interpretarse en un contexto particular: la consultora Kantar Ibope Media ya no mide todos los canales de aire por separado, sino que presenta promedios de solo cinco de los siete canales de televisión abierta.

Esta nueva metodología hace que las comparaciones con cadenas nacionales anteriores sean menos precisas, aunque el dato más revelador surge de las plataformas digitales, donde la medición es más transparente y directa.

Un mensaje que no conecta

El contenido del discurso presidencial tampoco ayudó a captar la atención del público. Milei utilizó la cadena nacional para defender su decisión de vetar leyes que habrían beneficiado a sectores populares, al tiempo que justificó su plan económico centrado en el ajuste fiscal.

En contraposición, el streaming del CONICET ofrece una propuesta completamente diferente: ciencia argentina de primer nivel, descubrimientos en tiempo real y contenido educativo que enorgullece al país. La diferencia en la recepción del público es elocuente.

El debate en redes sociales

El contraste entre ambas transmisiones generó un intenso debate en redes sociales, donde usuarios destacaron el interés genuino que despiertan los contenidos científicos de calidad frente a la retórica política repetitiva del oficialismo.

Muchos internautas señalaron la paradoja de que un organismo que el propio gobierno libertario cuestiona y amenaza con recortar logre una convocatoria tan masiva, mientras que el presidente no consigue mantener la atención ni siquiera de su base electoral más fiel en las plataformas digitales.

Puntos clave:

  • La cadena nacional de Milei en YouTube no llegó a las 7.000 vistas, mientras el CONICET superó las 920.000
  • El streaming científico obtuvo 140 veces más audiencia que el discurso presidencial
  • Varios videos del CONICET han superado las 300.000, 500.000 y 900.000 visualizaciones
  • El rating en TV mostró picos de 35 puntos de share, pero con medición parcial de canales
  • El contraste evidencia la preferencia del público por contenidos científicos de calidad

Libertad de prensa

Milei llamó “mierda humana” a Novaresio y ADEPA le recordó el límite

La entidad de editores rechazó una nueva serie de agravios presidenciales en X contra nueve periodistas de La Nación, Clarín, Infobae, TN, A24 y C5N. Recordó que quien gobierna puede replicar, incluso con dureza, pero no insultar.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Javier Milei.
Milei insulta, los periodistas callan y ADEPA lo dice claro: el agravio erosiona la democracia.

“Alguien debería explicarle a la MIERDA HUMANA de MIERDANECIO que un RT no te hace autor del tweet”. Así, en mayúsculas y desde su cuenta de X, el Presidente de la Nación se dirigió a un periodista. La respuesta institucional llegó un día después: para la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas, quien gobierna tiene derecho a responder a la crítica, pero el insulto erosiona el debate democrático.

ADEPA difundió este martes un comunicado en el que lamentó y rechazó «una nueva serie de agravios proferidos por el presidente Javier Milei contra periodistas, columnistas y directivos de medios de comunicación a través de publicaciones en la red social X». El caso más resonante fue el de Luis Novaresio, conductor del canal A24, pero la entidad registró ataques contra otros ocho profesionales de la prensa en los últimos días.

Cómo empezó el cruce

El episodio arrancó el lunes, cuando Novaresio analizó en su programa de A24 unas declaraciones del canciller Pablo Quirno sobre el resultado de la primera vuelta en Brasil, en la que se impuso Flávio Bolsonaro, el candidato que respalda Milei. Mientras un columnista repasaba los dichos en los que el canciller celebró los triunfos de la derecha en la región, el conductor lanzó: «¿Tanto le piden Dr. Quirno? ¿Tanta obsecuencia le piden Dr. Quirno?».

Quirno le contestó en X: «No soy Doctor. No se peleen con los datos. Abrazo». Ya en el cierre del programa, Novaresio invitó al canciller a su espacio y aludió a los insultos de un posteo que el funcionario había compartido. Con ironía, sostuvo que «cuando uno retuitea hace propio lo que retuitea».

Ahí entró en escena el Presidente. «Alguien debería explicarle a la MIERDA HUMANA de MIERDANECIO que un RT no te hace autor del tweet. El imbécil se supone que es abogado y debería saber que el RT trabaja como cita. Si de lo que estudió el idiota no sabe, qué se puede esperar del resto de los temas», publicó. En otro mensaje, al citar el posteo de Quirno, escribió: «ATENDIENDO A LA MIERDA HUMANA DE MANDRILESIO Y SU DESPRECIO POR LA REALIDAD. PRIMERO LOS DATOS, ESTÚPIDO. CIAO!». El asesor presidencial Santiago Caputo también se sumó a los cuestionamientos contra el conductor.

Lo que dijo ADEPA

«ADEPA lamenta tener que volver a destacar algo que ha sostenido desde siempre. Quien gobierna, y es objeto de crítica, o considera que la información de un acto de gobierno es errónea, incorrecta o incluso pueda evaluarla como sesgada, tiene el mismo derecho que cualquier ciudadano de nuestra república: ejercer su crítica, aclaración o desmentida, incluso en tono enérgico y vehemente», señaló la entidad.

Y marcó la diferencia: «Lo que erosiona el debate público y el diálogo democrático son el insulto y el agravio, que afectan no sólo al destinatario identificado, sino al conjunto del cuerpo social». Para cerrar, recordó que «la libertad de expresión protege especialmente la circulación de opiniones sobre quienes ejercen el poder» y que «la réplica ha sido concebida para responder pero no para avalar los ataques personales».

El comunicado enumeró a los destinatarios de los agravios presidenciales de los últimos días: Fernán Saguier, Carlos Pagni, Jorge Liotti y Joaquín Morales Solá, de La Nación; María Eugenia Duffard, de Infobae; Jesica Bossi, de TN y Clarín; Luis Novaresio, de A24; Eduardo van der Kooy, de Clarín; y Gustavo Sylvestre, de C5N. Son nueve periodistas de seis medios distintos, con líneas editoriales muy diferentes entre sí: el blanco no es un medio, es la prensa que no aplaude.

Novaresio eligió no contestar

El conductor evitó responder en los mismos términos. En su columna del programa De boca en boca, por Radio 2 de Rosario, reflexionó: «La escasez de ideas para una pelea y la falta de respeto es terrible. No me quiero hacer el interesante y todo esto, pero no tengo ningún comentario para hacer». Y explicó su criterio: «Yo habitualmente he tomado una posición que es que cuando hay algo muy personal o algo que se dice exclusivamente a mí, no me gusta refutar».

Un patrón, no un exabrupto

No es la primera vez que Novaresio queda en la mira presidencial. En febrero de este año, Milei ya lo había atacado en X con el apodo «Ensobraresio» y lo acusó de mentir. Y hace pocos días, el mandatario trató de «zurda inmunda» y «basura corrupta» a María Eugenia Duffard tras una entrevista que la periodista le hizo a Máximo Kirchner, lo que llevó a la exdiputada Elisa Carrió a denunciarlo penalmente por abuso de autoridad y a pedir la intervención de la Unidad Fiscal Especializada en Violencia contra las Mujeres (UFEM).

En septiembre, durante su 64ª Asamblea General en San Miguel de Tucumán, ADEPA presentó su Informe de Libertad de Prensa, que documentó entre otros episodios una exposición de Milei ante alumnos de la Escuela ORT en la que el Presidente alentó un abucheo colectivo contra los periodistas presentes. «El jefe del Estado no se limitó a cuestionar una cobertura o a discutir una información: incentivó a menores de edad a manifestar hostilidad hacia una actividad indispensable para la democracia», señaló entonces la entidad.

El contexto suma otra señal de alarma. El proyecto oficial de «Defensa de la Soberanía Nacional», que se debate en Diputados, propone penas de 5 a 12 años de prisión para quienes, por cuenta o con financiamiento extranjero, busquen «manipular la opinión pública mediante campañas coordinadas de desinformación masiva». El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) advirtió que esa figura «presenta un riesgo cierto para el ejercicio del periodismo y de la libertad de expresión». Un gobierno que insulta a los periodistas desde la cuenta presidencial impulsa al mismo tiempo penas de prisión por campañas de desinformación, con una figura que las entidades del periodismo consideran ambigua.

Lo que tenés que saber:

  • Milei insultó en X a Luis Novaresio, conductor de A24, tras sus críticas al canciller Pablo Quirno.
  • ADEPA rechazó una nueva serie de agravios presidenciales contra nueve periodistas de La Nación, Infobae, TN, Clarín, A24 y C5N.
  • La entidad sostuvo que quien gobierna puede criticar, aclarar o desmentir, pero que el insulto y el agravio erosionan el debate democrático.
  • Novaresio evitó responder: «No tengo ningún comentario para hacer», dijo en Radio 2.
  • Hace pocos días, Elisa Carrió denunció penalmente a Milei por sus insultos a la periodista María Eugenia Duffard.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo