Judiciales ⚖️
Zaffaroni: Vicentin es un ejemplo de falta de transparencia societaria
Este tipo de ganancias «no sería posible sin la cooptación de las mismas herramientas legales e instituciones públicas», dijo el jurista.
El exjuez de la Corte Suprema Eugenio Raúl Zaffaroni dijo que «la falta de transparencia societaria es uno de los mecanismos fraudulentos» a los que apelan las grandes empresas transnacionales «para obtener mayores ganancias» y puso como ejemplo de esta situación lo sucedido con la agroexportadora Vicentin.
«Con estos tipos de mecanismos y delitos -como la causa de Vicentin- las compañías buscan obtener mayores ganancias, no teniendo capacidad de negociación«, sostuvo Zaffaroni esta tarde al participar en un encuentro realizado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), del que también tomó parte el exfiscal estadounidense David Shapiro.
Según Zaffaroni, la clave para estas situaciones no está en el derecho penal sino en la coautoría de bancos centrales y de los aparatos administrativos de control, es decir, que este tipo de ganancias «no sería posible sin la cooptación de las mismas herramientas legales e instituciones públicas».
«Si no tuvieras un juzgado civil y comercial que protege a una empresa que actuó fraudulentamente diciendo que el fraude todavía no está probado, que tienen que ir a investigar, el desposeimiento no sería posible. Cuidado con creer que lo penal puede resolver esto, es la estructura del poder de los Estados la responsable. Hoy la situación actual, nos ubica en una posición geopolítica desventajosa que facilitan estas situaciones», subrayó el ex integrante de la Corte Suprema.
En tanto, el exfiscal estadounidense David Shapiro dijo, en el marco de la presentación del libro «Empresa global y ganancias privadas: cómo los ciudadanos y el interés público están siendo estafados», que este tipo de casos -en referencia a Vicentin-, «no es fraude de Argentina sino de todo el mundo, la transparencia es justamente lo que falta en los casos internacionales de fraude ya que hay herramientas que permiten el secreto de estas empresas para qué revelar su información».
Por lo que, actualmente estas compañías, «a través de manejos financieros y societarios formales y ficticios generan un excedente sin producir», lo que les «permite hacer lavados y transacciones a niveles que otras empresas no».
Shapiro subrayó que Vicentin no reveló los millones de dólares en ganancias que obtuvo, tras los cual dijo que era una compañía que gozaba de «un bienestar de lujo» y «de prioridad», con el respaldo de la banca argentina.
«Queremos saber en caso de bancarrota o fraudes dónde fueron los fondos, no hay nada de malo con buscar intereses fuera del mercado argentino, pero queremos saber por qué no se les pago a los acreedores en 2019 pero sí se generaron intereses extranjeros«, agregó el ex fiscal estadounidense.
En lo que respecta a la causa en sí, la semana pasada el juez a cargo del concurso preventivo, Fabián Lorenzini, se excusó de continuar entendiendo en el expediente al alegar «violencia moral» por la presentación de juicio político realizada en su contra hace siete meses, a lo que consideró como «una agresión desmedida».
Frente a esta situación, el abogado de un acreedor que realizó la presentación de jury contra Lorenzini, Gustavo Feldman, dijo que el juez «se excusa para no tener que firmar la caducidad del período de exclusividad y la apertura del crown down (salvataje)».
La excusación de Lorenzini en el concurso supondrá una nueva demora en el final de su tramitación, cuyos plazos procesales ya estuvieron suspendidos durante ocho meses por un planteo de avocación – homologable al per saltum- que la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe finalmente rechazó.
Previamente a este incidente, Vicentin había presentado una propuesta de pago del pasivo concursal que cuenta con las mayorías exigidas por la ley tanto en capital como en porcentaje de acreedores, donde debía decidir si homologaba ese acuerdo o lo rechazaba y, en tal caso, si habilitaba la vía del «salvataje» que contempla la Ley de Quiebras y Concursos.
Esto permite al juez otorgarle a otros acreedores o terceros interesados la posibilidad de presentar una propuesta de acuerdo a los acreedores y gestionar la empresa.
De ese modo, el magistrado giró el expediente al juzgado civil y comercial de la tercera nominación de la ciudad de Reconquista y dejó el concurso -iniciado en febrero de 2020-, en momentos en que debía decidir si daba curso o no a la propuesta de acuerdo presentada por Vicentin a sus acreedores, por lo que a tres años de iniciado el concurso de acreedores de la principal agroexportadora de capitales argentinos, con un pasivo verificado de $97.448.330.899, el juez dejó el expediente en manos de otro magistrado.
Economía 💲
Otro alivio judicial para Caputo: la Cámara frenó la causa por los fondos viales
La Cámara Federal sacó de la causa a la diputada Victoria Tolosa Paz y al gobernador Ricardo Quintela y suspendió los pedidos de informes ordenados por Lijo sobre un fideicomiso vial con 73,8% de subejecución. El fallo respaldó el planteo del fiscal Stornelli, en una investigación que apunta al Ministerio de Economía de Luis Caputo.
La Cámara Federal sacó de la causa a quienes pedían investigar el destino de los fondos de las rutas y dejó sin efecto las medidas de prueba que había ordenado el juez Ariel Lijo. El fallo llegó después de que el fiscal Carlos Stornelli, que había dictaminado desestimar la denuncia, apelara por vía de queja y se quejara de que el magistrado avanzó con pedidos de informes cuando él ya había planteado cerrar el expediente.
Los jueces de la Sala I de la Cámara Federal porteña, Bertuzzi y Yadarola, firmaron la resolución el miércoles en la causa por la supuesta malversación del fideicomiso Sistema Vial Integrado (SisVial). La investigación apunta al Ministerio de Economía que conduce Luis “Toto” Caputo, a quien el Poder Judicial volvió a darle un respiro en un expediente incómodo para el Gobierno de Javier Milei.
Qué resolvió la Cámara
Los camaristas revocaron el punto de una resolución de Lijo que había aceptado como querellantes a la diputada nacional Victoria Tolosa Paz y al gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela. Además, dejaron sin efecto las medidas ordenadas el 28 de agosto “al menos hasta tanto lo decidido adquiera firmeza”.
Ese día, Lijo había pedido informes al Ministerio de Economía sobre la gestión del fideicomiso, a Vialidad Nacional sobre distintas obras y rutas nacionales, y a la Auditoría General de la Nación y a la Sindicatura General de la Nación para saber si hubo trabajos de auditoría sobre el fideicomiso vial. Esa información, que podía aportar datos concretos al expediente, queda ahora en suspenso.
El argumento de Stornelli: los fondos se podían invertir
Stornelli sostuvo que el Gobierno gestionó los fondos conforme a las pautas del Decreto 976/2001, que creó el fideicomiso. Según el fiscal, el artículo 21 de esa norma habilita al fiduciario, en este caso el Banco Nación, a invertir los recursos en títulos públicos o plazos fijos. Agregó que un decreto posterior, firmado por Milei en 2025, dejó vía libre para colocar los excedentes en instrumentos públicos.
Sobre esa base pidió la desestimación de la denuncia y reclamó ante la Cámara por la incorporación de los querellantes y por las medidas que dispuso Lijo después de su dictamen. La Cámara le dio la razón en ambos planteos.
Por qué rechazaron a Tolosa Paz y a Quintela
Tras escuchar a las partes durante semanas, Bertuzzi y Yadarola coincidieron en que ni la diputada de Unión por la Patria y ex ministra de Desarrollo Social ni el gobernador riojano reúnen los requisitos para ser parte. Tolosa Paz había invocado su condición de usuaria de las rutas nacionales 3 y 5. Los jueces respondieron que su calidad de legisladora y de usuaria “pueden demostrar un eventual interés en denunciar, pero no una lesión personal”, y que los hechos denunciados no la tienen como particularmente ofendida ni siquiera de manera hipotética.
Quintela, por su parte, había argumentado que varias rutas nacionales atraviesan La Rioja y que la decisión de colocar los fondos del SisVial en inversiones afectó económicamente a la provincia. Para los camaristas, no se advierte de qué modo los actos denunciados pudieron afectar a la provincia de forma “directa, singular y diferenciada”. Agregaron que el hecho de que las rutas crucen el territorio provincial, o de que la provincia haya costeado gastos puntuales en alguna de ellas, no la convierte en particularmente ofendida.
Los fundamentos conocidos del fallo giran en torno a quién puede ser parte de la causa y no despejan si la colocación de los fondos viales en instrumentos financieros fue la decisión correcta.
El origen de la denuncia: una subejecución del 73,8%
La denuncia penal nació de una investigación periodística del diario La Nación, firmada por Hugo Alconada Mon, que señaló que la tasa de subejecución del fideicomiso alcanzó el 73,8% durante la administración libertaria. Según esos datos, se ejecutó el 11,3% de lo recaudado en 2024, el 39% de lo recaudado en 2025 y el 18,5% de los fondos obtenidos entre enero y mayo de 2026.
Los recursos del SisVial tienen afectación específica para obras viales y provienen de una porción del Impuesto a los Combustibles Líquidos. Es decir que el dinero que se cobra a quienes cargan nafta tiene un destino fijado: mantener y mejorar las rutas del país. El vocero presidencial Adrián Ravier reconoció que una parte de esos impuestos la dispone el Ministerio de Economía, y no precisó cuánto corresponde a cada destino.
Lo que tenés que saber:
- La Sala I de la Cámara Federal revocó la aceptación de Victoria Tolosa Paz y Ricardo Quintela como querellantes en la causa por el fideicomiso SisVial.
- Los camaristas dejaron sin efecto las medidas que Lijo ordenó el 28 de agosto, al menos hasta que lo resuelto adquiera firmeza.
- Stornelli había dictaminado la desestimación de la denuncia y sostuvo que el Decreto 976/2001 permite invertir los fondos en títulos públicos o plazos fijos.
- Los jueces consideraron que ni la diputada ni el gobernador acreditaron una afectación directa por la forma en que se administraron los fondos.
- La denuncia se basó en una subejecución del 73,8% del fideicomiso durante la gestión libertaria, según una investigación periodística.
-
Comunidad 👥7 díasTragedia en Recoleta: un hombre murió atropellado por un colectivo de la línea 92
-
Desregulación3 díasAySA: el 13 de noviembre el consorcio comprador se sienta en el directorio
-
Fútbol & Goles!5 díasPrimera Nacional: Godoy Cruz y Tristán Suárez definirán el ascenso en una final apasionante
-
Política 📢6 díasUn broker en Florida y 150.000 dólares: quién pagó el avión de Flávio Bolsonaro
-
Espectáculos 🎭5 díasLali Espósito y Pedro Rosemblat dieron el sí: boda íntima en San Telmo
-
Fórmula 15 díasColapinto se recuperó en el GP de México y mantiene viva la ilusión de sumar puntos
-
Mundo 🌐7 díasConfirmaron la muerte de Agustín Randazzo, el argentino desaparecido tras el choque de trenes en España
-
Fútbol & Goles!5 díasLa Conmebol confirmó los horarios de las finales: cuándo juegan Boca y Estudiantes

Pingback: Imputan a 12 directivos de Vicentin por asociación ilícita y acusan a síndicos de encubrimiento - El Argentino Diario