Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Rechazaron la propuesta de Lewis de abrir un camino «alternativo» en Lago Escondido

El millonario pretende evitar dar cumplimiento a una resolución del Tribunal de Justicia de Río Negro de 2009 que ordenó el libre tránsito.

Publicado hace

#

La titular del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (Inai) y abogada, Magdalena Odarda, confirmó este miércoles que se rechazó por «inviable» la propuesta de construir un camino alternativo para acceder al Lago Escondido planteada por el magnate británico Joe Lewis durante la audiencia de conciliación que se realizó en la Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y de Minería de Bariloche, en Río Negro.

«Acaba de concluir la reunión de conciliación y nuestra posición fue decir no a cualquier acuerdo que no contemple cumplir la sentencia del superior Tribunal de Justicia (de Río Negro) de respetar la resolución de 2009. Queremos que el acceso al Lago Escondido esté garantizado por el camino consolidado de Tacuifí y el sendero de montaña. Rechazamos una nueva propuesta de Joe Lewis por ser inviable», señaló Odarda en un video difundido por las redes sociales al término de la audiencia.

Odarda que presentó la demanda que se presentó en 2005 para denunciar la constitución irregular de la propiedad de Lewis sobre esas tierras y reclamar el libre acceso a Lago Escondido mantuvo este miércoles una reunión con representantes del millonario para tratar de encontrar un acuerdo.

Abogados de Lewis propusieron abrir un camino en la zona de «El Manso» para que se pueda cumplir con la sentencia que en 2009 ordenó el libre tránsito por las tierras del empresario hacia Lago Escondido.

«Nuestro objetivo es que se cumpla lo que dice la ley y se garantice el libre acceso al Lago Escondido que hoy se ve impedido por la gente de Lewis. Hace 48 horas que nos enteramos que los representantes del empresario están proponiendo abrir un nuevo camino en una zona denominada como «El Manso», para poder cumplir con lo que hace años decidió la Justicia», afirmó el presidente de la Fundación Interactiva para Promover la Cultura del Agua (Fipca), Julio Cesar Urien..

Urien, titular de una de las entidades que respalda la demanda contra Lewis que la fundación que encabeza está en desacuerdo con el nuevo camino que propone diseñar el magnate en esas tierras.

«No sólo por el impacto ambiental que significaría ponerlo en funcionamiento. Hay que hacer un camino en un lugar donde no hay ninguno y eso implica deforestar, tanto para transitar como para apreciar el Lago Escondido. No es la primera vez que lo proponen y nunca lo han llevado a cabo», afirmó Urién.

La audiencia conciliatoria se inició hoy a las 10 de la mañana en la Cámara de Bariloche, y estuvo a cargo del juez Emilio Riat.

La posesión de Lewis de esos territorios precordilleranos originó un litigio legal que comenzó en el año 2005 y aunque la demanda por el libre acceso al curso de agua público obtuvo una sentencia firme en el año 2009, al día de la fecha la sentencia judicial no se ha cumplido.

En esta línea, Urien remarcó que con la audiencia buscan «plantear la defensa del camino de Tacuifí», el cual es «público de libre acceso y lleva al Lago Escondido», pero que actualmente se encuentra «bloqueado» por decisión del millonario británico.

El presidente de Fipca opinó que haber llegado a tener la posibilidad de una audiencia es un hecho «positivo», ya que la causa por la soberanía del curso de agua «lleva más de una década en proceso en los tribunales de la provincia.

En tanto, en Viedma, capital de Río Negro, organizaciones sociales, gremiales y políticas organizaron una marcha para reclamar el libre acceso a Lago Escondido, y denunciaron que existe «pasividad» por parte de las autoridades y del Poder Judicial de la provincia frente a los intereses de Lewis.

«Estamos frente al poder real de la Argentina, que son estos grupos económicos, y los grandes terratenientes. Analizando el reclamo que se realizó para la apertura del camino Tacuifí, se ve que la posición que toma la gobernadora, Arabela Carreras, no es diferente a la que tomaron otras administraciones», ´remarcó el dirigente de CTA Autónoma, Hugo Aranea, durante la marcha que se llevó a cabo en Viedma.

El mes pasado, la Fipca y otros organizaciones marcharon hacia Lago Escondido en el marco de la Sexta Marcha de Expedición a las tierras que ostenta Lewis y se produjeron incidentes entre el personal de seguridad del empresario y los manifestantes.

Durante esta marcha, fue retenido el médico sanitarista y dirigente peronista Jorge Rachid por guardias al servicio del empresario, y un grupo denominado «abogados solidarios» organizó un operativo para poder sacarlo del lugar.

Análisis

Sin golpe de Estado y sin tanques: así se vacía la democracia en el siglo XXI, con decretos, fallos convenientes y un Congreso que existe pero no decide

Un análisis del New York Times advierte que la Corte Suprema de Estados Unidos le arrebata sistemáticamente poder al Congreso, el cuerpo directamente elegido por los ciudadanos. El fenómeno no es exclusivo de Estados Unidos: en Argentina, el gobierno de Javier Milei lo lleva al extremo con una fábrica de decretos que intentan legislar por las espaldas del Parlamento. El DNU 70/23, la Ley Bases, el veto a las universidades y los fallos parciales de la Corte argentina configuran un mismo patrón global: el vaciamiento del poder legislativo.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Donald Trump-Javier Milei.

El Congreso fue diseñado para ser el corazón de la democracia representativa: el lugar donde los ciudadanos, a través de sus representantes elegidos, deciden las leyes que organizan la vida en común. Ese principio, fundacional en cualquier república, está siendo erosionado de manera simultánea en dos de las democracias más antiguas de Ámerica, con métodos distintos pero con el mismo resultado: el vaciamiento del poder legislativo en favor del ejecutivo y del poder judicial, dos poderes que nadie vota.

Un análisis publicado esta semana por el New York Times en su sección de investigación plantea que la Corte Suprema de EEUU, liderada por John Roberts, lleva años despojando sistemáticamente de poder al Congreso norteamericano: restringe la capacidad de las agencias reguladoras de implementar leyes, exige estándares imposibles para las políticas de derechos civiles, limita la delegación de poder a los organismos estatales.

El resultado, según el análisis, es una transferencia gradual y silenciosa de poder hacia un tribunal no electo que se mueve más rápido que el Congreso y tiene menos obligaciones en la estructura constitucional.

El espejo argentino: Milei y la fábrica de Decretos

En Argentina, el fenómeno adopta otra forma pero apunta al mismo destino. Javier Milei asumió la presidencia en diciembre de 2023 y en sus primeros días de gobierno firmó el DNU 70/23, un mega decreto de necesidad y urgencia con más de 300 artículos que desreguló la economía, modificó el régimen laboral y alteró decenas de normas aprobadas por el Congreso, todo ello sin pasar por el Parlamento.

La Constitución argentina establece que los DNU son una herramienta de carácter excepcional, para situaciones de urgencia que impidan el tratamiento legislativo ordinario. Milei los usó como método de gobierno: según datos de Chequeado, en 2025 el libertario dictó 11 DNU, igualando la cantidad de leyes que se promulgaron en el mismo período.

La Confederación General del Trabajo (CGT) obtuvo una medida cautelar que suspendió el capítulo laboral del DNU 70/23. La reforma laboral quedó en suspenso. Pero el resto del decreto siguió vigente, porque la Corte Suprema argentina rechazó sucesivos planteos para obligar al Congreso a tratarlo y declararlo inconstitucional en su totalidad, bajo el argumento de que no había «caso o controversia» suficiente. La Corte falló contra cuatro de los cinco DNU que analizó en los últimos años, pero el DNU de Milei sigue en un limbo jurídico que, en la práctica, lo mantiene vigente.

El veto a las universidades: cuando el ejecutivo dice no al Congreso y a la Justicia

El patrón no se agota en el DNU 70/23. El Congreso argentino aprobó en 2024 una ley de financiamiento universitario que garantizaba recursos para el funcionamiento de las universidades nacionales y disponía actualizaciones salariales para su personal. Milei la vetó. El Congreso ratificó la ley. Milei la ignoró.

En junio de 2026, la Corte Suprema dejó firme una medida cautelar que obligó al gobierno a cumplir con esa Ley, en un fallo que los rectores universitarios celebraron como el final de un proceso largo y difícil. Según representantes universitarios, las transferencias del gobierno a las universidades nacionales registraron una caída del 45,6% entre 2023 y 2026. Emiliano Yacobitti, vicerrector de la UBA, lo sintetizó en una publicación en X: «Fue un camino largo y difícil. Gracias a una sociedad que nunca renunció a la defensa de la universidad pública.»

El escenario se repite en cada conflicto entre el Ejecutivo y el Congreso: el gobierno desconoce o veta las leyes que no le gustan, impulsa reformas estructurales mediante decretos que evitan el debate parlamentario, y espera que la Corte tarde años en resolver, como ocurrió con el DNU de Macri sobre el que el máximo tribunal recién se pronunció siete años después de firmado. La lentitud judicial se convierte así en un instrumento político: el decreto funciona mientras la Corte no lo invalida.

Un fenómeno global: del Congreso de papel a la democracia de papel

El paralelo entre el análisis del NYT sobre EEUU y la Era Milei no es casual ni superficial. Responde a una tendencia global que politólogos y constitucionalistas vienen documentando desde hace años bajo el nombre de «retroceso democrático» o «erosión democrática»: la democracia no muere de un golpe, sino que se vacía lentamente, cuando las instituciones formales siguen en pie pero pierden su contenido real. El Congreso existe pero no legisla; la Corte existe pero tarda o esquiva; el presidente gobierna por decreto y el Congreso aprobado por el voto popular queda reducido a un sello.

En EEUU, la Corte Suprema de mayoría conservadora, designada en buena medida por Trump durante su primer mandato, avanzó en años recientes sobre el derecho al aborto (revertiendo Roe v. Wade), sobre la regulación ambiental (limitando la capacidad de la EPA), sobre la autonomía de las agencias independientes (restringiendo el poder de la FTC) y sobre la inmunidad presidencial (otorgándosela a Trump en un fallo sin precedentes en la historia del país). Cada uno de esos fallos recortó el poder del Congreso para regular, proteger y legislar, y lo transfirió a un tribunal no electo cuyos miembros tienen cargos vitalicios.

En Argentina, el proceso tiene su propia especificidad: aquí el vaciamiento lo lidera el Ejecutivo, que gobierna por Decreto y asfixia presupuestariamente todo aquello que el Congreso aprobó, desde las universidades hasta la Línea 144, desde los programas sociales hasta las transferencias a provincias. La Corte oscila entre frenar algunos excesos (universidades, reforma laboral) y dejar pasar otros (el DNU 70/23 en su conjunto). El resultado es una democracia que funciona en sus formas pero pierde sustancia en su contenido.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo