Judiciales ⚖️
Violación grupal en Palermo: los 6 detenidos quedaron procesados por la agresión a un testigo
Este delito se les suma al de «abuso sexual agravado» por el que están procesados y con prisión preventiva confirmada.
El juez que investiga la violación grupal a una joven de 21 años ocurrida en febrero en inmediaciones de la Plaza Serrano del barrio porteño de Palermo, amplió el procesamiento de cuatro de los imputados por la golpiza que recibió un testigo al que agredieron porque pensaban que estaba filmado con su celular el abuso que ocurría dentro de un auto, informaron hoy fuentes judiciales.
«Lesiones leves» es el delito que ahora se les suma al de «abuso sexual agravado» por el que están procesados y con prisión preventiva confirmada los imputados Ángel Pascual Ramos (23), Lautaro Dante Ciongo Pasotti (24), Steven Alexis Cuzzoni (19) y Franco Jesús Lykan (23).
Los otros dos acusados en la causa, Thomas Fabián Domínguez (21) e Ignacio Retondo (22), ya habían sido procesados por este delito en marzo pasado por el juez en lo Criminal y Correccional 21, Marcos Fernández, ya que fueron ellos quienes le ocasionaron las lesiones a un testigo llamado Luis Riveros Espínola, antes de que todo el grupo sea detenido.
«Las aludidas maniobras de agresión física las desplegaron en grupo y mancomunadamente y si bien, Domínguez y Retondo pusieron manos sobre Riveros Espínola, los restantes imputados Ciongo Pasotti, Lykan, Ramos y Cuzzoni se plegaron a la situación de acometimiento físico que se estaba perpetrando respecto de la víctima, posicionándose en el lugar paulatinamente, apoyando y facilitando la profusión de golpes y patadas de las que el damnificado fue objeto», concluyó el juez en el nuevo procesamiento.

Cuando el juez Fernández solo procesó por las lesiones a dos de los acusados, el fiscal Eduardo Rosende apeló pidiendo que también se les impute ese delito a los otros cuatro porque lo videos demostraban que los seis habían participado de esa agresión y la Sala VII de la Cámara del Crimen contestó que, en ese caso, reunida la prueba necesaria, había que indagar a los cuatro que faltaban.
Por ello, el juez Fernández le amplió la acusación y citó a indagatoria a los cuatro que a criterio del fiscal faltaba imputar por ese delito y ahora les amplío el procesamiento, por lo que los seis ahora quedaron procesados por los dos delitos: el abuso sexual agravado y las lesiones leves.
En relación a la agresión al testigo, el juez les atribuyó «el haber intervenido en la producción de las lesiones padecidas por Riveros Espínola, generadas por Domínguez y Retondo» -un hematoma en el ojo izquierdo-, al entender que en la agresión «actuaron todos ellos mancomunadamente» y con una «distribución de funciones».
Según la imputación, cuando el testigo «se dispuso a contestar un llamado telefónico, fue atacado por los seis acusados para lograr hacerse del aparato en el entendimiento de que aquél estaba filmando lo que sucedía en el interior del rodado».
El delito de «lesiones leves» está contemplado en el artículo 89 del Código Penal y prevé una pena de un mes a un año de prisión, lo que podría incrementar la eventual futura condena que podría caberles por el «abuso sexual con acceso carnal agravado por la intervención de dos o más personas”, por el que ya están procesados los seis y que tiene una pena de 8 a 20 años.
Asimismo, Fernández mantuvo el embargo por 35 millones de pesos que impuso para cada uno de los imputados. Pero esta no es la única causa que enfrentan los acusados, ya que el 19 de abril pasado, cinco de los seis acusados también fueron indagados por un fiscal de la Justicia porteña por las «amenazas simples» que denunciaron haber recibido la panadera y su esposo que el día del hecho auxiliaron a la víctima del abuso grupal.
El hecho ocurrió el feriado del lunes 28 de febrero, a partir de las 14.45, en la calle Serrano al 1.300, en la zona de Palermo Soho, donde una pareja de panaderos y otro vecino intervinieron al ver que dentro de un auto Volkswagen Gol estacionado junto a la vereda abusaban en grupo de una chica.
Mientras cuatro de los imputados -Ramos, Ciongo Pasotti, Cuzzoni y Lykan-, estuvieron dentro del auto con la víctima, los otros dos -Domínguez y Retondo-, cantaban y tocaban la guitarra en la vereda, aunque «observando y convalidando el ataque sexual», según lo establecido por el juez Fernández en el procesamiento.
Para el magistrado, los seis actuaron con «un plan previo, con acuerdo de voluntades y roles», más allá de que no todos hayan participado activamente del abuso de la víctima, al que describió como un «ataque sexual masivo».
Tanto el juez como luego la Cámara del Crimen sostuvieron que los acusados se aprovecharon del estado de vulnerabilidad en el que se encontraba la víctima -tenía alcohol, marihuana y anfetaminas en su organismo-, a partir de lo cual no estaba en condiciones de consentir ningún acto sexual.
Celebridades
«De ser traicionera no se vuelve»: Dalma Maradona apuntó contra Jana en pleno juicio
La hija mayor del Diez acusó a su hermana de «traicionera» después de que su abogado pidiera absolver al psicólogo Carlos Díaz, para quien la Fiscalía reclamó cinco años de prisión. Un día después, la querella de las hermanas de Maradona hizo el mismo planteo.
Un pedido de absolución que nadie esperaba en el tramo final del juicio por la muerte de Diego Maradona terminó de dinamitar lo poco que quedaba del frente familiar. Dalma Maradona acusó públicamente a su hermana Jana de haber pedido la absolución del psicólogo Carlos Díaz, el mismo profesional para el que la Fiscalía reclamó cinco años de prisión. Y lo hizo con una frase que no deja margen para la reconciliación: «De ser mala leche y traicionera no se vuelve».
La hija mayor de Maradona y Claudia Villafañe publicó una serie de historias en su cuenta verificada de Instagram después de que Félix Linfante, abogado de Jana Maradona, solicitara el martes 13 de octubre ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro la absolución de Díaz y del médico clínico Pedro Di Spagna. Al día siguiente, Pablo Jurado, representante legal de las hermanas del exfutbolista, formuló el mismo pedido para ambos profesionales.
«Inentendible por donde se lo mire»
En su primer mensaje, Dalma aclaró a quién apuntaban sus publicaciones del día anterior: «Solo aclarar que ayer me refería a Jana, que decidió con su abogado pedir la absolución del psicólogo Carlos Díaz! INENTENDIBLE POR DONDE SE LO MIRE!«.
Enseguida recordó el rol que, según su relato, cumplió Díaz en los últimos días de su padre: «Justamente fue Díaz el que le dijo a ella, a Giani, a Verónica y a mí que teníamos que dejar de visitar a mi papá y dejarlo tranquilo porque era parte de respetar el tratamiento!». La referencia incluye a su hermana Gianinna y a Verónica Ojeda, expareja de Maradona y madre de Dieguito Fernando. Para Dalma, el psicólogo fue una de las voces que alejó a la familia del Diez en el momento en que más necesitaba ser cuidado.
En otra historia, fue todavía más lejos: «Tmb es Díaz el que en audios dice que tiene miedo que lo allanen y el que junto a Cosachov y Luque piensa un plan para que la culpa de ellos sea nuestra! El mismo que opinaba qué medicación había que darle a mi papá! ES JANA LA QUE PIDE SU ABSOLUCIÓN! Que alguien me explique el porqué de esta decisión…».
La coincidencia que incomoda
El dato que más ruido le hizo a Dalma no fue solo el pedido de su hermana, sino con quién coincidió. «Y da la casualidad que lo mismo que pide Jana para Díaz, lo pide el abogado de las hermanas de mi papá! Para entender más, me pregunto quién trae a Díaz a la vida de mi papá DICHO POR ÉL???«, escribió.
Dalma no dio nombres. Sin embargo, en la prensa circuló la versión de que la llegada del psicólogo al entorno de Maradona habría sido sugerida por Matías Morla, exapoderado del ídolo, un dato que hasta el momento no fue confirmado.
El tono de los mensajes subió con el correr de las horas. «Claramente podemos pensar distinto en un montón de cosas pero NO EN LA FORMA DE PEDIR JUSTICIA POR MI PAPÁ! Ahí yo no transo! O de última blanquea de qué lado estás así es todo más fácil! Y ahí te bancarás la que venga! De ser mala leche y traicionera no se vuelve», publicó. Y agregó: «Y tampoco podés fingir ser alguien que no sos porque, como en este caso, TE SALTA LA FICHA!».
El cierre fue el más duro de todos: «De sorpresa y sin aviso previo, cagándose en el trabajo de la fiscalía y en nosotros, JANA pidió la absolución de un tipo que todos sabemos de dónde vino y los lamentables audios que tiene! De eso no se vuelve!».
Los argumentos del abogado de Jana
Durante su alegato, Linfante reconoció que la situación de Díaz fue la más discutida dentro de su propio equipo. «La actuación de Carlos Díaz fue sin dudas la que generó mayor debate en este equipo de trabajo», sostuvo. Y fundamentó el pedido: «A nuestra lectura, no queda clara su inserción en el grupo de profesionales a cargo de Maradona«. Según su planteo, el psicólogo tenía poco poder de decisión en el tratamiento.
A lo largo del debate oral también se argumentó que Díaz conocía a Maradona desde poco antes de su muerte y que sus consideraciones no eran tenidas en cuenta por el neurocirujano Leopoldo Luque ni por la psiquiatra Agustina Cosachov. Sobre ellos, en cambio, el abogado de Jana fue duro: pidió 12 años de prisión e inhabilitación para Luque y 8 años y 2 meses para Cosachov, ambos por homicidio simple con dolo eventual, en el caso de la psiquiatra sumado a falsedad ideológica.
Un mismo acusado, de doce años a la absolución
El cruce entre las hermanas expone algo más profundo que una pelea familiar: las querellas llegan al final del juicio con posiciones abiertamente contradictorias sobre un mismo imputado. El jueves 8 de octubre, los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren pidieron 12 años de prisión para Luque, 10 para la coordinadora de Swiss Medical Nancy Forlini y 8 para Cosachov por homicidio simple con dolo eventual. Para Díaz reclamaron 5 años, y 4 para el coordinador de enfermería Mariano Perroni y el enfermero Ricardo Almirón, todos por homicidio culposo. Además, desistieron de la acusación contra Di Spagna.
Eduardo Ramírez, abogado de Diego Maradona Junior, acompañó en líneas generales a la Fiscalía, aunque pidió elevar a 10 años la pena para Cosachov y la detención inmediata de los principales acusados en caso de condena. Mario Baudry, representante de Dieguito Fernando, fue mucho más allá: reclamó 16 años para Luque y Forlini, 14 para Cosachov y 12 para Díaz, a quien acusó de homicidio simple con dolo eventual. Así, el mismo psicólogo enfrenta pedidos que van desde doce años de cárcel hasta la absolución, según qué hijo o familiar de Maradona represente cada abogado.
El juicio es el segundo intento de la Justicia por esclarecer la muerte del Diez, ocurrida el 25 de noviembre de 2020 en una casa de Tigre, donde transitaba una internación domiciliaria tras ser operado de un hematoma subdural. El primer proceso, iniciado en marzo de 2025, fue anulado tras el escándalo que involucró a la jueza Julieta Makintach y la filmación de un documental en plena sala de audiencias. Cinco años después, la familia que debía empujar unida el pedido de justicia llega dividida a la recta final.
-
Boxeo2 díasEl Roña Castro murió tras descompensarse en el Bingo de Morón: investigan las causas
-
Fútbol & Goles!2 díasMucha posesión, poco arco: por qué Boca no pudo con Vasco ni con un hombre de más
-
CABA2 díasMano dura como bandera: Jorge Macri suma 600 policías y se burla de sus críticos
-
Papa León XIV2 díasEl Gobierno sostiene el operativo por León XIV pese al diagnóstico del Papa
-
Papa León XIV2 díasLeón XIV despertó lúcido tras la cirugía y el Gobierno se aferra a la visita
-
Servicios6 díasEl Sarmiento vuelve recién el martes, el servicio estará suspendido tres días por obras
-
Alimentación2 díasLas canastas subieron 40% interanual y el salario mínimo no alcanza: los datos del INDEC que Milei no muestra
-
Gestión2 díasMasaragian, tercer titular de Discapacidad en tres semanas: un área a la deriva
