Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Dan a conocer mañana el veredicto en juicio por crímenes y apropiación en «Hogar de Belén»

El veredicto, que esos niños ya adultos esperan con expectativa que sea condenatorio, podría marcar un precedente si convalida varias medidas novedosas solicitadas por la Unidad Fiscal que interviene en los procesos por crímenes de lesa humanidad en La Plata.

Publicado hace

#

El Tribunal Oral Federal (TOF) 1 de La Plata dará a conocer mañana el veredicto en el juicio conocido como «Hogar de Belén», en el que un exministro bonaerense durante la dictadura militar, una ex secretaria judicial y 6 expolicías están acusados de crímenes y apropiación de dos niños y una niña, hijos de una de esas víctimas, a quienes alojaron en un hogar de menores de Banfield donde sufrieron golpes y abusos sexuales.

El veredicto, que esos niños ya adultos esperan con expectativa que sea condenatorio, podría marcar un precedente si convalida varias medidas novedosas solicitadas por la Unidad Fiscal que interviene en los procesos por crímenes de lesa humanidad en La Plata.

La Unidad Fiscal pidió que se emita una declaración de verdad para los hermanos Carlos, Alejandro y María Ester Ramírez, que los diarios corrijan la información brindada sobre los operativos donde murieron las seis personas y que el Hogar donde fueron alojados los niños y que aún está en funcionamiento, se convierta en espacio de memoria.

Se trata del juicio conocido como «Hogar de Belén», por el nombre de la institución de minoridad ubicada en Banfield donde fueron alojados los tres hijos de Vicenta Orrego Meza, tras ser acribillada a balazos en uno de los dos operativos represivos que juzga el TOF 1 de La Plata, desde el 4 de marzo de 2022.

Durante ese operativo, Vicenta logró que los policías le permitieran sacar a sus tres hijos de la casa que era atacada a balazos y, tras ser asesinada la mujer, los niños, que habían quedado abandonados en un baldío lindante, fueron retirados por Raúl Vitasse, un vecino que los tuvo unos días en su casa y luego los llevó a la comisaría para que la policía localice a sus familiares; pero eso no fue posible.

Los tres hermanos Ramírez, entonces, fueron derivados por orden de la justicia de menores de Lomas de Zamora al Hogar Belén, donde su personal no se ocupó de localizar a ningún familiar, sufriendo allí malos tratos y abuso sexuales durante 7 años.

Por las golpizas, abusos sexuales y violaciones que sufrieron en ese hogar los dos niños y la niña, de 5, 3 y 2 años, en ese momento, es juzgada la ex secretaria del Tribunal de Menores de Lomas de Zamora, Nora Susana Pellicer, acusada por la sustracción, retención y ocultamiento de los niños y la niña.

Los acusados por los dos operativos perpetrados en marzo de 1977, en uno de los cuales fue asesinada Vicenta Orrego Meza, son el exministro de Gobierno bonaerense Jaime Smart, el excomisario y jefe del Pozo de Banfield, Juan Miguel Wolk y los expolicías bonaerenses que revistaban en la Brigada de Investigaciones de Lanús Roberto Guillermo Catinari, Héctor Raúl Francescangeli, Armando Antonio Calabró, Rubén Carlos Chávez y José Augusto López, expolicía de la misma brigada.

El represor Miguel Etchecolatz estaba imputado pero quedó impune de estos hechos al fallecer en prisión el 2 de julio pasado, a los 93 años.

Según se informó está previsto que por la mañana los imputados hagan uso de las últimas palabras y tras un cuarto intermedio se dará a conocer el veredicto.

El auxiliar fiscal Nogueira explicó que «hace cinco años que la Fiscalía tomó el caso y ya haber llegado al juicio es muy importante. Esperamos ansiosos el veredicto y esperamos que el Tribunal resuelva favorablemente la declaración de verdad y las medidas reparatorias que solicitamos y que van en sintonía con la reparación para los hermanos Ramírez».

«Sobre la responsabilidad judicial se ha argumentado y fundado sobradamente. El proceso judicial mismo (que los internó en el Hogar de Belén) fue factótum de toda la serie de ilícitos que se cometieron en relación a los hermanos Ramírez», contó el fiscal y dijo que «establecimos una serie de funcionalidades que hubo para que eso suceda y la única acusada que llegó a juicio es Nora Pellicer».

Nogueira remarcó que «más allá de las cuestiones punitivas, el tema de la responsabilidad judicial es muy importante, ellos en esos 7 años que padecieron tortura y ostracismo en el Hogar de Belén fue fruto del accionar de la justicia» y manifestó que «la justicia los condenó a esos años e impidió la revinculación con su padre todo el tiempo».

«Estos hechos dañaron lo que denominamos el derecho a tener un proyecto de vida de los hermanos Ramírez. Se dañó su derecho a tener un proyecto de vida que era con su mamá, su papá y de golpe esto se ve clausurado por un sistema intolerablemente injusto y terminan su historia en un lugar tan lejano como Suecia, rehaciendo su vida ahí, lejos de sus orígenes», destacó.

Nogueira explicó que una de las medidas reparatorias solicitadas por la fiscalía tiene que ver también con «sus raíces y por eso se pidió la traducción de la sentencia en lengua guaraní, que son las raíces de su padre».

Carla Ocampo Pilla, abogada de los hermanos Ramírez, contó a esta agencia que «con la familia Ramírez tenemos comunicaciones diarias, prácticamente, no solo por cuestiones de la causa y del debate sino también desde el acompañamiento a ellos, como contención. Esa tarea además fue sostenida por las profesionales del Codesedh de manera sumamente destacable».

«Para la familia, el juicio, pero sobre todo la declaración que cada uno brindó, tuvo un significado reparador y también fue un modo de cerrar una etapa que les llevó tantos años de recuerdos del horror, de tanto dolor», expresó.

Detalló que Carlos, María Esther y Alejandro «esperan la sentencia con mucha expectativa, independiente del resultado, más allá que lógicamente esperan que se condene a todos los responsables, porque haber llegado hasta aquí, tener un cierre para ellos significa vivir más libres. No implica olvidar».

«Esa expectativa también está depositada en que la Casa de Belén sea declarado un espacio de memoria en el que desean participar como familia», remarcó la abogada.

La Unidad Fiscal que interviene en los procesos por crímenes de lesa humanidad en La Plata pidió la pena de prisión perpetua para Smart, el excomisario Wolk y los expolicías bonaerenses Catinari, Francescangeli, Calabró y Chávez por los homicidios triplemente calificados perpetrados contra María Florencia Ruival, Vicenta Orrego Meza -madre de los hermanos- y José Luis Alvarenga el 15 de marzo de 1977 en una vivienda de Adrogué.

También los acusaron por los homicidios de Pedro Juan Berger, Narcisa Adelaida Encinas y Andrés Steketee, al día siguiente, en una casa de Llavallol.

En el caso de Pellicer, la fiscalía pidió por las tres apropiaciones de los hermanos la pena de 21 años de prisión.

Educación

Milei lleva la Ley de Financiamiento Universitario a la Corte para intentar frenarla

Luego de acumular dos derrotas judiciales consecutivas, el Ejecutivo presentó un recurso extraordinario ante la Cámara Federal para intentar que el máximo tribunal suspenda la norma. Si el tribunal rechaza el pedido, el Gobierno tiene previsto recurrir en queja directamente ante la Corte Suprema.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-UBA-Aumento Salarial-Docentes universitarios.

El Gobierno busca llegar a la Corte para suspender la Ley de Financiamiento Universitario

El gobierno de Javier Milei presentó un recurso extraordinario federal ante la Cámara Contencioso Administrativo Federal para que el expediente sea elevado a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con el objetivo de suspender la aplicación de la Ley de Financiamiento Universitario (Nº 27.795), según confirmaron fuentes oficiales.

La maniobra llega luego de dos fallos adversos consecutivos: en primera instancia, el juez federal Enrique Cormick declaró que el Decreto 759/2025, con el cual el Ejecutivo había suspendido la ejecución de la norma, tenía rasgos de «arbitrariedad e ilegalidad manifiesta»; y el 31 de marzo de 2026, la Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal, integrada por los magistrados Sergio Fernández y Jorge Morán, confirmó la medida cautelar y rechazó la apelación del Gobierno al calificar sus argumentos de «poco serios».

Si la Cámara Federal acepta el recurso extraordinario, el expediente pasará a la Corte Suprema, que tendrá la última palabra. En caso contrario, el oficialismo no descarta presentar un recurso en queja directamente ante el máximo tribunal para forzar su intervención.

https://elargentinodiario.com.ar/zona-destacada/17/04/2026/reforma-laboral-el-gobierno-acudio-a-la-corte-con-un-per-saltum-para-destrabar-la-ley/

La historia de una ley vetada, insistida y aun incumplida

La Ley 27.795 fue aprobada por el Congreso el 22 de agosto de 2025 y vetada de manera total por el presidente Milei el 11 de septiembre. Sin embargo, el Senado y la Cámara de Diputados insistieron en su sanción, dejando sin efecto el veto con los dos tercios requeridos constitucionalmente. En el último día del plazo legal, en octubre de 2025, el Ejecutivo se vio obligado a promulgarla; pero en lugar de aplicarla, dictó el Decreto 759/2025, que subordinó su implementación a la previa definición de fuentes presupuestarias específicas, apoyándose en la Ley de Administración Financiera 24.629.

La norma obliga al Gobierno a actualizar retroactivamente los sueldos de docentes y no docentes universitarios desde diciembre de 2023, según la variación del IPC (Índice de Precios al Consumidor), y a recomponer los programas de becas estudiantiles. Según el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), las transferencias a universidades nacionales acumulan una caída real del 45,6% entre 2023 y 2026. Entre noviembre de 2023 y febrero de 2026, los salarios docentes crecieron un 158% mientras la inflación acumulada alcanzó el 280%, lo que implica una pérdida de poder adquisitivo del 32%, equivalente a la pérdida de más de siete salarios mensuales.

El argumento fiscal versus el mandato constitucional

La estrategia del oficialismo se asienta en un único argumento: la aplicación de la ley pondría en riesgo el equilibrio fiscal, que el Gobierno presenta como su principal logro de gestión. Estiman que el costo de cumplir la norma asciende a 2,5 billones de pesos, en línea con lo que el sindicato docente de la UBA calculó en 2,734 billones.

Sin embargo, la Justicia ya rechazó ese razonamiento en dos instancias. La Cámara subrayó que el impacto fiscal de la medida ronda apenas el 0,23% del PBI, que la ley fue ratificada por dos tercios de ambas cámaras del Congreso y que la insistencia legislativa prevista en el artículo 83 de la Constitución Nacional obliga al Ejecutivo a ejecutar la norma sin margen para suspenderla mediante un decreto. El tribunal también estableció un principio clave: una ley posterior aprobada por el Congreso puede desplazar válidamente a una anterior, lo que derrumba el escudo jurídico del Decreto 759/2025.

En este contexto, la estrategia de recurrir a la Corte por vía del recurso extraordinario es la última carta disponible. Según fuentes del ámbito constitucional citadas por La Nación, es poco probable que el tribunal acceda a conceder el recurso, ya que uno de los requisitos es que exista una sentencia definitiva o equiparable, condición que una medida cautelar no cumple. Los propios especialistas advirtieron que la Corte tiene antecedentes de no expedirse sobre cautelares por no constituir sentencias definitivas.

Una táctica judicial que se vuelve patrón

El recurso por el financiamiento universitario no es un hecho aislado en la estrategia judicial del Ejecutivo libertario. Como informó este medio el 17 de abril de 2026, el mismo día en que se conoció esta presentación, el Gobierno acudió a la Corte Suprema a través de un per saltum para intentar destrabar la Ley de Reforma Laboral (Nº 27.802), cuya aplicación también fue frenada judicialmente luego de una demanda de la Confederación General del Trabajo (CGT). En ambos casos, el patrón es idéntico: el Ejecutivo aprueba o aplica normas que generan rechazo judicial o social, y cuando la Justicia ordena su suspensión o su cumplimiento, escala el conflicto hacia la Corte en lugar de acatar los fallos de las instancias inferiores.

La diferencia es que en el caso universitario el Gobierno no quiere que se aplique una ley que le ordenan cumplir; en el laboral, quiere que se aplique una ley que le ordenaron suspender. En los dos escenarios, el Ejecutivo convierte a la Corte Suprema en la arena donde dilata el cumplimiento del ordenamiento jurídico.

Puntos clave

  • El Gobierno presentó un recurso extraordinario ante la Cámara Federal para intentar que la Corte Suprema suspenda la Ley de Financiamiento Universitario (Nº 27.795).
  • Dos fallos judiciales consecutivos ya ordenaron al Ejecutivo cumplir la norma; la Cámara calificó los argumentos del Estado de «poco serios».
  • La ley fue aprobada por el Congreso, vetada por Milei, insistida con dos tercios y promulgada en octubre de 2025; pero nunca fue aplicada.
  • El Gobierno estima el costo de cumplimiento en 2,5 billones de pesos; la Justicia lo redujo a un impacto del 0,23% del PBI.
  • Si la Cámara rechaza el recurso extraordinario, el oficialismo prevé ir en queja ante la Corte Suprema para forzar su intervención.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo