Nicolás Pachelo volvió a recibir un fallo condenatorio de la Justicia bonaerense. Esta vez, la Sala II del Tribunal de Casación Penal lo responsabilizó por un robo cometido en una vivienda del country Club de Campo Los Pingüinos, en Ituzaingó, donde los delincuentes se llevaron una caja de seguridad con 250.000 dólares, 10.000 euros y 5.000 reales.

La decisión fue tomada por los jueces Mario Kohan y Ricardo Borinsky, quienes consideraron que existieron pruebas suficientes para demostrar la intervención de Pachelo en el asalto ocurrido el 20 de julio de 2017.

Además, los magistrados ordenaron que las actuaciones regresen al tribunal oral que intervino en el expediente para que establezca la pena correspondiente.

Cómo fue el asalto en el barrio privado de Ituzaingó

Según publicó M1, el episodio investigado ocurrió en una propiedad del Club de Campo Los Pingüinos. Según la reconstrucción judicial, Pachelo y Matías Marasco ingresaron a la vivienda cuando no había personas en su interior.

Para acceder al inmueble, forzaron una puerta ventana y se apoderaron de distintos objetos, entre ellos cuatro perfumes y una caja de seguridad que contenía importantes sumas de dinero.

La víctima fue Emiliano Alcaide, propietario de la vivienda, quien al momento del robo se encontraba en Rosario participando de un torneo de póker.

El caso también tuvo una particularidad: Alcaide y Pachelo habían participado en competencias de esa disciplina.

Las cámaras de seguridad y el cotejo de imágenes, claves para el fallo

Uno de los aspectos centrales de la resolución fue la valoración de las pruebas reunidas durante la investigación.

Los magistrados tuvieron en cuenta las imágenes registradas por las cámaras de vigilancia del barrio privado y un informe elaborado por la Sección Dibujo de Rostro de la División de Policía Científica de la Policía Bonaerense.

Ese análisis permitió comparar los registros audiovisuales con fotografías de Pachelo para establecer coincidencias físicas.

En su resolución, los jueces sostuvieron que la intervención del acusado quedó demostrada mediante pruebas directas y distintos indicadores que resultaron concordantes.

«En el caso, la participación de Nicolás Roberto Pachelo Ryan ha quedado debidamente demostrada a partir de la prueba directa, y de un conjunto de indicadores concordantes y convergentes», expresaron Kohan y Borinsky.

El antecedente judicial de Matías Marasco

La investigación por el robo también involucró a Matías Marasco, quien fue señalado como compañero de Pachelo durante el ingreso a la propiedad.

Marasco ya había recibido una condena por este mismo episodio por parte del Tribunal Oral en lo Criminal N.º 4 de San Isidro.

En el caso de Pachelo, la situación judicial tuvo otro recorrido. Aunque durante el tercer juicio por el homicidio de María Marta García Belsunce surgieron elementos que lo vinculaban con el asalto, posteriormente fue investigada de manera específica su participación.

La causa llegó a juicio y el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 5 lo absolvió. Ahora, Casación bonaerense modificó ese escenario y lo encontró responsable del hecho.

Las otras causas por las que fue condenado Nicolás Pachelo

El nombre de Pachelo tomó notoriedad nacional por su vinculación con el asesinato de María Marta García Belsunce, ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country Carmel, en Pilar.

En diciembre de 2022, el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 4 de San Isidro lo había absuelto por ese homicidio, aunque en el mismo proceso recibió una condena de nueve años y seis meses de prisión por seis robos cometidos en diferentes barrios privados.

Posteriormente, en marzo de 2024, la Sala I de Casación bonaerense lo condenó a prisión perpetua por el asesinato de la socióloga. Esa sentencia fue confirmada en febrero de 2025.

De esta manera, el nuevo pronunciamiento por el asalto en Ituzaingó se incorpora a una extensa trayectoria de expedientes judiciales que involucran al acusado.

Qué pasará ahora con la nueva condena

Tras establecer la responsabilidad penal de Pachelo por el robo en Los Pingüinos, los jueces dispusieron que el expediente vuelva al tribunal oral correspondiente.

Ese órgano deberá determinar cuál es la pena que corresponde aplicar por el episodio.

La resolución representa un nuevo avance judicial en una causa que había terminado inicialmente con la absolución del acusado y que ahora fue revisada por el máximo tribunal penal bonaerense en materia de casación.