Conectate con El Argentino

Gremiales

Milei destruyó el salario universitario y cae a mínimos históricos: 7 sueldos menos

El recorte equivale a siete sueldos desde fines de 2023

Publicado hace

#

Lo que tenés que saber

  • En 2025 se registró una pérdida acumulada del poder adquisitivo del 40,5%
  • El recorte equivale a siete sueldos desde fines de 2023
  • Un docente con dedicación simple perdió más de $1,6 millones
  • La Ley de Financiamiento Universitario recibió un veto presidencial
  • Los salarios quedaron muy por debajo de la inflación

Derrumbe del poder adquisitivo docente

El ajuste sobre los salarios de los docentes universitarios se profundizó durante el gobierno de Javier Milei, con pérdidas de hasta 40,5% del poder adquisitivo desde 2023. Los datos surgen de un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF) y de estimaciones de la Federación de Docentes de Universidades Nacionales (FEDUN).

La quita acumulada representa el equivalente a siete sueldos desde la asunción del mandatario libertario, según los registros gremiales y los cálculos basados en recibos de sueldo testigo.

Cuánto se perdió en términos concretos

El impacto del deterioro salarial se refleja en cifras acumuladas. Un docente con dedicación simple, con una carga de diez horas semanales, perdió $1.622.047 pesos desde fines de 2023. En el caso de un titular de cátedra, la merma llegó a $2.898.168 pesos en el mismo período.

Este retroceso se explicó por negociaciones salariales demoradas, propuestas por debajo de la inflación y la falta de recomposición frente al aumento sostenido del costo de vida.

El veto a la Ley de Financiamiento Universitario

El incumplimiento de la Ley de Financiamiento Universitario profundizó el escenario. La norma, aprobada por el Congreso en septiembre de 2024, contemplaba una actualización bimestral de gastos y una recomposición salarial retroactiva para compensar la pérdida acumulada.

El presidente Javier Milei vetó la ley en su totalidad, bajo el argumento de que atentaba contra el objetivo de alcanzar el “déficit cero”. Ese veto dejó sin respuesta el reclamo gremial y agravó el desfinanciamiento de las universidades nacionales.

Educación como eje de conflicto

La crisis salarial docente se consolidó como uno de los principales focos de tensión en el sistema educativo. En un contexto de ajuste fiscal, los ingresos quedaron muy por detrás de la inflación y afectaron el funcionamiento cotidiano de las casas de estudio.

Según un informe del IARAF, en 2025 los salarios perdieron 12,7% frente a la inflación, una caída que se sumó al retroceso del 9,9% registrado en 2024. La tendencia marcó un deterioro continuo durante los dos primeros años de la actual gestión.

Las estimaciones gremiales

Dentro del empleo estatal, los docentes universitarios figuran entre los sectores con mayor pérdida de poder adquisitivo. Los gremios estiman un recorte cercano al 33% en 25 meses, equivalente a siete sueldos completos.

Conadu, Conadu Histórica y Fedun calcularon una pérdida real de entre 35% y 40% desde el inicio del actual Gobierno. Estas cifras coinciden con los estudios independientes y dimensionan la magnitud del ajuste.

En términos prácticos, los ingresos docentes solo hubieran permitido sostener el nivel de vida previo hasta mayo de 2025. Para recuperar el poder adquisitivo vigente a fines de 2023, los gremios estiman necesaria una suba salarial de entre 50% y 58%.

Cuánto cobran hoy los docentes universitarios

Tras las paritarias de finales de 2025, un docente con dedicación simple percibe un sueldo bruto que oscila entre $231.721 para un ayudante y $414.024 para un titular, según datos de septiembre de ese año. Los montos varían según antigüedad, posgrados y universidad.

En valores netos, un adjunto con dedicación simple ronda los $267.661, mientras que un titular alcanza aproximadamente $343.117. Los docentes con título de doctor reciben un adicional del 18% sobre el básico.

La dedicación simple concentra cerca del 80% de la planta docente de las universidades nacionales. En muchos casos, hasta 65% del personal complementa sus ingresos con otros trabajos debido a la baja carga horaria y salarial, según informes de la Universidad Torcuato Di Tella.

Gremiales

Gremios y organizaciones marchan contra el fallo de la Corte que “abre” el territorio a extranjeros

Un fallo de la Corte Suprema habilitó la venta ilimitada de tierras a extranjeros e impidió que ex combatientes de Malvinas demanden contra el DNU 70/23. Gremios, organizaciones sociales y ambientalistas marcharon este martes hacia Tribunales, mientras la oposición busca el quórum para derogar el decreto que la izquierda y las CTA califican de inconstitucional.

Publicado hace

#

La Corte abrió la puerta a la entrega de tierras y la calle responde con contundencia.

Un fallo de la Corte Suprema de Justicia habilitó la venta ilimitada de tierras a ciudadanos extranjeros, dejando sin efecto las restricciones que imponía la Ley de Tierras, y desató una respuesta inmediata de gremios, organizaciones sociales y agrupaciones ambientalistas que se movilizaron este martes hacia Tribunales para rechazar la decisión del máximo tribunal.

La marcha, que partió a las 16 horas, reunió a las dos centrales de la CTA, el Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT) y decenas de organizaciones que, además de repudiar el fallo judicial, exigieron la derogación del Decreto de Necesidad y Urgencia 70/23, al que califican de «inconstitucional». El DNU, firmado por el presidente Javier Milei al inicio de su gestión, desreguló amplios sectores de la economía argentina, incluyendo aspectos vinculados al mercado de tierras y la propiedad rural.

Una decisión que habilita la extranjerización

El secretario general de la CTA-Autónoma (CTA-A), Hugo Godoy, fue uno de los primeros en marcar la gravedad de la resolución. «El fallo es grave porque, además de habilitar la venta ilimitada de tierras a extranjeros, invalidó el derecho de los ex combatientes de Malvinas a poder presentar una demanda contra este decreto», sostuvo. La advertencia pone sobre la mesa una paradoja que sacudió el debate público: quienes arriesgaron la vida por defender el territorio nacional quedan excluidos de los mecanismos judiciales para protegerlo.

«Parece ser que los ex combatientes de Malvinas pueden ir a dar la vida para defender la patria, pero no pueden presentar un trámite judicial para evitar que la tierra se extranjerice y que los argentinos vivamos como inquilinos en nuestra propia tierra», graficó Godoy. Y convocó a la movilización hacia Tribunales, a la que definió como «esa cueva de la injusticia que está covalidando semejantes escenarios de entrega».

La oposición busca quórum para derogar el DNU

El secretario general de la CTA de las y los Trabajadores (CTA-T), Hugo Yasky, también adhirió a la convocatoria y articuló la disputa callejera con la batalla legislativa. «Los distintos bloques de la oposición estamos haciendo todo lo posible para reunir quórum y poder discutir tres puntos», explicó: la continuidad de la ley de discapacidad, el endeudamiento de las familias y, en tercer lugar, la derogación del DNU 70/23. «Lo que implicaría resolver de fondo el tema de la extranjerización de las tierras», precisó Yasky.

La dificultad para alcanzar el quórum en la Cámara de Diputados expone la fragmentación de la oposición y la capacidad del oficialismo de La Libertad Avanza para bloquear iniciativas parlamentarias que contradigan la hoja de ruta desreguladora del Ejecutivo. En ese contexto, el fallo judicial llega a actuar como un sustituto de lo que la coalición gobernante no logró imponer por vías legislativas.

Bregman apunta al corazón político del fallo

La diputada nacional Myriam Bregman, del Frente de Izquierda, fue la voz más directa al cuestionar los resortes políticos detrás de la sentencia. «La Corte Suprema no puede valer más que el rechazo masivo que se expresó contra la venta del país», afirmó. Y fue más lejos: «La gran pregunta ahora es quién llamó a la Corte Suprema para que saquen este fallo sobre Ley de Tierras. No fue casualidad que algo que no pudieron resolver por el Congreso aparece como un fallo», sentenció.

La lectura de Bregman conecta el fallo con un patrón que la oposición viene denunciando: la utilización del Poder Judicial para avanzar con reformas que el Ejecutivo no logra consolidar en el Parlamento. En ese esquema, la Corte no resuelve un litigio; define una política.

Lo que tenés que saber:

  • La Corte Suprema emitió un fallo que habilita la venta ilimitada de tierras a extranjeros y deja sin efecto las restricciones de la Ley de Tierras.
  • El fallo también anuló la legitimidad de los ex combatientes de Malvinas para demandar judicialmente contra el DNU 70/23.
  • Gremios, organizaciones sociales y ambientalistas marcharon este martes hacia Tribunales para rechazar la decisión judicial.
  • La oposición busca reunir quórum en Diputados para derogar el DNU 70/23, que también incluye disposiciones vinculadas a la extranjerización de tierras.
  • La diputada Myriam Bregman cuestionó que la Corte haya actuado para resolver lo que el oficialismo no pudo imponer en el Congreso.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo