Gremiales
Fracasó otra vez la paritaria siderúrgica y estalló la UOM
La propuesta de los empresarios sigue siendo de un aumento de solo 2% mensual hasta marzo 2025.
Lo que tenés que saber
- La paritaria del sector metalúrgico fracasó una vez más y ya lleva 7 meses de demora.
- El gremio UOM criticó fuertemente a los empresarios, acusándolos de «mala fe».
- La propuesta de los empresarios sigue siendo de un aumento de solo 2% mensual hasta marzo 2025.
- La UOM exige un incremento superior, con aumentos más altos ya reclamados desde julio 2024.
- La negociación continuará el 6 de febrero de 2025, según lo dispuesto por la Secretaría de Trabajo.
La UOM no cede y sigue con sus exigencias salariales
La paritaria que la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) mantiene con las empresas del sector siderúrgico volvió a fracasar. La reunión, que tuvo lugar el 23 de enero de 2025, culminó sin avances significativos, y las partes no lograron ponerse de acuerdo sobre los aumentos salariales. Esta negociación lleva ya siete meses de retraso, lo que ha generado tensiones entre los actores involucrados.
La postura empresarial y las críticas del gremio
En la reunión, los representantes del sector empresario se mantuvieron firmes en su propuesta, que consiste en otorgar un aumento del 2% mensual desde julio de 2024 hasta enero de 2025, y un 1% mensual para los primeros dos meses de 2025. Sin embargo, desde el gremio no aceptaron esta oferta, insistiendo en la necesidad de un aumento más elevado. En un acta difundida, la UOM expresó su rechazo categórico y detalló sus demandas, las cuales incluyen incrementos mensuales más altos para el periodo de julio 2024 a marzo 2025.
“Esta asociación sindical hizo una presentación el 14/01/2025, en la cual como recomposición salarial se reclamaba y se reclaman julio 4%, agosto 4,2%, septiembre 3,5%, octubre 2,7%, noviembre 2,4%, diciembre 2,7% del año 2024, y para el año 2025 la petición de carácter provisional era de 2% mensual acumulativo en enero, febrero y marzo 2025”, detallaron desde el gremio en su acta.
Acusaciones cruzadas entre las partes
En medio de las tensiones, la UOM acusó a los empresarios de actuar de “mala fe”. Según el gremio, la actitud de los empresarios no solo dilata las negociaciones de manera innecesaria, sino que también intentan eludir la discusión sobre salarios y condiciones laborales. “Ratificamos la clara y absoluta mala fe del sector empresario que no solo dilata inconducentemente estas negociaciones, con un evidente propósito de eludir en el ámbito paritario para discutir salarios y condiciones de trabajo, sino que se desdice permanentemente de las propias manifestaciones formuladas desde el inicio de la paritaria 2024/2025”, señalaron los sindicalistas.
Por su parte, los empresarios calificaron las acusaciones como “falsas, plagadas de equívocos y falacias”. Desde la Cámara Argentina del Acero aseguraron que nunca antes la UOM había formalizado de manera clara y expresa sus reclamos para el periodo posterior a octubre de 2024, señalando que la petición del gremio presentada en enero fue la primera de su tipo.
Prórroga para nuevas negociaciones
A pesar de la falta de consenso, la Secretaría de Trabajo intervino y convocó a ambas partes a seguir dialogando. En este sentido, la Secretaría fijó una nueva audiencia para el 6 de febrero de 2025, con el objetivo de seguir avanzando en la resolución del conflicto. Las partes fueron exhortadas a continuar con las negociaciones en el ámbito privado antes de la próxima cita.
Espectáculos 🎭
BTS en La Plata: una disputa gremial pone en riesgo los recitales
El sindicato de controladores de admisión levantó las asambleas y la movilización tras un “principio de entendimiento”, luego de que la provincia dictara una conciliación obligatoria. Detrás del conflicto hay un reclamo de fondo: que las empresas contratadas por la productora apliquen el convenio de la actividad y no el de seguridad privada.
La discusión sobre qué convenio colectivo corresponde aplicar a quienes controlan el ingreso del público puso en riesgo, a pocas horas del debut, los tres recitales de BTS en La Plata. Los trabajadores de control de admisión advirtieron que podían tomar medidas de acción directa durante los shows si las empresas contratadas no aplicaban el convenio de su actividad.
El reclamo fue formalizado por el Sindicato Único de Trabajadores de Control de Admisión y Permanencia de la República Argentina (SUTCAPRA), que conduce Leandro Nazarre, mediante un comunicado en el que se declaró en “estado de alerta y movilización”. El gremio apuntó contra GPS Prevención SRL, MGF Seguridad SRL y SAKERHET CORP SA (Tech), empresas contratadas por la productora DF Entertainment SA, a las que acusó de pretender aplicar un convenio de seguridad privada que consideró “ajeno a la actividad de Control de Admisión y Permanencia”. Las presentaciones de la banda surcoreana están previstas el 21, el 23 y el 24 de octubre en el Estadio Diego Armando Maradona, con capacidad para unas 53.000 personas.
Qué reclama el gremio
Según el comunicado, las compañías deberían aplicar el convenio de SUTCAPRA, que, de acuerdo al sindicato, “mejora las condiciones laborales y salariales de los controladores”. El gremio adelantó además la posibilidad de “medidas de acción directa durante los shows” y, en una nota enviada al ministro de Seguridad bonaerense, Javier Alonso, anticipó “asambleas y movilizaciones en las inmediaciones del estadio” para visibilizar el problema.
El secretario de Prensa de SUTCAPRA, Cristian Rolón Gatti, defendió la representatividad de su organización: “tenemos personería gremial en La Plata”, sostuvo, y afirmó que la UPSRA “no tienen personería en esta actividad”. El gremio se creó en 2004 para representar al personal de Control de Admisión y Permanencia (CAP), una actividad que hasta entonces no estaba nucleada en ningún sindicato, y busca diferenciarse de la seguridad privada.
La respuesta de la UPSRA
La Unión del Personal de Seguridad de la República Argentina (UPSRA), fundada en 1970 y conducida por Ángel Alberto García, rechazó el planteo. En un comunicado sostuvo que el Convenio Colectivo de Trabajo 507/07 es el “único instrumento legal vigente” para regular las condiciones laborales de los trabajadores de seguridad privada y que es de cumplimiento obligatorio para todas las empresas del sector, “sin excepciones”.
El sindicato fue más lejos: calificó de “inadmisible” que SUTCAPRA intente instalar “un discurso que genera confusión y desconcierto” y advirtió que “no vamos a permitir que se utilicen espacios públicos para desinformar”. La disputa, entonces, enfrenta a dos organizaciones que se reivindican representantes de quienes trabajan en los recitales, con los propios trabajadores en el medio.
La provincia intervino con una conciliación obligatoria
El Ministerio de Trabajo bonaerense, a cargo de Jorge Walter Correa en el gobierno de Axel Kicillof, dictó de manera urgente una conciliación obligatoria con una audiencia virtual convocada para el miércoles a las 10. Rolón Gatti contó que funcionarios de los ministerios de Seguridad y de Trabajo de la provincia se comunicaron con el gremio y dudó de los tiempos: “No sé si estamos a tiempo”, reconoció antes de la audiencia, y reclamó que las empresas comparecieran para aclarar la situación.
Todas las partes acudieron a la cita y, a horas del primer show, el sindicato levantó las asambleas y la movilización que había anunciado. “Hay un principio de entendimiento”, afirmó Rolón Gatti, y aclaró que continúan “en conversaciones y en negociación”. Todavía quedaba por verse si lo acordado se cumplía durante los tres conciertos.
Un conflicto que no es nuevo
Según Rolón Gatti, no es la primera vez que SUTCAPRA y la UPSRA chocan por esta cuestión. El gremio suele convocar al Ministerio de Trabajo bonaerense a las empresas que prestan servicios en los recitales y, amparado en la ley nacional 26.370 y la ley provincial 13.964, intenta demostrar por qué deben aplicar su convenio. El dirigente recordó el antecedente del Lollapalooza: las empresas de control de admisión reconocieron la legitimidad de SUTCAPRA cuando aplicaron el convenio de la actividad y pagaron las acreencias sindicales a la institución.
El episodio expone que cada megaevento reabre la misma discusión, y que la responsabilidad de la productora y de las empresas contratadas frente al marco laboral correspondiente sigue en el centro de la escena. Mientras dos gremios discuten la representación, son los controladores quienes dependen de que se aplique un convenio u otro para definir sus condiciones de trabajo y de salario.
Lo que tenés que saber:
- SUTCAPRA denunció que empresas contratadas por DF Entertainment SA pretendían aplicar un convenio de seguridad privada en los recitales de BTS.
- El gremio se declaró en “estado de alerta y movilización” y anticipó la posibilidad de medidas de acción directa durante los shows.
- La UPSRA respondió que el convenio 507/07 es el único vigente para la seguridad privada y de cumplimiento obligatorio.
- El Ministerio de Trabajo bonaerense dictó una conciliación obligatoria urgente con audiencia virtual el miércoles a las 10.
- SUTCAPRA levantó las asambleas y la movilización por un “principio de entendimiento”, aunque la negociación continúa.
-
Fútbol & Goles!3 díasMundial 2030: La Plata afirma que el Maradona será sede, pero la FIFA no confirmó
-
Fútbol & Goles!7 díasCristiano lidera el BOAT del Balón de Oro, una encuesta que se vota a un euro
-
Mundo 🌐4 díasLandau firmó acuerdos en Paraguay y sigue su gira en Buenos Aires
-
Boxeo6 díasDe qué murió el “Roña” Castro: qué reveló la autopsia
-
CABA4 díasTerminó el motín en la comisaría del microcentro y liberaron al último policía
-
CABA1 díaSentada en el Mariano Acosta: la policía llegó y crece la alarma por el Protocolo de Macri
-
Judiciales ⚖️2 díasTres de cada cuatro abogados usan IA y los jueces ya detectan fallos inventados
-
Defensa6 díasSecreto militar: Milei oculta las compras para las FFAA tras un decreto de 1963
