Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Persecución entre fascismos: ahora el gobierno echó al procurador Barra

Se trata del simpatizante del nazismo designado en diciembre de 2023 como procurador del Tesoro.

Publicado hace

#

Lo que tenés que saber:

  • La Procuración del Tesoro emitió un dictamen que favorece a una empleada reclamada por un incentivo dejado de lado, en contra de los intereses del Gobierno.
  • Rodolfo Barra, procurador del Tesoro, delegó la firma del dictamen a su segundo, Marcos Serrano, lo que generó malestar dentro del Ejecutivo.
  • El Gobierno considera que el dictamen afecta la postura oficial sobre el ajuste de la administración pública.
  • La Casa Rosada echó finalmente a Barra, tras el malestar generado por su resolución.

El conflicto en la Procuración del Tesoro

El inicio del 2025 trajo consigo nuevos conflictos dentro del Gobierno. Tras la salida de Ignacio Yacobucci de la Unidad de Información Financiera (UIF), otra disputa surgió en torno a la Procuración del Tesoro, a cargo de Rodolfo Barra. El procurador, ex juez de la Corte Suprema durante el menemismo, emitió un dictamen que no defendió los intereses del Estado en un tema sensible: el ajuste de la administración pública.

La controversia del incentivo y los registros del automotor

La cuestión central se relaciona con el cierre de los Registros del Automotor, impulsado por la Casa Rosada en 2024. La medida incluyó la baja de convenios con la Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina (ACARA), lo que implicó el despido de miles de trabajadores y la eliminación de ciertos incentivos salariales. Sin embargo, una trabajadora presentó un reclamo legal por la eliminación de este incentivo, pidiendo su reincorporación. La Procuración del Tesoro debía opinar sobre el caso, y aquí fue donde se produjo el dictamen de Barra, que favoreció a la empleada, argumentando que el incentivo tenía carácter remunerativo y debía ser respetado.

La reacción del Gobierno y el despido de Barra

El dictamen, aunque no vinculante, generó un fuerte malestar en la Casa Rosada, donde se considera que la resolución de Barra va en contra de las políticas del Gobierno, específicamente en cuanto al ajuste fiscal. Además, el procurador delegó la firma del dictamen a su segundo, Marcos Serrano, lo que provocó una reacción de deslealtad hacia su equipo. En el Ejecutivo finalmente se decidió su expulsión del gobierno por considerar que este tipo de decisiones deben ser aprobadas por la máxima autoridad de la Procuración, y no delegadas.

¿QUIÉN ES BARRA?

Rodolfo Barra, designado procurador del Tesoro por el entonces presidente electo Javier Milei, es un abogado con una trayectoria marcada por cargos relevantes en la política y la justicia de Argentina. Nació en 1947 y se graduó en Derecho en la Universidad Católica Argentina (UCA) en 1970. A lo largo de su carrera, ocupó importantes posiciones, siendo ministro de la Corte Suprema durante la presidencia de Carlos Menem, y posteriormente ministro de Justicia, donde impulsó la controvertida «Ley Mordaza», que limitaba la libertad de prensa. Además, fue parte de la reforma constitucional de 1994 y desempeñó otros roles en la administración pública hasta 2002.

Su paso por la Corte Suprema lo situó dentro de la llamada «mayoría automática» de los años ’90, cuando el Tribunal estaba alineado con el Gobierno de Menem. En ese contexto, tuvo fuertes enfrentamientos con el entonces ministro de Economía, Domingo Cavallo, especialmente por el pago de sentencias contra el Estado y su presunta responsabilidad en el estancamiento de las causas por los atentados a la AMIA y la Embajada de Israel. Tras dejar la Corte, Barra asumió cargos en el ámbito académico y continuó involucrado en cuestiones políticas, especialmente en temas relacionados con los derechos de la persona por nacer.

Sin embargo, su designación al frente de la Procuración del Tesoro no ha estado exenta de controversias. El Foro Argentino contra el Antisemitismo (FACA) expresó su rechazo al nombramiento, recordando su vinculación con el Movimiento Nacionalista Tacuara y su reconocimiento público de haber sido parte de este grupo, aunque Barra luego expresó su arrepentimiento. Este pasado político, que incluye tendencias cercanas al nazismo, ha generado un fuerte malestar en diversos sectores, particularmente por el rol clave que ocupaba hasta ahora en el gobierno de Milei.

CABA

Macri insulta a una jueza con 35 años de experiencia en niñez para quedar bien con Milei

El jefe de Gobierno porteño Jorge Macri se alineó con el Gobierno nacional y aprovechó la suspensión judicial del nuevo Régimen Penal Juvenil en la provincia de Buenos Aires para atacar al gobernador Axel Kicillof, mientras la jueza que dictó la medida explicó que sin infraestructura la ley no crea seguridad sino más hacinamiento y violencia.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Jorge Macri.

El hacinamiento de adolescentes en centros de privación de libertad sin acceso a educación, trabajo ni tratamiento es el problema real que motivó la suspensión por 60 días del nuevo Régimen Penal Juvenil en la provincia de Buenos Aires.

Así lo explicó la jueza Marta Elba Pascual, titular del Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil N° 2 de Lomas de Zamora, quien dictó la medida cautelar al hacer lugar a un hábeas corpus preventivo colectivo presentado por la Federación Familia Grande Hogar de Cristo. Para el bloque gobernante y para el jefe de Gobierno porteño Jorge Macri, sin embargo, el fallo fue ante todo una munición política para arremeter contra Axel Kicillof.

La Ley 27.801, aprobada por el Congreso Nacional en febrero y en vigor a escala nacional desde el 5 de septiembre de 2026, redujo la edad mínima de imputabilidad de los 16 a los 14 años, reemplazando el régimen vigente desde 1980. Dos días después de su entrada en vigencia, Pascual suspendió preventivamente su aplicación en el territorio bonaerense al advertir que la Provincia carece de la infraestructura edilicia, los recursos profesionales y los dispositivos institucionales necesarios para absorber el aumento de adolescentes que ingresarían al sistema penal.

La jueza habló: «Un chico encerrado sin educación llega a los 18 a una escuela del delito»

Pascual defendió su fallo con argumentos técnicos y experiencia judicial directa. En declaraciones radiales, la magistrada sostuvo que «si no están los mecanismos para que se puedan dar todas estas medidas, esta ley no es más beneficiosa ni para la comunidad ni para los jóvenes» y fue contundente al advertir que «un chico encerrado sin educación, sin oficio, sin terapia, llega a los 18 años y lo podemos mandar a una unidad carcelaria que funciona como una escuela de delito». También afirmó que «hacinar menores, tarde o temprano, incrementa los niveles de inseguridad y violencia».

La jueza subrayó que su fallo no implica un cuestionamiento a la reducción de la edad de imputabilidad en sí misma, sino a las condiciones materiales en las que comenzaría a aplicarse. En los fundamentos de la resolución, Pascual señaló que su propio juzgado debió imponer anteriormente un límite máximo de 60 adolescentes para el Centro Socioeducativo de Lomas de Zamora porque el establecimiento no cumplía con los requisitos mínimos de habitabilidad. «Lo que pido es que nos pongamos todos de acuerdo«, planteó, y propuso que los 60 días de suspensión sirvan para que los distintos poderes del Estado definan quién supervisará a cada joven, con qué recursos funcionarán los centros y cómo se implementarán las medidas alternativas que la propia ley contempla.

Ante quienes la acusan de garantista, Pascual respondió sin vacilaciones: «Yo garantista soy de la ley y, además de la ley, quiero seguridad. Tengo hijos, camino todo el día por el Conurbano y quiero vivir tranquilamente». Su trayectoria respalda esa mirada: con más de 35 años de trabajo en niñez y adolescencia, fue ministra de Desarrollo Humano de la provincia de Buenos Aires, presidenta del Consejo Provincial del Menor y Familia, consultora de UNICEF y presidenta de la Asociación Internacional de Magistrados de Juventud y Familia. En 2025, la Universidad Nacional Guillermo Brown le otorgó el Doctorado Honoris Causa por su trayectoria en derecho y justicia social.

Macri se alinea con Milei y convierte un debate judicial en ataque político

Lejos del debate técnico sobre infraestructura penitenciaria juvenil, el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Macri, optó por la confrontación directa desde las redes sociales. En su cuenta de X, Macri sostuvo que «la edad no puede ser una excusa para matar, robar o destruir una familia», aunque ningún argumento de la jueza Pascual planteó lo contrario. A continuación arremetió contra la oposición: «Pero Kicillof y el garantismo parecen pensar distinto». Para cerrar, Macri se diferenció del gobernador bonaerense y aseguró: «Nosotros siempre vamos a estar del mismo lado: el de la gente de bien. En la Ciudad el Régimen Penal Juvenil tiene plena vigencia».

El alcalde porteño también disparó contra el Poder Judicial bonaerense: «Cada vez que sale una ley a favor de la gente honesta, aparecen jueces dispuestos a defender a los delincuentes y garantizarles impunidad». La expresión no cuadra con los argumentos de la jueza, que en ningún momento defendió la impunidad de nadie, sino que señaló la falta de condiciones para aplicar la ley dentro de los estándares de derechos humanos exigidos por la propia legislación.

La posición de Macri se inscribió el mismo día en que La Libertad Avanza bonaerense anunció que solicitará el juicio político de la jueza Pascual; y la ONG Usina de la Justicia presentó una denuncia penal contra la magistrada, acusándola de usurpación funcional y abuso de autoridad. Un frente de presión judicial y política que no tiene precedentes proporcionales frente a una medida cautelar de 60 días dictada con fundamentos técnicos documentados.

El debate que el Gobierno evita: ¿con qué infraestructura se aplica la ley?

La resolución de Pascual abrió una grieta en el propio sistema judicial bonaerense: mientras la jueza de Lomas de Zamora suspendía la ley, un juez de Menores de Quilmes ordenó la detención de un adolescente de 15 años aplicando la nueva legislación. La ausencia de criterio uniforme revela que el problema no es ideológico sino estructural: la ley existe, pero los recursos para aplicarla respetando estándares básicos no están garantizados en todo el territorio provincial.

La propia Ley 27.801 establece entre sus objetivos la reinserción social y las medidas alternativas al encierro. Lo que Pascual reclamó no es ignorar esos objetivos, sino cumplirlos. La respuesta del Gobierno nacional y de Macri fue convertir ese reclamo en un ataque político al peronismo bonaerense, eludiendo la pregunta concreta: ¿con qué centros, con cuántos profesionales y con qué presupuesto se aplica una ley que ampliará significativamente la cantidad de adolescentes bajo custodia estatal?

Lo que tenés que saber de la baja de imputabilidad

  • La jueza Marta Elba Pascual suspendió por 60 días la Ley 27.801 en la provincia de Buenos Aires por falta de infraestructura para aplicarla dentro de los estándares de derechos humanos.
  • La medida cautelar se fundó en un hábeas corpus preventivo colectivo presentado por la Federación Familia Grande Hogar de Cristo, ligada a la Iglesia Católica.
  • La ley baja la edad mínima de imputabilidad de los 16 a los 14 años y entró en vigor a escala nacional el 5 de septiembre de 2026.
  • Jorge Macri usó el fallo para atacar a Kicillof en las redes sociales, alineándose con la posición del Gobierno nacional sin abordar los argumentos técnicos de la jueza.
  • La Libertad Avanza bonaerense anunció el pedido de juicio político a la magistrada, y la ONG Usina de la Justicia presentó una denuncia penal contra ella.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo