Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Negativa del PRO a la designación de Ariel Lijo a la Corte por decreto

El macrismo vs el Gobierno libertario: La batalla por el control de la Corte Suprema que tensa a la democracia. El magistrado de Comodoro Py acumula causas contra referentes K y sumarios por irregularidades.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Mauricio Macri-Juez Ariel Lijo.

El PRO, principal fuerza opositora dialoguista y muchas veces aliada a La Libertad Avanza (LLA), rechazó este martes el intento del Gobierno libertario por designar al juez federal Ariel Lijo como miembro de la Corte Suprema mediante un decreto presidencial.

Durante un encuentro encabezado por Mauricio Macri, el titular del bloque en el Senado, Alfredo De Angeli, confirmó la negativa a la salida de la reunión del PRO, convocada para definir su postura al respecto los nombramientos. Horacio Rodríguez Larreta, también líder del espacio, calificó la maniobra como «un ataque a la división de poderes». La medida reactivó el debate sobre el uso de DNU (Decretos de Necesidad y Urgencia) para decisiones judiciales estratégicas, en un contexto de creciente tensión entre el oficialismo y la oposición.

Un juez de casos sensibles: de Comodoro Py a la Corte

Ariel Lijo, actual titular del Juzgado Federal N°4, acumula polémicas desde su ascenso durante el gobierno de Cristina Fernández (2007). Presidió causas emblemáticas como los cuadernos de las coimas K y el caso Ciccone, vinculado a la familia Kirchner. Expertos consultados por este medio recuerdan que en 2022 el Consejo de la Magistratura le abrió un sumario por presuntas irregularidades en el manejo de expedientes. «Su designación por decreto, sin acuerdo legislativo, consolida la captura política de la justicia», señaló Roberto Gargarella, constitucionalista de la UBA.

El Fantasma de los DNU y la Herencia de Macri

El gobierno defendió la medida alegando «urgencia institucional» ante la vacante en el máximo tribunal desde 2021. Sin embargo, datos del Centro de Implementación de Políticas Públicas (CIPPEC) revelan que Argentina acumula 15 designaciones judiciales vía DNU desde 1983, 9 de ellas durante gestiones peronistas. Para el diputado del PRO, Emiliano Yacobitti, «este método fue criticado por el propio Alberto Fernández cuando Mauricio Macri lo usó en 2016». La paradoja no pasó desapercibida: quien hoy cuestiona los decretos, gobernó con ellos.

Advierten sobre un «Terremoto Constitucional»

Organizaciones como la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) alertaron que la designación viola el artículo 99 de la Constitución, que exige acuerdo senatorial. «Es un golpe a la independencia judicial que iguala al gobierno con prácticas autoritarias regionales», denunció María Capurro Robles, directora ejecutiva de Poder Ciudadano. El riesgo, según un informe de la Fundación Libertad y Progreso, es que se habilite un precedente para cubrir las otras dos vacantes con jueces afines sin debate público.

El Termómetro de una Democracia Fatigada

El conflicto ocurre cuando Argentina registra su peor índice de confianza en la justicia (13%, según Latinobarómetro 2023) y tras el fallido «intento de reforma judicial express» de 2022. Para el sociólogo Gabriel Kessler, «este forcejeo evidencia que la justicia sigue siendo botín de guerra política, no un poder republicano». Mientras el oficialismo insiste en «desarmar la herencia macrista en los tribunales», la oposición prepara recursos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Puntos Clave de la negativa del PRO:

  • El PRO denunció «uso faccioso» de DNU para designar a Lijo en la Corte Suprema
  • El juez acumula causas contra referentes K y sumarios por irregularidades
  • Expertos constitucionales alertan sobre violación de la división de poderes
  • Argentina mantiene 3 vacantes en su máximo tribunal desde 2021
  • Designaciones vía decreto crecieron 60% en la última década (CIPPEC)

Judiciales ⚖️

La Justicia ordenó la internación de Pity Álvarez por 90 días

El músico permanecerá internado en el Hospital Tornú luego de que una evaluación de Salud Mental determinara que presenta un riesgo cierto e inminente para sí mismo y para terceros.

Publicado hace

#

La Justicia dispuso la internación por 90 días de Cristian “Pity” Álvarez, luego de una evaluación de Salud Mental que determinó la existencia de un riesgo cierto e inminente para el músico y para terceros.

La medida fue adoptada este martes por el Juzgado Civil N°4, tras recibir el informe elaborado por el Área de Salud Mental de la Clínica Dharma, que evaluó al músico el pasado 23 de septiembre en el Hospital Tornú.

De acuerdo con el documento incorporado al expediente, los profesionales señalaron que Álvarez presenta un cuadro asociado al abuso y dependencia de múltiples sustancias psicoactivas, que condiciona su conducta y derivó en una descompensación psicótica aguda y conductas de riesgo.

Qué determinó la evaluación de Salud Mental

El informe sostuvo que el músico presenta una situación que requiere internación psiquiátrica debido a la existencia de un “riesgo cierto e inminente para sí y/o terceros”.

Según el escrito, el consumo problemático de sustancias genera alteraciones en su conducta, junto con una pérdida de conductas preventivas y un cuadro de descompensación que llevó a los especialistas a considerar necesaria la internación.

Con ese informe, el Juzgado Civil N°4 convalidó la permanencia de Álvarez en el Hospital Tornú, con el objetivo de garantizar su derecho a la salud, su integridad física y psíquica, además de favorecer su recuperación, rehabilitación y posterior reintegración social.

El seguimiento de la internación

La resolución judicial estableció que el director del Hospital Tornú deberá informar cada 30 días sobre la evolución del paciente, además de comunicar cualquier otro dato relevante para el expediente.

También deberá adoptar las medidas de seguridad necesarias para evitar que el músico abandone el tratamiento.

La resolución establece que, mientras no reciba el alta médica, Álvarez solo podrá egresar del hospital mediante una derivación a otro centro de salud, en ambulancia y acompañado por un familiar responsable, hasta concretar su ingreso al dispositivo indicado.

Una eventual derivación a una institución especializada

La Justicia también contempló la posibilidad de trasladar al músico a una institución especializada en salud mental y problemática de consumo, siempre que se encuentre en condiciones médicas para hacerlo.

Para concretar esa derivación deberá existir una vacante en alguna institución prestadora de su obra social o mediante un convenio.

En caso de que todavía no esté en condiciones médicas de ser trasladado, la resolución ordenó que se reserve una vacante en una institución o dispositivo acorde con su diagnóstico de salud mental y sus otras patologías clínicas.

El fallo establece que, llegado ese momento, podrá concretarse el traslado incluso ante una eventual negativa del paciente, de acuerdo con las condiciones fijadas por la resolución judicial.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo