Conectate con El Argentino

Lawfare

Cristina responde tras la condena: “No se bancan que una mujer tenga razón”

La ex presidenta se refirió al sesgo de género en la condena.

Publicado hace

#

Pocos minutos después de la lectura del fallo que ratificó la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, Cristina Kirchner respondió en un acto público.

La Cámara Federal de Casación Penal confirmó su responsabilidad en el delito de administración fraudulenta, aunque la absolvió del cargo de asociación ilícita.

La sentencia, sin embargo, no está firme y puede ser apelada ante la Corte Suprema, lo que significa que la expresidenta no enfrentará ninguna pena de inmediato.

Declaraciones de CFK: rechazo al fallo

Cristina participó en un acto en Moreno, Buenos Aires, junto a 400 mujeres, donde cuestionó la decisión judicial y vinculó su condena a una cuestión de género.

“No se bancan que una mujer tenga razón”, afirmó, y agregó que se considera en una “obligación” de defender su proyecto de país.

Cómo continúa el proceso judicial

La defensa de Kirchner tiene 10 días para apelar ante la Corte Suprema, que no cuenta con un plazo establecido para resolver la apelación.

Si la Corte ratifica la condena, esta quedará firme, y el caso volverá al Tribunal Oral Federal 2 para la ejecución de las penas.

Posible candidatura en 2025

Mientras la sentencia no sea firme, la inhabilitación perpetua no afecta su derecho a postularse, lo que permite que Kirchner pueda ser candidata en las elecciones legislativas de 2025.

En caso de confirmarse la pena, la expresidenta podría solicitar el arresto domiciliario debido a su edad, ya que cumplirá 72 años en febrero.

Judiciales ⚖️

Lago Escondido: Casación castiga a Nissen por enfrentar a Joe Lewis

Con los votos de Petrone y Carbajo, la máxima instancia penal convalidó el procesamiento del ex titular de la IGJ, sobreseído cuatro veces por dos jueces distintos, en una causa impulsada por la empresa del magnate británico.

Publicado hace

#

Cuatro sobreseimientos, firmados por dos jueces distintos, no alcanzaron. La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal dejó firme la revocación del último de ellos y avaló el procesamiento de Ricardo Nissen, ex titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), en una causa promovida por la empresa con la que el magnate británico Joe Lewis controla Lago Escondido. El funcionario que intentó desarmar la estructura societaria de Lewis quedó procesado, mientras el acceso público al lago sigue cerrado.

La decisión fue tomada este martes por la máxima instancia penal del país, que rechazó el recurso presentado por la defensa de Nissen. El voto que inclinó la balanza fue el del camarista Daniel Petrone, al que adhirió Javier Carbajo; Alejandro Slokar votó en disidencia. La causa se originó en una denuncia de Hidden Lake S.A., propietaria del predio de más de 12.000 hectáreas que Lewis posee en Río Negro, con una mansión frente al lago y un acceso público vedado que viene siendo motivo de conflictos judiciales y políticos desde hace casi dos décadas. La firma acusó por abuso de autoridad a Nissen y a quien era su segundo en el organismo, Manuel Cuiñas Rodríguez, por la firma de las resoluciones 393/22 y 112/23.

El pecado de enfrentar al magnate

A través de la Resolución Particular 393/2022, la IGJ dispuso requerir la intervención judicial de Hidden Lake, solicitar la declaración de nulidad de la sociedad y la posterior liquidación de su patrimonio, que según el organismo podría incorporarse a los bienes estatales destinados al fomento de la educación pública, en los términos de la Ley General de Sociedades. El expediente administrativo se había abierto en marzo de 2022, después de que a comienzos de febrero de ese año un grupo de unas 20 personas que reclamaba la apertura de un acceso al lago fuera interceptado y retenido por guardias privados que respondían a Lewis.

Los fundamentos del organismo fueron dos. El primero, el incumplimiento por parte de la empresa de sentencias judiciales firmes que ordenaban garantizar el libre acceso al lago. El segundo, que Hidden Lake funcionaba como una «pantalla jurídica» utilizada «para disfrazar un cuantioso patrimonio» del empresario británico, quien según la IGJ ocultaba mediante sociedades offshore radicadas en Bahamas que era el único dueño de las tierras. Fue esa decisión administrativa, tomada en defensa de un derecho reconocido por la Justicia, la que la empresa de Lewis convirtió en una causa penal contra el funcionario.

Cuatro sobreseimientos y una Cámara que no se resigna

El recorrido del expediente es, como mínimo, llamativo. El primer sobreseimiento llegó a principios de octubre de 2023, cuando el juez federal Daniel Rafecas sostuvo que Nissen había actuado en el marco de sus funciones como inspector general de justicia. Dos meses después, la Cámara Federal rechazó ese criterio y ordenó profundizar la investigación. El ida y vuelta se repitió en 2024 con un segundo sobreseimiento firmado por Rafecas y continuó en 2025 ya con el juez Sebastián Casanello, quien volvió a sobreseer a Nissen en febrero de 2026 tras tomarle indagatoria a pedido de los camaristas.

A mediados de abril, la Sala II de la Cámara Federal porteña revocó ese cuarto sobreseimiento y, en el mismo acto, dispuso el procesamiento por abuso de autoridad. La mayoría la formaron Eduardo Farah y Martín Irurzun, con la disidencia de Roberto Boico. La insistencia de la alzada por mantener abierta una causa que dos jueces de primera instancia consideraron cerrada en cuatro ocasiones expone la voluntad de Comodoro Py de que el expediente siga vivo.

Los argumentos de la mayoría y la disidencia de Slokar

En su voto, Petrone respaldó lo resuelto por la Sala II y sostuvo que en esa resolución «se han plasmado (…) los fundamentos que no se ven conmovidos por los cuestionamientos de la defensa». Agregó que el planteo carecía de la fundamentación necesaria para «desvirtuar» la decisión anterior y lo redujo a una mera discrepancia. Ante el reclamo de la defensa, que objetó que la Cámara Federal pudiera disponer por sí misma el procesamiento, el camarista respondió que no logró «identificar disposición legal alguna que prive a la Cámara de origen a resolver como lo hizo». Carbajo acompañó ese razonamiento «por compartir en lo sustancial».

Slokar, en cambio, planteó desde el inicio que correspondía hacer lugar al reclamo de la defensa. El camarista fue más allá y se inclinó por apartar a los integrantes de la Sala II que revocaron el sobreseimiento y procesaron al ex funcionario.

Lago Escondido, donde la Justicia se cruza con el poder

La causa contra Nissen no puede leerse por fuera de la historia de Lago Escondido. Según consignó la propia IGJ en su presentación, existen resoluciones firmes del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el acceso público al lago, la primera de ellas de 2005, que nunca se materializaron por los múltiples recursos dilatorios planteados por Hidden Lake.

La estancia de Lewis también quedó asociada a uno de los mayores escándalos judiciales de los últimos años. En octubre de 2022 se conoció que los jueces Julián Ercolini, Carlos Mahiques, Pablo Cayssials y Pablo Yadarola, junto al entonces jefe de los fiscales porteños Juan Bautista Mahiques, el entonces ministro de Seguridad porteño Marcelo D’Alessandro y directivos del Grupo Clarín, viajaron en un avión privado a la estancia del magnate. La investigación por ese episodio quedó archivada en Comodoro Py. Los magistrados que disfrutaron de la hospitalidad de Lewis nunca rindieron cuentas, mientras el funcionario que pidió liquidar su empresa acumula un procesamiento.

Lo que tenés que saber:

  • Casación rechazó el recurso de Ricardo Nissen con los votos de Daniel Petrone y Javier Carbajo; Alejandro Slokar votó en disidencia.
  • La causa por abuso de autoridad fue promovida por Hidden Lake S.A., la empresa de Joe Lewis que controla Lago Escondido.
  • Nissen había sido sobreseído cuatro veces, dos por Daniel Rafecas y dos por Sebastián Casanello.
  • En abril, la Sala II de la Cámara Federal (Farah e Irurzun, con disidencia de Boico) revocó el último sobreseimiento y lo procesó.
  • Las resoluciones cuestionadas buscaban la nulidad, intervención y liquidación de Hidden Lake por incumplir fallos sobre el acceso público al lago.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo