Conectate con El Argentino

Denuncia

Querella por fentanilo mortal pide investigar a funcionarios que “sabían lo que pasaba”

La querellante Adriana Francese apunta contra las fallas del sistema de control sanitario y confirma que el lote contaminado llegó al mercado en tiempo récord, sin cumplir protocolos básicos.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-HLB Farma.

La causa judicial por el fentanilo contaminado que provocó más de 90 muertos y 19 infectados en Argentina suma nuevas denuncias contra funcionarios de control. Adriana Francese, abogada querellante que representa a familias de víctimas, confirmó que «se pidió la investigación de los funcionarios que sabían lo que pasaba» y advirtió sobre las graves fallas en el sistema de supervisión sanitaria.

En declaraciones a Radio Splendid AM 990, Francese reveló datos que exponen la precariedad del control estatal: «Este lote se fabricó el 18 de diciembre y el 4 de enero ya estaba en el mercado. No se respetó la cuarentena del lote», denunció la abogada, señalando una violación flagrante a los protocolos de seguridad farmacéutica.

La letrada, quien representa en la causa judicial a tres familias y es tía de algunas víctimas, apuntó directamente contra el laboratorio HLB Pharma y su propietario Ariel García Furfaro: «Son fallas críticas que debieron tenerse en cuenta para que esto no sucediera. Se cometieron muchos errores al fabricar este lote contaminado».

Irregularidades desde antes de la tragedia

Francese expuso que previo al conocimiento de los primeros casos fatales «se notaba una actividad precaria por parte del laboratorio HLB Pharma». Esta denuncia cobra relevancia al considerar que para mediados de diciembre de 2024, cuando salieron a la venta los lotes de fentanilo contaminado, la ANMAT ya había establecido que el laboratorio incumplía las «Buenas Prácticas de Fabricación».

La situación se agrava con los testimonios que emergen de ex empleados del laboratorio. Una ex analista de laboratorio aseguró que «ANMAT le avisaba a García Furfaro cuándo iban a pasar las inspecciones», según denuncias que salieron a la luz este domingo en Radio Rivadavia.

La investigación judicial en marcha

Respecto al avance de la causa, la abogada confirmó que se intentó realizar exhumaciones de algunos cuerpos, «pero se determinó no realizarla». En su lugar, actualmente se están peritando «historias clínicas de las víctimas» para establecer el vínculo causal entre el fentanilo contaminado y los decesos.

Hay 24 imputados, entre los que se incluyen dueños, directivos y profesionales de los laboratorios involucrados, según la información judicial disponible. La investigación abarca múltiples lotes: los Lotes 31202, 31244 y 31200 están siendo investigados por las autoridades.

Críticas al organismo de control

Francese fue categórica al evaluar el desempeño de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT): «Hay irresponsabilidad por parte del organismo. No se hizo lo que se debía hacer. Nunca se protegió el bien de la salud como se debía».

La abogada anticipó que avanzará contra laboratorios, funcionarios y organismos de control, ratificando su postura de «vamos contra todos» los responsables de esta tragedia sanitaria.

Las declaraciones de Francese refuerzan el planteo de las familias de víctimas, quienes denuncian no solo negligencia empresarial sino también fallas sistémicas en el control estatal que permitieron que el producto contaminado se aplicara a pacientes hospitalizados de alta vulnerabilidad a quienes el uso del producto contaminado puede acarrearles la muerte.

Puntos clave:

  • El lote contaminado fue fabricado el 18 de diciembre y estuvo en el mercado el 4 de enero, sin respetar cuarentena
  • La querella pidió investigar a funcionarios que «sabían lo que pasaba»
  • Hay 24 imputados en la causa judicial por negligencia y mala praxis
  • ANMAT ya conocía las deficiencias del laboratorio antes de la tragedia
  • Se investigan denuncias sobre presunta complicidad entre el laboratorio y el organismo de control

Consumo

Más de 7 millones de argentinos podrían recuperar plata que Mercado Pago cobró de más con tasas excesivas

Una demanda colectiva que tramita en el Juzgado N° 24 de Buenos Aires apunta al gigante fintech por el cobro de intereses que superarían el 1300% anual. Si la justicia falla a favor de los consumidores, la restitución podría alcanzar a unos siete millones de usuarios en todo el país.

Publicado hace

#

El lado oscuro de la "inclusión financiera": Mercado Pago en la Justicia por tasas que destrozan el bolsillo popular.

Tasas de interés que superan el 1300% anual, pagadas por millones de argentinos que recurrieron a la plataforma para financiar gastos cotidianos. Eso es lo que denuncia la Asociación de Consumidores Financieros de la República Argentina (ACFRA) en una demanda colectiva contra Mercado Pago que ya tiene expediente abierto en la justicia porteña y que podría derivar en la mayor restitución de fondos en la historia del sistema fintech local.

La acción judicial fue impulsada por el abogado Diego Espasandín, fundador de ACFRA, y tramita ante el Juzgado N° 24 de la Ciudad de Buenos Aires. La entidad midió las tasas aplicadas por la empresa en sus productos de financiamiento y concluyó que los porcentajes cobrados exceden ampliamente cualquier parámetro razonable, alcanzando niveles que la organización califica como desproporcionados y contrarios a los derechos del consumidor.

Del préstamo individual a la acción colectiva

Aunque el expediente se originó a partir de dos presentaciones individuales, la estrategia jurídica de ACFRA apunta a convertir la causa en un proceso de alcance colectivo. La pretensión central es que el tribunal analice los montos cobrados durante los últimos tres años y ordene la devolución de las sumas que hubieran sido percibidas de forma indebida. Si la justicia hace lugar al planteo, la resolución podría beneficiar a aproximadamente siete millones de usuarios que se encuentran en idéntica situación.

Espasandín explicó en el streaming Contra Ataque que muchos de esos clientes recurrieron al financiamiento de la plataforma para resolver urgencias económicas concretas, necesidades puntuales para llegar a fin de mes, y terminaron atrapados en una espiral de costos financieros que los alejó aún más de cualquier posibilidad de recuperación. El modelo de negocio que se cuestiona no es una anomalía técnica, sino una práctica sistemática dirigida precisamente a los sectores con menor capacidad de negociación y mayor vulnerabilidad económica.

El contexto: desregulación y fintech sin techo

La denuncia no surge en el vacío. Desde la asunción de Javier Milei en diciembre de 2023, el gobierno nacional avanzó en la desregulación del sistema financiero bajo el argumento de la «libertad de mercado», eliminando o flexibilizando topes a las tasas de interés que operaban como límite para los prestadores no bancarios. En ese marco, las plataformas fintech expandieron su oferta de crédito hacia sectores de la población que no acceden al sistema bancario tradicional, muchas veces cobrando tasas que ningún banco habilitado podría aplicar sin enfrentar una sanción del Banco Central.

La paradoja es elocuente: la desregulación que se presentó como una herramienta de inclusión financiera terminó generando las condiciones para que los sectores más excluidos paguen los intereses más altos. Lo que en la Argentina de la economía popular se llama «préstamo de agiotista» ahora tiene aplicación, billetera virtual y cuotas automáticas.

El peso de la prueba y lo que viene

La demanda de ACFRA plantea un desafío técnico y político de envergadura. Por un lado, deberá demostrar ante el juzgado que las tasas cobradas configuran una práctica abusiva en los términos de la Ley de Defensa del Consumidor y del Código Civil y Comercial, que prohíben las cláusulas que desnaturalizan las obligaciones y las que implican una ventaja desproporcionada para una de las partes. Por otro, cualquier fallo favorable implicará que el tribunal determine la forma en que se liquidará la deuda hacia millones de usuarios, un proceso de enorme complejidad operativa y financiera para la empresa.

Hasta el momento, Mercado Pago no realizó declaraciones públicas sobre el expediente. La causa continúa en etapa de sustanciación.

Puntos clave

  • La demanda colectiva contra Mercado Pago tramita en el Juzgado N° 24 de la Ciudad de Buenos Aires.
  • ACFRA denuncia tasas de interés que superan el 1300% anual en productos de financiamiento de la plataforma.
  • La acción apunta a la revisión de los cobros de los últimos tres años y la devolución de sumas percibidas de forma indebida.
  • Un fallo favorable podría beneficiar a unos siete millones de usuarios en todo el país.
  • La causa se enmarca en el proceso de desregulación financiera impulsado por el gobierno de Milei desde diciembre de 2023.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo