fbpx
Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

La familia de Paula Martínez no cree que la joven se haya suicidado

Hace solo unos días se anunciaba que en marzo comenzaría el juicio en la causa por violación en manada, en la que hay cinco imputados y un prófugo. El hecho ocurrió en 2016, cuando la joven tenía 17 años. “La familia tiene muchas dudas, no están claras las circunstancias en las que fue hallada”, sostuvo el abogado Daniel Giaquinta.

Publicado hace

#

El abogado de la joven de 23 años que en 2016 había denunciado que fue drogada y violada en grupo por varios hombres en el partido bonaerense de Florencio Varela, y que este domingo fue hallada muerta en su domicilio, explicó que “parte de la familia no cree en el suicidio”.

En diciembre de 2016, Paula Martínez denunció que había sido drogada, secuestrada y violada en grupo cuando asistió a un cumpleaños y estaba a la espera del juicio que comenzaría a fines de marzo de 2022, cinco años después de sucedida la violación.

“La familia tiene muchas dudas, no están claras las circunstancias en las que fue hallada Paula”, sostuvo el abogado de sus familiares, Daniel Giaquinta, quien aseveró que “hubo muchas circunstancias en la escena del crimen que no son claras”.

En tanto, en diálogo con C5N, el letrado enfatizó en que «Paula vivió un martirio en estos 5 años», la familia piensa que ella no se suicidó y señaló que el cuerpo “pudo haber sido acomodado ahí”.

Paula Martínez.

“Yo tengo el mandato de la familia de trabajar en que se investigue otra hipótesis que no sea estrictamente la del suicidio”, dijo, y señaló que la joven había tenido intentos de suicidios controlados, y “en este caso nos encontramos con una escena totalmente distinta”.

Según el parte oficial, personal policial del comando de patrullas de Florencio Varela se hizo presente en el domicilio de la calle Guardia Nacional donde habría «un posible suicidio”.

El cuerpo de la víctima, identificada como Paula Martínez, fue hallado por uno de sus tíos. En el lugar, personal policial se entrevistó con el hombre quien les indicó a los oficiales que su sobrina había sido víctima de abuso sexual y estaba esperando su juicio lo cual “la tenía muy depresiva”.

Sin embargo, otros familiares de la joven fallecida también relataron que recibía «amenazas de ellos (los acusados) y de sus familiares”, y que era acosada de esa manera. Si es que, también introdujeron en la causa la posibilidad de que se trate de un femicidio.

La causa está caratulada como “Averiguación de causal de muerte” a cargo de Federico Pagliuca, de la Unidad funcional de instrucción y juicio (UFIyJ) Nro. 5.

“Me arruinaron la vida, yo no pude volver a trabajar porque tenía ataques de pánico y no quería salir, estuve un año sin salir de mi casa”, relató la víctima en una entrevista realizada en 2019.

El hecho ocurrido en 2016, está caratulado como “Abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado con privación de libertad”, con injerencia de la UFI N.º 10 descentralizada de Florencio Varela y que a la fecha tiene cinco detenidos y un prófugo, con fecha del juicio oral prevista para el mes de marzo del año 2022, según indica el parte oficial.

Si vivís una situación de violencia de género o conocés a alguien que necesite ayuda llamá gratis al 144, mandá un mensaje al 11 5050 0147 o por WhatsApp al +54 911 2771 6463. También podés descargar acá una app para recibir ayuda de profesionales.

Judiciales ⚖️

Tras votar en disidencia, Lorenzetti criticó decisión clave de la Corte y a sus miembros

Luego de la creación de la nueva Secretaría Penal Especial, el miembro de la Corte dudó de la motivación detrás de esta y otras decisiones recientes y sostuvo que afecta la transparencia de uno de los pilares del Poder Judicial.

Publicado hace

#

Ricardo Lorenzetti se opuso y criticó en duros términos a sus tres colegas por la creación de una nueva secretaría penal en la Corte Suprema. “La real intención es que los casos penales importantes queden bajo la gestión de un secretario que responda a directivas que no se publican, lo que es totalmente inapropiado y no genera precisamente confianza”, advirtió el ministro de la Corte sobre la creación de la nueva repartición.

Críticas a la Gestión de la Corte

Lorenzetti afirmó: “Esta práctica es censurable en todo sentido, porque es un patrón de comportamiento que se ha producido en los últimos dos años, y se ha acelerado en el presente, contrario a lo que fue siempre la excelencia de la Corte Suprema”. En su extenso voto, Lorenzetti criticó las razones esgrimidas para la nueva secretaría y repasó las últimas decisiones internas del máximo tribunal avaladas por Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda.

“La invocación de principios de buena administración o gestión no logran iluminar la oscuridad de los intereses que inspiran una serie de decisiones de los últimos tiempos en materia de superintendencia de esta Corte Suprema”, embistió Lorenzetti, y apuntó: “La excelencia es desplazada por la ambición. (…) Siento verdadera tristeza por el estado de situación de esta Corte”.

Denuncia de Nombramientos sin Concurso

Lorenzetti denunció que “se designa personal con cargos de funcionarios, sin concurso, en base a la amistad o el parentesco y contrariando las expectativas de austeridad que la sociedad argentina exige”. En ese contexto, reclamó que “siendo público y notorio que se han nominado dos jueces para el ingreso en esta Corte Suprema, es de buena fe esperar a escuchar su opinión y no consolidar situaciones de hecho para condicionarlos”. Sostuvo que se trata de “decisiones apresuradas, cuyo único objetivo es ocupar espacios de poder ante la posible incorporación de nuevos ministros”.

Críticas a la Lentitud del Tribunal

El ex presidente de la Corte también cuestionó la lentitud del tribunal en el tratamiento y resolución de causas. “Las demoras en los fallos y su acumulación se deben a la falta de gestión en los acuerdos de ministros”, advirtió, y precisó que hay “casi trescientas causas trascendentes y casi sesenta mil expedientes sin resolver en el Tribunal, lo que es inédito”.

La Corte Suprema Creó una Secretaría Penal y Abrió Grieta

La Corte Suprema de Justicia decidió crear por mayoría una nueva Secretaría Penal Especial con los votos de Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz con el objetivo de “mejorar la eficiencia en la tramitación de causas penales” y tuvo la disidencia de Ricardo Lorenzetti.

El argumento para crear una nueva dependencia apunta a descongestionar la Secretaría Judicial n° 3, que ha visto un incremento considerable en la cantidad de expedientes penales en los últimos años. Según la resolución, «es deber de este Tribunal, como cabeza de uno de los Poderes del Estado, garantizar la buena administración de justicia y adoptar las medidas necesarias para satisfacer eficientemente los crecientes planteos de los justiciables».

Funciones y Personal de la Nueva Secretaría

La nueva Secretaría Penal Especial se encargará de tramitar las causas de competencia penal que hasta ahora manejaba la Secretaría Judicial n° 3. Estas incluyen juicios de lesa humanidad, competencia originaria, recursos por retardo o denegatoria de justicia y habeas corpus. Además, gestionará las contiendas de competencia en causas penales que tramitaban en la Secretaría de Relaciones de Consumo. El personal de esta nueva secretaría estará compuesto por empleados de la Secretaría Judicial n° 3 y posibles refuerzos futuros según las necesidades.

Argumentos y Resolución

Los argumentos, según la acordada a la que pudo acceder la Agencia Noticias Argentinas, establecen:

  1. Que desde hace varios años se incrementó de manera considerable y sostenida la cantidad de expedientes penales que ingresan a la Secretaría Judicial n° 3 de esta Corte.
  2. Que es deber de este Tribunal, como cabeza de uno de los Poderes del Estado, garantizar la buena administración de justicia y adoptar las medidas necesarias para satisfacer eficientemente los crecientes planteos de los justiciables.
  3. Que a fin de cumplir ese importante objetivo resulta necesario crear en el ámbito de esta Corte una nueva secretaría judicial en materia penal para que intervenga en causas correspondientes a ciertos asuntos de dicha especialidad.
  4. Que en atención a la naturaleza de la decisión, corresponde aplicar la excepción prevista en el punto 6 de la Acordada 15/2023.

I. Disponer la creación de la Secretaría Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
II. Asignar a dicha secretaría la tramitación de todas las causas de competencia penal que hasta el presente tramitaban ante la Secretaría Judicial n° 3 cuyo contenido se refiera a juicios de lesa humanidad, competencia originaria, recursos por retardo o denegatoria de justicia y habeas corpus.
III. Asignar a esa misma secretaría la tramitación de las contiendas de competencia suscitadas en causas penales que hasta el presente tramitaban ante la Secretaría de Relaciones de Consumo.
IV. Disponer que las restantes causas de competencia penal continuarán tramitando ante la Secretaría Judicial n° 3.
V. Disponer que la dotación de personal de la Secretaría Penal Especial estará conformada, además de su titular, por parte de los empleados y funcionarios que actualmente se desempeñan en la Secretaría Judicial n° 3, más los eventuales refuerzos que disponga el Tribunal en lo sucesivo de acuerdo a las necesidades de cada una de las dependencias.
VI. Disponer que el presente trámite estará regido por el punto 6 de la Acordada 15/2023.

Lorenzetti y los Cuestionamientos a la Secretaría Penal

Uno de los puntos que cruzó a Lorenzetti y los jueces que votaron la creación de la Secretaría Penal fue el trámite de causas. “Entre el 19 de abril de 2018 —designación de Fernando Arnedo como secretario— y hoy, se dictaron 14.206 sentencias en expedientes tramitados por la Secretaría n° 3. De ese total, 11.668 fueron decisiones sobre competencia y honorarios. En cuanto al contenido de las resoluciones, 5511 fueron rechazos por aplicación del art. 280 del Código Procesal, 1414 incumplimientos de la Acordada n° 4 y 898 por falta de sentencia definitiva”, apuntaron. En la actualidad la Secretaría n° 3 tiene 7 mil causas pendientes de decisión.

Disidencia de Ricardo Lorenzetti

Ricardo Lorenzetti expresó su disidencia respecto a esta decisión, argumentando que las recientes medidas tomadas por la Corte no responden a necesidades reales sino a intereses internos de poder. Lorenzetti sostuvo que «la invocación de principios de buena administración o gestión no logran iluminar la oscuridad de los intereses que inspiran una serie de decisiones de los últimos tiempos en materia de superintendencia de esta Corte Suprema».

Lorenzetti criticó la creación de nuevas oficinas y designaciones sin concurso, señalando que estas prácticas contrarían las expectativas de austeridad que la sociedad argentina demanda. «En todos los casos se designa personal con cargos de funcionarios, sin concurso, en base a la amistad o el parentesco y contrariando las expectativas de austeridad que la sociedad argentina exige», afirmó.

En los tribunales atendieron los cuestionamientos de Lorenzetti y recordaron que “durante la presidencia del juez Lorenzetti se efectuaron diversas reorganizaciones de las secretarías de la Corte. En el ámbito judicial, se crearon las Secretaría de Juicios Ambientales (Acordada nº 8/15) y de Relaciones de Consumo (Acordada nº 36/15), a las cuales se les asignaron la tramitación de las causas sobre tales temáticas que antes tramitaban en otras Secretarías”.

Además, argumentó que la acumulación de casos en la Corte se debe a la falta de gestión en los acuerdos de ministros, y no se solucionará con la designación de nuevos funcionarios. «La redacción de sentencias es una función de los jueces, y si no se llevan al acuerdo y no se buscan los consensos necesarios, se producen estas crisis», explicó Lorenzetti.

El ministro también destacó la eficiencia histórica de la Secretaría Penal, que desde abril de 2018 resolvió 17.076 causas. «Hace treinta años que la Secretaría Penal tiene el mismo diseño, y siempre tuvo una gran cantidad de causas, y no hay ninguna justificación para crear una nueva, excepto la de designar un nuevo secretario, con un altísimo costo y sin concurso alguno», puntualizó.

Lorenzetti concluyó su disidencia al enfatizar en la necesidad de transparencia y mérito en las decisiones de la Corte, abogando por una administración austera y concursos transparentes para evitar el nepotismo.

Seguir leyendo

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo