Denuncia
Julieta Prandi al borde del abismo: la actriz consideró el suicidio durante su «calvario» matrimonial
La causa contra Claudio Contardi está caratulada como «abuso sexual con acceso carnal agravado y reiterado en contexto de violencia económica, física y de género». La condena por los delitos denunciados podría ser de entre 8 y 50 años de prisión.
El abogado de la modelo, Javier Baños, reveló detalles estremecedores sobre el caso que llega a juicio el 7 de agosto contra su ex pareja Claudio Contardi, acusado de abuso sexual con acceso carnal.
Una pesadilla convertida en causa judicial
El representante legal de Julieta Prandi, Javier Baños, sugirió que la actriz y modelo contempló quitarse la vida durante el período que compartió con su ex pareja Claudio Contardi, a quien denunció por «abuso sexual con acceso carnal agravado» en un caso que comenzará a juzgarse el próximo 7 de agosto.
«Lo que parece un sueño, el hecho de formar una familia y vivir felices, se termina convirtiendo en una suerte de calvario. A ella le afectó muy profundamente. Julieta vivió una pesadilla con esta persona y le afectó mucho y de manera muy profunda. Le quemó la cabeza, como se dice ahora», expresó Baños durante una entrevista en el programa «Tiempo de Policiales» de ATP Radio.
La causa está caratulada como «abuso sexual con acceso carnal agravado y reiterado en contexto de violencia económica, física y de género», un delito que podría acarrear una condena «entre 8 y 50 años de prisión».
Un largo camino hasta el juicio oral
El abogado destacó las dificultades enfrentadas para llevar el caso hasta esta instancia judicial. «Fue muy arduo el camino que transitó Julieta para llegar a este proceso, porque del otro lado no se la hicieron fácil. Tuvo que intervenir un fiscal de Instrucción, un juez de Garantías, una Cámara Garantías y llegó a intervenir el máximo tribunal de la provincia de Buenos Aires, que es el tribunal de Casación», explicó el letrado.
«Contando a todos tenés ocho magistrados, que en forma coherente y consistente definieron que el 7 de agosto empiece este juicio oral y público para que se sepa la verdad del calvario y la tragedia que vivió Prandi», añadió Baños.
El representante legal también subrayó la complejidad de estos casos: «Situaciones como estas siempre son difíciles de abordar. Cuando la Justicia llega, lo hace mal y tarde. Hay problemas que no los resuelve la Justicia y si a esto le agregas impunidad, el resultado es mucho peor. Siempre es muy difícil para la víctima denunciar una situación de violencia sexual y más contra tu pareja».
Las secuelas psicológicas y la confirmación indirecta
Sobre Contardi, Baños precisó que «no solo se negó a declarar, sino que se negó a someterse a las pericias correspondientes». Respecto a las consecuencias psicológicas que enfrentó la actriz, el abogado mencionó que existieron «secuelas que fueron quedando en su psiquis y eso es algo que pueden rastrear los psicólogos».
Cuando se le consultó si Prandi intentó suicidarse a raíz del «calvario» vivido, el letrado confirmó indirectamente: «Las cosas que sufrió, lamentablemente se van a tener que ventilar en el juicio. No soy el vocero de Julieta, pero lo que puedo decir es que ella pasó por momentos muy, pero muy difíciles, incluso al borde de eso que comentaste».
«Julieta tiene una personalidad tremenda, terrible, y salió adelante a pesar de este calvario y los miles de trastornos que quedaron. Le causó un daño profundo y eso es algo que tuvieron a la vista los psicólogos y los psiquiatras. Hablamos de rastros, señales que quedaron en la psiquis de Julieta. Es algo que está plasmado en los exámenes periciales», destacó Baños.
La búsqueda de justicia sin dar por sentado el resultado
El abogado aclaró que el objetivo de Prandi es obtener «justicia, que se sepa la verdad, con pruebas durante el juicio y si esta persona es declarada culpable, que tenga el castigo justo, el que corresponda».
«Yo no quiero hacer futurología ni adelantar algo en un tema tan delicado y sensible, pero hay elementos de convicción y pruebas contundentes para acreditar los motivos por los cuáles este sujeto está siendo llevado a juicio», señaló el letrado, quien también afirmó que en caso de no conseguir la condena esperada, apelarán la resolución ante las cámaras de «Apelaciones, de Casación, la Suprema Corte Bonaerense y la Corte Suprema».
«En caso de quedar impune un delito de estas características agotaremos todas las instancias provinciales, nacionales e incluso internacionales. Creo en la verdad que me contó Julieta, en la objetividad de la Justicia y en la contundencia de elementos de prueba que hay. Todo indica que el fallo debería ser condenatorio», concluyó.
Puntos destacados:
- La causa contra Claudio Contardi está caratulada como «abuso sexual con acceso carnal agravado y reiterado en contexto de violencia económica, física y de género».
- El juicio oral comienza el 7 de agosto tras la intervención de ocho magistrados diferentes que avalaron el proceso.
- La condena por los delitos denunciados podría ser de entre 8 y 50 años de prisión.
- Contardi se negó tanto a declarar como a someterse a las pericias psicológicas requeridas.
- Según el abogado, existen «pruebas contundentes» contra el acusado documentadas en exámenes periciales.
- Baños afirmó que, de ser necesario, recurrirán incluso a instancias internacionales para obtener justicia.
Deja un comentario
DDHH
A 32 años del atentado, la AMIA reclamó que la causa está “cajoneada”
En el acto conmemorativo del ataque terrorista del 18 de julio de 1994, el presidente de la mutual judía, Osvaldo Armoza, cuestionó con dureza a la Justicia federal por el estancamiento de la investigación, exigió avanzar con el juicio en ausencia y reclamó al Gobierno reforzar la seguridad en la Triple Frontera ante la amenaza iraní.
A 32 años del peor ataque terrorista de la historia argentina, el país volvió a detenerse ante Pasteur 633 para recordar a las 85 personas asesinadas y más de 300 heridas en la voladura de la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), perpetrada el 18 de julio de 1994. La conmemoración, adelantada este año al viernes 17 en respeto al Shabat, reunió frente al edificio reconstruido del barrio porteño de Once a familiares de las víctimas, sobrevivientes, dirigentes comunitarios y funcionarios nacionales, entre ellos el presidente Javier Milei, su hermana y secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, el jefe de Gabinete, Diego Santilli, y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.
El acto, conducido por el reconocido actor Martín Seefeld, quien perdió a su amigo Fabián Schalit en el atentado, se inició con el sonido de la sirena a las 09:53, la hora exacta en que la explosión destruyó el edificio tres décadas atrás. Bajo el lema «Hoy no podemos perder la memoria», los nombres de las 85 víctimas fueron leídos en voz alta por familiares directos, como ha sido tradición en cada aniversario.
32 años de impunidad: una herida que no cicatriza
El discurso central estuvo a cargo de Osvaldo Armoza, presidente de la AMIA, quien abrió su intervención afirmando que «luego de 32 años, el terrorismo asesino» no logró «vencernos». Sin embargo, la emotividad del reconocimiento a la resiliencia comunitaria cedió rápidamente ante un diagnóstico contundente sobre el estado de la causa judicial. «Nos dejó una herida profunda, y la impunidad no permite que esa herida cicatrice», afirmó Armoza ante un Milei que lo seguía desde la primera fila, visiblemente emocionado.
La frase más lapidaria llegó cuando el titular de la mutual evaluó el desempeño del sistema judicial en el último año: «Durante este último año no se ha producido ninguna novedad relevante en la causa. Es como si estuviese detenida, adormecida o cajoneada«, afirmó. El reclamo de Armoza se inscribe en una historia que acumula décadas de promesas incumplidas, testigos sospechosos, encubrimientos documentados y una arquitectura institucional que parece más funcional a la dilación que a la verdad.
Juicio en ausencia: el laberinto burocrático que no termina
Armoza dirigió su reclamo con nombre y apellido hacia la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Diego Barroetaveña, Javier Carbajo y Ángela Ledesma, quienes deben resolver la validez constitucional del juicio en ausencia contra los 10 acusados iraníes. «Exigimos que resuelvan de manera urgente y definitiva. No podemos seguir atrapados en laberintos burocráticos ni en debates estériles», reclamó el titular de la AMIA.
La situación tiene ribetes kafkianos: en mayo pasado, la propia Cámara Federal había destrabado el avance del proceso, pero la Cámara de Casación mantiene pendiente el pronunciamiento sobre la constitucionalidad de esa instancia. Uno de los señalados por Armoza, el juez Barroetaveña, se encontraba entre el público durante el discurso. Según consignaron varios medios, al escuchar su nombre mantuvo la mirada baja y apenas intercambió palabras con un colega.
También recayeron cuestionamientos directos sobre el juez federal Daniel Rafecas, titular de la instrucción: «Debe concertar de inmediato los pasos previos al juicio oral. Es incomprensible esta lentitud en permitir que el proceso sobre el juicio en ausencia siga avanzando», señaló Armoza, quien además advirtió que el Juzgado Federal N° 6 lleva seis años sin un magistrado titular y exigió al Poder Ejecutivo cubrir esa vacante.
Basso aplaudido, Miranda cuestionado: la disputa en el Ministerio Público
El presidente de la AMIA marcó una diferencia explícita entre los fiscales intervinientes. Destacó la labor del fiscal Sebastián Basso, aunque le reclamó profundizar la investigación para esclarecer preguntas que permanecen abiertas después de tres décadas: el origen del explosivo utilizado, el lugar donde se ensamblaron los materiales del atentado y la identidad de quienes brindaron apoyo local a la célula terrorista.
En contraste, Armoza calificó como «absolutamente nulo» el accionar del fiscal Gonzalo Miranda y solicitó al procurador general, Eduardo Casal, que revise su designación. El pedido de remoción de un fiscal desde el escenario del acto más visible del año en materia de derechos humanos constituye, por sí solo, una señal de la profunda desconfianza que la entidad judía mantiene hacia sectores del Ministerio Público.
Triple Frontera, pasos internacionales e Interpol: el mensaje a Milei
Sobre el final de su discurso, Armoza giró hacia la dimensión de la seguridad exterior y dirigió un mensaje directo al presidente Milei, quien lo escuchaba de pie en primera fila. «La vulnerabilidad de nuestros límites geográficos es un riesgo que ya no nos podemos permitir», afirmó, con foco en la Triple Frontera y en los pasos limítrofes con Bolivia y Chile como zonas de riesgo ante la presencia de redes vinculadas al terrorismo de origen iraní.
Armoza también reclamó que Interpol mantenga vigentes las alertas rojas contra los acusados y que Brasil declare a Hezbollah como organización terrorista, en tanto la colaboración regional, sostuvo, «no es una opción, es un deber de supervivencia». La mención a una información que relacionaría a Carlos Telleldín, figura clave del encubrimiento, con allegados a diplomáticos iraníes que habría estado en poder de la SIDE por décadas sin ser informada, sumó un nuevo elemento de tensión al panorama judicial.
Puntos clave
- El presidente de la AMIA, Osvaldo Armoza, afirmó que la causa lleva un año sin novedades relevantes y la calificó como «detenida, adormecida o cajoneada».
- Exigió a la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal que resuelva «de manera urgente y definitiva» la validez del juicio en ausencia contra los 10 acusados iraníes.
- Cuestionó al juez Daniel Rafecas por la lentitud en los pasos previos al juicio oral y denunció que el Juzgado Federal N° 6 lleva seis años sin titular.
- Calificó como «absolutamente nulo» el desempeño del fiscal Gonzalo Miranda y pidió al procurador Eduardo Casal revisar su designación.
- Reclamó al Gobierno reforzar controles en la Triple Frontera y en pasos con Bolivia y Chile, y solicitó que Interpol mantenga las alertas rojas contra los acusados.
-
Fútbol & Goles!3 díasCinco argentinos en el 11 ideal del Mundial: Messi, el Dibu y la promesa de la votación FIFA
-
Fútbol & Goles!4 díasLa caída de Argentina “tras la estúpida tarjeta roja a Enzo Fernández”: los medios del mundo analizaron la victoria española
-
Fútbol & Goles!5 díasJimmy Fallon ironizó sobre la foto viral de Messi con Yamal bebé y armó una teoría conspirativa sobre la FIFA
-
Fútbol & Goles!3 díasConspiraciones en la final: qué hay detrás de los rumores que inundaron las redes
-
Fútbol & Goles!3 díasLa final más sombría: las estadísticas convierten a la derrota ante España en el peor partido de la historia de la Scaloneta
-
Buenos Aires20 horasUn fondo (buitre) alemán demandó a la Provincia de Buenos Aires en Nueva York por el canje de deuda de 2021
-
Goles! ⚽3 díasLa burla se les volvió en contra: españoles quemaron una bandera argentina y el cohete les explotó encima
-
Mundial FIFA5 díasArgentina perdió la final con España y cerró un Mundial que volvió a unir al país detrás de la Selección

Pingback: Atentado en Tribunales de Morón: un herido grave y críticas por la falta de seguridad - El Argentino Diario