-¿Cómo se puede caracterizar la coyuntura política actual argentina?

-Estamos en una situación muy compleja, al borde de una definición en el marco del sistema democrático argentino, en el que la elección es un momento determinante. Es una situación de gran tensión que a su vez se da en un momento de crisis económica que tiene dos grandes andariveles, la macroeconomía muy ligada al endeudamiento, esencialmente heredado de Macri, porque la deuda con el FMI que dejó Cristina fue cero. El otro gran problema es el de los precios. Yo prefiero hablar de precios y no tanto de inflación, porque el pueblo lo que ve es lo que paga por el pan, la leche, la fruta o los zapatos. Y los verdaderos responsables son las grandes empresas formadoras de precios locales, más allá de si sus capitales son argentinos, multinacionales, o una mezcla de ambos. El único modo de defender a la ciudadanía, y aquí tenemos un atraso incluso en el gobierno popular, es desde el propio Estado.

-Eso implica confrontar intereses

-Claro, la defensa de los sectores populares implica una contienda con esas minorías que son los formadores de precios. Veinte empresas controlan el 74% de los productos y los precios. Si tomás cualquiera de las 10 grandes ramas de la industria, de los servicios, entre 2 a 6 empresas por rama controlan el 70, 80 y hasta el 90% del mercado. La política que nuestro propio Gobierno llevó a cabo de consensualismo no ha dado resultado, hace falta una intervención mucho más severa. No me opongo a que haya búsqueda de consenso, pero como dice la politóloga belga Chantal Mouffe, la política no es consenso, la política es conflicto y en el marco del conflicto hay que buscar el consenso. Nadie quiere pelear por pelearse, pero hay que asumir el conflicto con los sectores del poder económico. En muchos casos coincide el poder económico de las corporaciones con el poder mediático que ya también en alguna medida es parte del establishment, ya no son los grandes medios de comunicación solamente difusores de ideas del poder, sino que además integran el poder económico.

-¿Cómo entramos a este año electoral?

-Hay una situación de incertidumbre muy grande en la propia sociedad y un distanciamiento de las fuerzas y los partidos políticos. En ese marco aparecen personajes como Millei. Ahí tenemos una advertencia muy grande porque tiene una conducta francamente antidemocrática, que refleja los intereses de lo más rancio del establishment económico y político. Los exponentes más importantes de la derecha como Patricia Bullrich, Mauricio Macri y el propio Rodríguez Larreta, cuando están frente al establishment, en la Embajada Norteamericana, o en un viaje a Washington hablan de reforma educativa, flexibilización laboral, reprivatización de los fondos de previsión y pensión, sin distribución de la riqueza. En el Frente de Todos también hay una situación indefinida que tiene el liderazgo de Cristina. Estamos a muy poco de una definición, el Frente de Todos tiene la necesidad imperiosa de unirse. El acto del 25 de mayo tendrá una importancia fundamental porque para nosotros la democracia es electoral, pero fundamentalmente es protagonismo y movilización popular, protesta y manifestación.

-¿Qué análisis histórico político haces del 25 de mayo?

-Siempre tiene que haber un núcleo, por qué no decirlo de vanguardia, aquí lo hubo, Es cierto, que las invasiones inglesas, unos pocos años antes, fortalecieron la subjetividad del pueblo, la emoción, se dieron cuenta que el pueblo podía derrotar una potencia y también es cierto que la caída de la corona española por la invasión napoleónica, lo que simbólicamente era la autoridad, desapareció. Todo eso confluyó, pero lo fundamental es que había una voluntad de independizarse y había cabezas lúcidas, como Belgrano, Moreno, Monteagudo, Castelli, que fueron capaces de tener la audacia, la temeridad de enfrentar ese poder. En los dos cabildos confluyó todo un fenómeno cultural, social, histórico, una vanguardia. Hubo una gran decisión de realizar una revolución de independencia nacional y americanista, fue un proyecto continental y anticolonial.

-¿Cuáles son los aspectos centrales de los dos proyectos políticos y modelos económicos que están en disputa en esta coyuntura?

-Uno reivindica lo que fue el “macrismo” y el “menemismo”, que es un modelo de concentración de la riqueza, que privilegia la devaluación como modo de achicar los ingresos de la mayoría de los trabajadores. Eso genera un proceso recesivo, de mayor concentración de la riqueza, de achicamiento del rol del Estado a niveles muy extremos. Tanto Macri como Rodríguez Larreta y Bullrich plantean que van a privatizar empresas públicas o si no las van a cerrar. El modelo que proponen es de restricciones a los derechos laborales mediante la flexibilización. El modelo que nosotros planteamos, que decimos progresista, transformador, privilegia lo contrario, un fuerte rol del Estado, que conjugue con el sector privado, con el sector cooperativo, que propenda a que la participación popular se exprese en la gestión.

-¿Cuáles son los puntos y sectores claves de ese proyecto progresista?

-La clave de un proyecto popular es la distribución de la riqueza y mejorar muchísimo los salarios y el rol del Estado en materia de empresas públicas en función de tener autonomía. Estamos ante una gran oportunidad por las riquezas naturales que tenemos, el litio, Vaca Muerta, los alimentos, el agua, así que si hay un gobierno que tenga una ideología de defensa de lo nacional y de las grandes mayorías tenemos futuro y tenemos un porvenir y si no iremos a una situación de restricción del sistema democrático. Esos planes económicos de la derecha generan una gran reacción popular, de defensa, resistencia y conflictividad. Así que invitamos a la ciudadanía a que apoye las variantes populares.