Conectate con El Argentino

Economía 💲

Aniversario: el industricidio ya cumple un año de derrumbe

Comenzó con los últimos meses del gobierno de Alberto Fernández, en medio de la vorágine electoral, y el abismo se profundizó tras la victoria de Milei.

Publicado hace

#

La industria está en camino de completar un año de declive constante, debido a la marcada disminución en la demanda de bienes, resultado de la pérdida de poder adquisitivo. De acuerdo con la Unión Industrial Argentina, en marzo la actividad mostró una disminución en la comparación anual (-17,2% i.a) y mensual (-4,7%, sin estacionalidad). Este fue el décimo mes de caída consecutiva y, con estos datos, el primer trimestre de 2024 acumuló una disminución interanual de -11,7%.

Los índices anticipados de abril indican que la caída interanual persiste. En términos interanuales, la tendencia a la baja en la producción (-21%) sigue.

Los primeros datos sectoriales muestran que el sector Automotor registró su quinta caída interanual consecutiva (-21%) en abril, mientras que los Despachos de Cemento se contrajeron de -35,6%. En la misma línea, la demanda de energía eléctrica de Grandes Usuarios Industriales volvió a caer significativamente (-9,5%).

En cuanto al comercio con Brasil, se registró una caída interanual en las importaciones (-34,1%), aunque las exportaciones crecieron un 36,7% (posiblemente debido a mejoras en el sector agroindustrial). Los patentamientos de maquinaria agrícola continuaron su tendencia a la baja y registraron una caída del -27,8% interanual; y la Liquidación de divisas (que creció durante los primeros tres meses del año) volvió a caer en un -21,6%. Esto puede explicarse, en parte, por la alta base de comparación respecto a abril de 2023 por la aplicación del dólar soja.

Las mayores caídas se dieron en Minerales no metálicos (-41,2%), afectado por la construcción, y en el sector Automotor (-29,4% i.a.), donde la caída fue impulsada por un menor nivel de ventas tanto al mercado interno (-42,2%) como de exportaciones (-27,6%).

A su vez, el sector de Metales básicos cayó nuevamente (-27,4%), debido a la baja en la producción de acero (-41,5%) producto de una menor demanda y la huelga de seis días de los trabajadores del sector; por el contrario, la producción de aluminio creció respecto a marzo del año pasado (+1,1%). También se profundizó la tendencia a la baja de Metalmecánica (-17,7%), con una contracción en todos los rubros.

El sector de Alimentos y bebidas cayó en marzo (-10,2%) y aunque se recuperó la producción de aceites (+28%), al descontar este sector hubo una caída del -15,5%. La producción de Papel y cartón cayó de forma interanual (-8,5%), impulsando la baja del nivel general la producción papel para embalaje, seguido del papel de impresión. A su vez, el segmento de Sustancias y productos químicos volvió a caer de forma interanual (-7,2%) impulsando a la baja la disminución en el rubro de Otros productos químicos (-11,0%) por un menor desempeño en la demanda de pinturas, productos de limpieza e higiene y medicamentos.

Por el contrario, el rubro CIQyP presentó un crecimiento interanual (+2,2% i.a.), impulsando al alza los productos químicos orgánicos y agroquímicos. En menor medida, cayó Refinación de petróleo (-4,3%), siendo el cuarto mes de caída consecutiva, acumulando en el primer trimestre una caída de (-3,5%).

En marzo, el sector automotor presentó una caída interanual de -29,4%, siendo así el cuarto mes de caída consecutiva y acelerando su tendencia la baja productiva. La caída fue impulsada por un menor nivel de ventas tanto de vehículos nacionales al mercado interno (-42,2%) así como también por la caída de las exportaciones (-27,6%). De esta manera, para el primer trimestre del año la producción de autos presentó una caída de -23,2%. Las ventas al mercado interno en abril cayeron un -52,6%, y las las exportaciones bajaron un -32,9%.

De acuerdo a la Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (COPAL), la producción de alimentos y bebidas registró en marzo una caída del -10,2%. Esta caída fue atenuada por el complejo de oleaginosas que presentó una suba de +28,1%, ya que, de no tenerse en cuenta, el sector presentaría una caída mayor (-15,5%). En los tres primeros meses de 2024 el sector acumula una baja de -5,9% en comparación al mismo periodo del 2023, mientras que sin el complejo de oleaginosas acumula -10,7%.

En cuanto al sector de oleaginosas, la liquidación de divisas de la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) subió un +22,2% en términos interanuales. En tanto, la faena presentó una dinámica a la baja. La faena bovina cayó -18,7% i.a, la faena porcina -8,4% i.a y la faena aviar -5,8%).

En marzo el sector de Metales básicos mostró una contracción interanual del -27,4%. La baja en la producción se explica por la fuerte caída de acero y hierro, mientras que aluminio presentó crecimiento. En el caso del acero, la caída se explica por la baja en la demanda de la cadena productiva, sumado al cierre de 4 plantas de Acindar, y el paro de 6 días del sector. Con estos datos, acumula en el primer trimestre del año una caída de (-19,8%).

Por otra parte, la producción de aluminio creció respecto al mismo mes del año pasado (+1,1% i.a.), siendo la segunda suba luego de dos meses consecutivos de caída interanual. Con estos datos, acumula en el primer trimestre del 2024 un crecimiento de 9% i.a. Durante marzo el sector de Sustancias y productos químicos marcó una caída interanual de -7,2%.

Al interior se presentó un comportamiento mixto, ya que presentaron un crecimiento interanual los productos: Químicos orgánicos y básicos orgánicos, así como también Agroquímicos del segmento CIQyP. Por el contrario, impulsaron a la baja del nivel general el resto de químicos, destacándose bajas en los productos Pinturas, productos farmacéuticos, y Detergentes, jabones y productos personales.

Gremiales

El Consejo del Salario fracasó: la CGT pidió $911.000, empresarios ofrecieron $400.000 y decide el Gobierno

La CGT reclamó un piso de $911.000 y los empresarios ofrecieron apenas $400.000, frente a un SMVM actual de $376.600. Ante el fracaso de la negociación, la Secretaría de Trabajo tomará la decisión unilateralmente. El secretario de ATE, Rodolfo Aguiar, denunció que el organismo es «una puesta en escena» y que el salario mínimo quedó en niveles de indigencia.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Salario-Billetes.
El salario mínimo que no existe: sin acuerdo en el Consejo, el Gobierno vuelve a decidir solo cuánto ganan los que menos tienen.

El Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil sesionó este viernes sin llegar a un acuerdo para fijar el nuevo monto del salario mínimo, y la definición quedará en manos del Gobierno nacional, que lo establecerá por resolución propia. La brecha entre las posiciones de trabajadores y empleadores resultó tan pronunciada que no hubo margen para ningún punto de encuentro: los gremios nucleados en la CGT y las dos CTA reclamaron un piso de $911.000, mientras que los representantes empresariales ofrecieron $400.000, poco más del doble del valor vigente.

El Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) se encuentra actualmente en $376.600, cifra que resulta del cronograma de ajustes fijado en la reunión del organismo de noviembre de 2025. Ese valor funciona como referencia no solo para determinar una remuneración básica, sino también para el cálculo de una serie de programas sociales, prestaciones y subsidios, lo que convierte a la discusión en un asunto que excede el ámbito estrictamente salarial.

La intención del Gobierno: salarios de bolsillo cerca de $800.000

Detrás de la reunión virtual de este viernes flotaba una señal que la Secretaría de Trabajo hizo trascender en las horas previas: el Gobierno nacional busca que los salarios mínimos de bolsillo se acerquen a los $800.000, lo que equivaldría a un bruto de aproximadamente $1.100.000. Ese objetivo, sin embargo, no formó parte de la agenda formal del encuentro y quedó como un telón de fondo no discutido durante la jornada.

El encuentro se realizó de manera virtual, a través de Zoom, pese al reclamo expreso de la CGT de la semana pasada para retornar a la presencialidad. El Gobierno rechazó ese pedido, sosteniendo el formato remoto que viene utilizando en el último período. La decisión fue leída por los sectores sindicales como una señal más de la desjerarquización del espacio de negociación.

Por el sector empleador participaron Juan José Etala, José Luis Zapata y Horacio Martínez, en representación de la Unión Industrial Argentina (UIA), junto a Ricardo Diab y Juan Massi, de la Cámara Argentina de Comercio (CAC). Por los trabajadores, estuvieron Jorge Solá, Cristian Jerónimo, Octavio Argüello y Luna Villar por la CGT, y Claudio Mani, Hugo Yasky, Hugo Godoy y Ricardo Peidro por las dos CTA. Todos los sectores contaron con sus asesores técnicos durante la sesión.

Aguiar: «El Consejo del Salario es inservible»

La voz más dura tras el cierre de la sesión fue la del secretario general de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), Rodolfo Aguiar, quien no escatimó adjetivos para describir el estado del organismo. Según el dirigente, los representantes empresariales propusieron un aumento de apenas 1,8% para septiembre y 1,7% mensual de ahí hasta abril, una suba que calificó de burla frente al costo de vida.

«Este Gobierno terminó convirtiendo al salario mínimo en un subsidio», sostuvo Aguiar en un comunicado. El dirigente estatal apuntó directamente contra la naturaleza del espacio: «El Consejo del Salario debiera ser la paritaria de los que no tienen paritarias. Joden y dejan desprotegidos al 40% de los trabajadores. El SMVM sigue siendo de indigencia. No es vital porque no alcanza para vivir, tampoco es móvil porque se ubica por debajo de la inflación.»

Aguiar fue aún más contundente al referirse al funcionamiento estructural del organismo: «El Consejo del Salario es inservible, es una puesta en escena. Hace más de dos años que no hay acuerdos y se termina resolviendo por una resolución del Gobierno. Ha sido copado por los grandes empresarios y se reúne solo para convalidar lo que ellos resolvieron previamente con el Gobierno», afirmó. Y cerró con una advertencia: «Si seguimos así, el Consejo va a existir pero los salarios van a desaparecer.»

Un organismo sin acuerdos hace más de dos años

La situación de este viernes no es una anomalía coyuntural sino la regla que se consolidó durante la gestión de Javier Milei. El Consejo del Salario no logra un acuerdo genuino entre partes hace más de dos años, y en cada oportunidad la brecha entre las posiciones sindicales y empresariales deriva en una definición unilateral del Ejecutivo. Ese patrón repetido convierte al organismo, creado para garantizar que el piso salarial se fije mediante el diálogo tripartito, en un trámite formal sin incidencia real sobre el resultado.

El SMVM vigente de $376.600 se obtiene tras una serie de actualizaciones que, en términos reales, no han logrado recuperar el poder adquisitivo perdido desde el inicio del programa de ajuste. La diferencia entre los $911.000 que reclamaron los sindicatos, los $400.000 que ofrecieron los empresarios y los $376.600 actuales resume con precisión la disputa: quién absorbe el costo de la estabilización y en qué medida los trabajadores de menores ingresos son forzados a financiarla con su capacidad de consumo.

Puntos clave

  • El SMVM vigente es de $376.600, fijado por el cronograma acordado en noviembre de 2025.
  • La CGT reclamó $911.000 y los empleadores ofrecieron $400.000, sin punto de encuentro posible.
  • El Gobierno definirá el nuevo monto por resolución propia, reiterando el patrón de los últimos dos años.
  • Rodolfo Aguiar (ATE) calificó al organismo de «inservible» y denunció que los empresarios propusieron aumentos de apenas 1,8% mensual.
  • La Secretaría de Trabajo hizo trascender que el Gobierno busca salarios de bolsillo cercanos a $800.000, equivalentes a un bruto de $1.100.000.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo