Consumo
La ley de Etiquetado Frontal fue confirmada por la Justicia
La Cámara Argentina de la Industria de Chacinados y Afines (CAICHA) ha perdido una acción colectiva que había interpuesto contra la ley 27.642 de Etiquetado Frontal que promueve la alimentación saludable mediante sellos de advertencia, después de que el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Santiago Carrillo rechazara la demanda.
La Justicia confirmó la ley de etiquetado frontal al rechazar la demanda de la Cámara Argentina de la Industria de Chacinados y Afines (CAICHA), que buscaba declarar la inconstitucionalidad de la ley 27.642 y su decreto reglamentario. Estas normas tienen como objetivo garantizar el derecho a la salud y a una alimentación adecuada, proporcionando información nutricional clara y comprensible a los consumidores a través de sellos de advertencia en los alimentos envasados y bebidas analcohólicas.
La entidad empresarial demandante, que representa a 62 empresas elaboradoras de chacinados y salazones, sostenía que la normativa vulneraba la autonomía de las provincias y los derechos de usuarios y consumidores. Sin embargo, el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Santiago Carrillo consideró que la CAICHA no tenía legitimación para promover el litigio, ya que el interés de la asociación no equivale a la sumatoria de intereses individuales de cada uno de sus integrantes.
El juez Carrillo explicó que cada asociado a la CAICHA podría impulsar un juicio individual, pero que no se cumplían los requisitos para accionar en forma colectiva. Además, descartó el planteo de la CAICHA para representar intereses de los consumidores contra la referida normativa, ya que la cámara empresaria no podría representar la defensa de los derechos de los consumidores sobre los productos elaborados por sus propios asociados y con el objeto de invalidar una norma que busca protegerlos.
Con esta decisión, la Justicia confirma la validez de la ley de etiquetado frontal, una herramienta clave para promover la alimentación saludable y proteger a los consumidores de información engañosa o confusa sobre los productos que consumen. La medida ha sido implementada en varios países de América Latina y el mundo, y ha demostrado ser efectiva en la reducción del consumo de alimentos y bebidas altamente procesados y con alto contenido de azúcares, grasas y sodio.
Consumo
Los remedios en nuestro país triplican los precios internacionales
Un informe oficial revela que el 90% de los medicamentos de uso frecuente son más caros en Argentina que en el exterior, con un sobreprecio mediano de 3,1 a 1. Frente a India, la brecha trepa a 6,7 veces; frente a España, a 5,3 veces. Los datos surgen de un relevamiento de 17 principios activos esenciales comparados en cinco mercados internacionales.
En nuestro país se paga, en promedio, más del triple por medicamentos de lo que abonan los ciudadanos de otros países por los mismos principios activos. Así lo revela un informe reservado que circula entre funcionariosla que analizó una canasta de 17 medicamentos de uso frecuente y comparó sus precios de venta al público en farmacias argentinas con los de Brasil, Estados Unidos, Francia, España e India. El resultado es contundente: en el 90% de las comparaciones, Argentina sale perdiendo.
Para garantizar la validez de la comparación y evitar distorsiones por diferencias en el tamaño de los envases o las concentraciones, el estudio adoptó la Dosis Diaria Definida (DDD), la unidad de medida estandarizada recomendada por la Organización Mundial de la Salud (OMS). El sobreprecio mediano registrado fue de 3,1 a 1 frente al conjunto de mercados analizados.
La brecha más brutal: India y España
Las diferencias más pronunciadas se registran frente a India, donde los remedios en Argentina resultan 6,7 veces más caros. Le siguen España, con una brecha de 5,3 veces, y Francia, con 3,4 veces. Incluso frente a Estados Unidos, habitualmente identificado como un mercado de precios elevados, la brecha es de 1,8 veces, y frente a Brasil, de 1,6 veces.
Los datos ilustran con precisión el impacto sobre tres tratamientos crónicos de altísimo consumo popular, que forman parte de la canasta básica de millones de hogares argentinos.
Tres tratamientos que radiografían la crisis
La levotiroxina, utilizada para el tratamiento del hipotiroidismo, es uno de los medicamentos más prescriptos del país. En Argentina, su costo mensual asciende a US$ 19,3, frente a una mediana internacional de apenas US$ 3,1. La dosis diaria local se ubica en US$ 0,644 contra US$ 0,08 en España, US$ 0,14 en Estados Unidos y US$ 0,02 en India. La brecha frente a ese último país es de 26,2 veces.
La atorvastatina, indicada para el control del colesterol, presenta un costo mensual de US$ 43,1 en Argentina contra US$ 8 de mediana internacional. La dosis diaria local cotiza a US$ 1,437, más de cinco veces por encima de los US$ 0,267 de referencia, y más de catorce veces por encima de los US$ 0,10 que cuesta en India.
La metformina, de uso extendido para la diabetes tipo 2, tiene un costo mensual de US$ 26,1 en el país contra US$ 5,3 de mediana. La dosis diaria en farmacias argentinas se ubica en US$ 0,871, frente a US$ 0,55 en Brasil, US$ 0,28 en Estados Unidos, US$ 0,08 en España y US$ 0,07 en India.
El contexto: desregulación como respuesta oficial
Según la información oficial, el diagnóstico que surge del informe sirve de sustento a la estrategia del Gobierno nacional orientada a desregular el mercado farmacéutico, promover la importación directa por parte de las provincias e impulsar la prescripción por nombre genérico para abaratar el acceso a los tratamientos. Como experiencia concreta en ese sentido, el documento menciona la compra de medicamentos a India realizada por la provincia de Mendoza.
Sin embargo, la propuesta de desregulación genera tensiones que el informe no resuelve. La estructura de precios del mercado farmacéutico argentino combina márgenes de distribución y dispensación, patentes, poder de mercado de laboratorios concentrados y ausencia de políticas de acceso efectivas. La importación directa y la genérica son herramientas válidas, pero insuficientes si no van acompañadas de una política de medicamentos esenciales que garantice cobertura universal, advierten desde sectores del campo sanitario público.
La paradoja central que emerge del informe es que los sobreprecios más altos recaen sobre tratamientos crónicos, es decir, sobre los pacientes que más dependen del sistema y que menos pueden prescindir de su medicación. Hipotiroidismo, colesterol alto y diabetes tipo 2 son condiciones que afectan de manera desproporcionada a sectores de menores ingresos, para quienes el gasto en medicamentos representa una proporción significativa de su presupuesto mensual.
-
Economía 💲4 díasTarifazo en transporte: más de un millón de personas dejó de usar el colectivo en un mes
-
Espectáculos 🎭6 díasLa familia de Sergio Denis apelará el fallo que culpó al cantante por su propia caída
-
Comunidad 👥7 díasLa Catedral de La Plata ganó el “Mundial de Catedrales” con el 93% de los votos, superando a Notre Dame y a Santa María del Fiore
-
Denuncia7 díasEvo Morales acusó a Cerimedo de querer culparlo por el ataque a Nadia Beller
-
Economía 💲4 díasEl ministro de Economía de Uruguay destrozó a Milei y advirtió sobre el riesgo de “terminar como Argentina”
-
Investigación 🔎5 díasLa fiscalía de Bolivia citó a Beller para que declare en la causa por enriquecimiento ilícito de Cerimedo
-
Región6 díasColombia llora a 331 muertos y comienza la reconstrucción, a dos semanas del terremoto
-
Economía 💲5 díasEl BCRA interviene en la crisis de mora, pero del lado de los bancos y fintech: no se salvarán ni las cuentas sueldo
