La industria vitivinícola cuyana se sacudió tras un fallo judicial que ordenó a EcoGreen International LLC, su titular Marcelo Bocardo y Jugos Australes S.A. pagar más de 16 millones de dólares a la empresa Iberte, por incumplimiento en la entrega de mosto concentrado acordado contractualmente. La sentencia fue ratificada por la Tercera Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz y Tributario de Mendoza, confirmando el laudo arbitral previo.

Incumplimiento contractual y responsabilidad solidaria

El tribunal determinó que EcoGreen, Bocardo y Jugos Australes son responsables de manera solidaria por el perjuicio ocasionado, derivado del incumplimiento en la provisión del producto pese a haber recibido el pago correspondiente de Iberte. La obligación principal asciende a USD 12.195.750, que con intereses se eleva a más de 16 millones de dólares.

El fallo destaca que Iberte no actuó como mero inversor, sino como parte contratante que cumplió con su obligación y sufrió un perjuicio directo por la falta de entrega de mosto concentrado. Además, se impuso una garantía prendaria sobre las acciones de Bocardo, subrayando su responsabilidad personal y no solo empresarial.

Alegatos de Bocardo

En su recurso, Bocardo intentó desligar a Jugos Australes S.A., argumentando que había actuado únicamente como garante de un contrato entre dos empresas del exterior, EcoGreen e Iberte. Sin embargo, la Cámara rechazó su planteo y reafirmó la responsabilidad de todos los codemandados en el incumplimiento contractual.

Medidas preventivas y causas penales

La justicia ordenó embargos preventivos sobre:

• La planta de mosto de Jugos Australes y su bodega en Rivadavia, Mendoza.
• Ingresos por exportaciones pendientes de Jugos Australes.
• Cuentas bancarias de los demandados en Estados Unidos.

Además, Bocardo enfrenta causas penales por desbaratamiento de empresa y tentativa de estafa procesal, con prohibición de salida del país y de la provincia de Mendoza. Paralelamente, el BCRA inició un sumario penal cambiario derivado de los incumplimientos.

Implicancias para Fecovita

El fallo sienta un precedente significativo para otros litigios, como el conflicto entre Fecovita e Iberte, en el que se denunció la formación de una sociedad (EVISA) para captar capital superior a USD 30 millones sin cumplir con la entrega de productos y aportes societarios. Los directivos de Fecovita fueron imputados por estafa, abuso de confianza, incumplimiento y balance falso.

Carlos Aguinaga, abogado de Iberte, explicó: “El fallo de Cámara en el caso Bocardo refuerza la lógica jurídica que en el caso Fecovita-Iberte podría derivar también en condenas civiles y penales, pues se perfila como un mismo patrón: incumplimiento serio, daño a la parte inversora y responsabilidad de los dirigentes”.

Destino de los fondos

Según los representantes de Iberte, los recursos obtenidos de esta sentencia se destinarán a través de una fundación a proyectos de bien público, reafirmando la orientación social de las acciones de recuperación de fondos.