Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

El fiscal Dávila aseguró que todos los rugbiers son «coautores» con «co-dominio» del asesinato de Fernando

En su alegato, ratificó la acusación que realizó al inicio del juicio, el 12 de este mes, al afirmar que todos los imputados tuvieron una participación activa en el crimen del joven Fernando Báez Sosa.

Publicado hace

#

El fiscal Juan Manuel Dávila aseguró hoy en su alegato en el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, cometido el 18 de enero de 2020 en la puerta de un boliche de la localidad balnearia de Villa Gesell, que los ocho rugbiers imputados son «coautores» del homicidio porque tuvieron «el co-dominio del hecho, la posibilidad de emprender, proseguir y detener el curso causal del delito».

En el inicio de su exposición, el representante del Ministerio Público Fiscal ratificó la acusación inicial que postuló al comenzar el juicio el 12 de este mes, al afirmar que todos los imputados tuvieron una participación activa en el crimen del joven estudiante de abogacía.

Antes, su colega, el fiscal Gustavo García había considerado que los imputados atacaron «por sorpresa, a traición, sin que tuviera ninguna posibilidad de defenderse» a la víctima, y sostuvo que «no hubo pelea» entre ambos grupos, por lo que encuadró el delito en la figura de «homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas en concurso ideal con lesiones».

En las casi dos horas que duró su alegato, García repasó con la exposición de unas filminas la prueba presentada a partir de los testimonios de cuatro amigos de Fernando y tres empleados del boliche «Le Brique» de Villa Gesell, para referirse al incidente en el interior del lugar, que consideró «el móvil» que generó que lo mataran afuera.

La fiscalía exhibió las imágenes captadas adentro del boliche y analizadas por la Policía Federal Argentina, donde, según dijo García, «se observa a Máximo Thomsen señalando a alguien». «Estamos convencidos de que era a Fernando y luego hace un gesto amenazante», expuso el fiscal.

Luego se reprodujeron en la sala de audiencias los videos sincronizados del momento en que son expulsados del boliche tanto el grupo de acusados como el de Fernando.

García dijo que tras la expulsión de «Le Brique», los acusados permanecieron «alrededor de siete minutos cerca de Fernando y sus amigos, acordando durante ese período de tiempo matar a Fernando Báez Sosa esperando el momento adecuado para hacerlo».

El abogado defensor Hugo Tomei cuestionó técnicamente la reproducción del video analizado por García porque entendió que «se asemeja más a una prueba que a un alegato» y consideró que es «un montaje» y «una prueba nueva» no adecuada para esta instancia, lo que fue rechazado por la presidenta del Tribunal, María Claudia Castro, quien dijo que el apoyo fílmico del alegato «es una metodología aprobada» y permitió que el Ministerio Público siguiera adelante.

García continuó con su alegato e hizo referencia a que «la alevosía agrava la menor posibilidad de defensa de la víctima» por una «situación de indefensión» y que «esta indefensión puede provenir por la inadvertencia de la víctima y también ser provocada por el agente».

En cuanto al concurso premeditado de dos o más personas, señaló que puede «ser instantáneo», «no requiere mucha deliberación» y que en este caso los imputados «siete minutos antes de iniciar el ataque se encontraron en la misma vereda a pocos metros de Fernando».

El fiscal indicó que «de alguna manera en este hecho hubo una estrategia o una planificación de cómo iniciar el ataque». Entre los ocho acusados «no hubo roles, todo hicieron todo, todo se pusieron de acuerdo para matar a Fernando, todos lo golpearon», añadió.

«No hubo pelea, obviamente que no hubo pelea», afirmó García, quien se refirió además la patada que dejó una impronta en el rostro de la víctima, y que de acuerdo a las pericias realizadas fue hecha con la zapatilla Cyclone que pertenecía a Thomsen: «Los toreros se llevan la oreja del toro, eso fue dejarle el sello a Fernando».

Luego reiteró que «hubo concurso premeditado de dos o más personas que se pusieron de acuerdo para matarlo y eligieron esa manera, con múltiples golpes de puño y patadas, sobre todo a la cabeza», por lo que aseguró que «no hay posibilidad» de encuadrarlo como «riña o agresión», tal como intentará demostrar la defensa.

Al igual que en las audiencias anteriores, los padres de Fernando, Silvino Báez y Graciela Sosa, están presentes en la sala al igual que los ocho imputados Máximo Thomsen (23), Enzo Comelli (22), Matías Benicelli (23), Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23), y Luciano (21), Ciro (22) y Lucas Pertossi (23). También están presentes los padres de los acusados, quienes ingresaron esta mañana a la sede judicial a bordo de una combi.

El abogado Fernando Burlando, quien representa a los padres de Báez Sosa, adelantó antes de ingresar a los tribunales de Dolores que en su alegato presentará un video con las imágenes ya incorporadas a la causa para sostener las acusaciones y adelantó que pedirá que se investigue por falso testimonio a al menos cuatro personas que declararon en el debate.

Mañana, en tanto, será el turno de la defensa técnica, cuya estrategia esbozada durante el debate oral se basó en demostrar que el crimen del joven estudiante de abogacía fue en el contexto de un «homicidio en riña o agresión», que según el artículo 95 del Código Penal prevé una pena de entre 2 a 6 años.

También para mañana se espera que los ocho imputados utilicen su derecho a las últimas palabras frente a los jueces Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lazzari, al igual que los padres de Fernando, tras como prevé la Ley de Víctimas.

Una vez que finalicen los alegatos, el TOC 1 dará a conocer la fecha de la sentencia, que se prevé que será el 30 o 31 de enero.

Investigación 🔎

Dark Horse: la película sobre Jair Bolsonaro que expone a su hijo Flávio por lavado

«Dark Horse», la película biográfica de Jair Bolsonaro con estreno previsto a un mes de las elecciones, es el eje de la causa que acorrala a su hijo Flávio. Audios revelaron un pedido de 24 millones de dólares al banquero preso Daniel Vorcaro, y la Policía Federal sospecha que parte del dinero terminó en cuentas de EEUU ligadas a la familia.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Jair Bolsonaro.
"Dark Horse" es una película biográfica sobre Jair Bolsonaro, dirigida por Cyrus Nowrasteh y protagonizada por Jim Caviezel.

Una película pensada para ensalzar a Jair Bolsonaro en plena campaña electoral terminó convertida en la principal prueba en contra de su hijo. La Policía Federal de Brasil investiga si Flávio Bolsonaro gestionó, ante un banquero hoy preso, fondos por unos 24 millones de dólares para «Dark Horse», y si parte de ese dinero terminó en cuentas de Estados Unidos ligadas a la familia.

Flávio Bolsonaro, senador del Partido Liberal por Río de Janeiro y candidato presidencial derrotado el domingo 25 de octubre por Lula da Silva, es investigado en el Supremo Tribunal Federal por presunta corrupción, lavado de dinero y evasión de divisas. El relator del expediente es el ministro André Mendonça, quien en julio autorizó a la Policía Federal a avanzar sobre el senador. Es una de las dos causas que enfrenta, y la que da origen a la prohibición de salir del país que le notificaron este lunes.

Qué es «Dark Horse»

«Dark Horse» es una película biográfica sobre Jair Bolsonaro, el expresidente que cumple una condena de 27 años y 3 meses de prisión por intentar un golpe de Estado tras perder las elecciones de 2022. Está dirigida por Cyrus Nowrasteh, escrita por Mário Frias (exsecretario de Cultura de Bolsonaro) y protagonizada por el actor estadounidense Jim Caviezel, que interpreta al exmandatario. Marcus Ornellas encarna a Flávio, Camille Guaty a Michelle Bolsonaro y Eddy Finlay a Eduardo.

El relato se centra en la campaña presidencial de 2018 y, según reseñó The Guardian, ofrece una visión heroica del líder ultraderechista. Se filmó íntegramente en inglés, con la intención de ampliar su audiencia, y tenía estreno previsto para septiembre, apenas un mes antes de las elecciones brasileñas. Es decir, una pieza de propaganda cinematográfica con fecha de salida pegada a las urnas.

El pedido al banquero

El caso estalló el 13 de mayo de 2026, cuando una investigación periodística difundió audios y mensajes en los que Flávio le pedía a Daniel Vorcaro, dueño del Banco Master, 134 millones de reales (unos 24 millones de dólares) para producir la película. Según esa investigación, se había pagado efectivamente cerca de la mitad. Vorcaro está preso por el fraude financiero del Banco Master, entidad liquidada por el Banco Central.

La productora GOUP Entertainment sostuvo que la película contaba con más de diez inversores y que no recibió dinero de Vorcaro ni de ninguna de sus empresas. Una semana después, el 19 de mayo, se reveló que Mário Frias también había mantenido contacto con el banquero, pese a haber dicho que la producción no recibió «un solo centavo» de él.

El fondo en Estados Unidos y las sospechas de la Policía Federal

El dinero no se transfirió directamente desde Vorcaro. Pasó por el Havengate Development Fund, un fondo radicado en Estados Unidos y administrado por personas ligadas al abogado de Eduardo Bolsonaro, hermano del senador. Vorcaro transfirió al menos 61 millones de reales (unos 11 millones de dólares) a ese vehículo. Un informe de la Policía Federal contradice la versión de Flávio de que Havengate fue un fondo exclusivo creado para hacer la película. Según los investigadores, el fondo se constituyó en 2020 y estaba inoperante hasta que recibió el primer pago de Vorcaro, en febrero de 2025.

Los investigadores sospechan que los recursos terminaron en cuentas estadounidenses vinculadas a la familia Bolsonaro para beneficio personal. Al acceder a sus comunicaciones, los agentes hallaron además correos que indican que Flávio figuraba como usuario con amplios permisos en una cuenta bancaria de Alcazar Holdings, empresa del abogado. La Policía Federal envió el caso al Supremo el 18 de octubre, una semana antes del balotaje.

Hay un detalle de calendario que suma al expediente: según una reconstrucción periodística publicada en septiembre, el 19 de enero de 2025 Flávio viajó de Florida a Brasilia en un avión que tenía a Vorcaro entre sus cotistas, y el cronograma de financiamiento preveía un primer desembolso de 2 millones de dólares al día siguiente. En julio, el senador había asegurado que nunca subió a un avión del banquero.

Qué dice Flávio y qué falta definir

Flávio Bolsonaro admite que pidió los fondos, pero sostiene que se trató de un patrocinio privado, sin dinero público, y que su vínculo con Vorcaro se limitó a la película. Niega haber cometido irregularidades y denuncia persecución política: tras la notificación de la Policía Federal dijo que iba a entregar sus pasaportes y a defenderse de lo que calificó como un intento de intimidación.

Queda además una discusión de fondo sobre quién juzgará el caso. Como los hechos de «Dark Horse» ocurrieron cuando Flávio ya era senador, deberá evaluarse si se aplica el criterio de fueros que lo mantiene bajo el Supremo. Hasta ahora no hay una decisión pública al respecto; si no se aplicara, los expedientes pasarían a primera instancia. La segunda causa, a cargo de Alexandre de Moraes, investiga una presunta maniobra de lavado de dinero y evasión de divisas a través de plataformas de apuestas y de pagos vinculadas al abogado Willer Tomaz, amigo del senador.

Lo que tenés que saber

  • «Dark Horse» es una película biográfica sobre Jair Bolsonaro, dirigida por Cyrus Nowrasteh y protagonizada por Jim Caviezel, con estreno previsto un mes antes de las elecciones.
  • Audios difundidos el 13 de mayo muestran a Flávio pidiendo 134 millones de reales (unos 24 millones de dólares) al banquero Daniel Vorcaro para financiarla.
  • Vorcaro transfirió al menos 61 millones de reales a un fondo estadounidense, Havengate, que según la Policía Federal estaba inoperante hasta su primer pago en febrero de 2025.
  • El ministro André Mendonça autorizó en julio investigar a Flávio por corrupción, lavado de dinero y evasión de divisas; el senador dice que fue un patrocinio privado y niega irregularidades.
  • Flávio enfrenta una segunda causa ante Moraes por presunto lavado vinculado al abogado Willer Tomaz, y tiene prohibido salir de Brasil.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas