Investigación 🔎
Caso Moyano: 14 testigos declararon ante la Fiscalía, entre ellos policías, médicos y familiares de Arizaga
La Fiscalía Penal, Contravencional y de Faltas N°3 de la Ciudad de Buenos Aires convocó a 14 testigos en el marco de la causa contra Facundo Moyano por lesiones leves y privación ilegítima de la libertad en contexto de violencia de género. Este jueves 13 de agosto inicia la ronda de declaraciones con dos empleados de seguridad del edificio ViewPoint y un vecino que llamó al 911 la madrugada del incidente.
La investigación contra el ex diputado y dirigente sindical avanza con fuerza. La Fiscalía Penal, Contravencional y de Faltas N°3 de la Ciudad de Buenos Aires citó a 14 testigos clave para prestar declaración en distintas jornadas a lo largo de agosto, en el expediente que se instruye por los hechos ocurridos el martes 4 de agosto en la torre ViewPoint, ubicada sobre la avenida del Libertador al 5400, en el barrio de Belgrano.
Los testigos convocados incluyen policías de la Ciudad, médicos del SAME y del Hospital Pirovano, médicos legistas, la empleada doméstica de Moyano, una amiga y acompañante de Candela Arizaga, y los familiares directos de la víctima. El cronograma de declaraciones se extenderá hasta fines del mes.
Jueves 13 de agosto: los empleados de seguridad y el vecino del 911
La primera jornada de testimonios tiene como protagonistas a Juan Ramón Pavón y Diego Nahuel Astrada, ambos empleados de seguridad del edificio ViewPoint, quienes estuvieron presentes durante los hechos o en sus inmediatas consecuencias. También comparece Nelson David Maza, el vecino que realizó el llamado de emergencia al 911 en la madrugada del 4 de agosto, cuando el episodio que derivó en la detención de Moyano ya estaba en curso. Sus testimonios aportarán precisión sobre lo que se observó y escuchó en el lugar esa noche.
Martes 18: la cadena policial que acompañó a la víctima
Para el martes 18 de agosto fueron convocados tres efectivos de las fuerzas de seguridad porteñas. El inspector Matías Ríos de la Policía de la Ciudad y la agente Estefanía Verón, quien acompañó a Arizaga en su traslado al Hospital Pirovano, deberán relatar el operativo y las condiciones en que encontraron a la joven. Completa la jornada Silvana Salerno, de la Brigada de Género de la Policía de la Ciudad, quien entrevistó a la víctima durante su internación en esa institución, una declaración de singular relevancia para el encuadre jurídico del caso.
Miércoles 19 y jueves 20: médicos, empleada doméstica y la amiga testigo
La semana siguiente concentra el testimonio de los profesionales de la salud que asistieron a Arizaga. El miércoles 19 de agosto declaran Roció Mariel Averanga, médica del SAME que intervino en el lugar de los hechos, y Karina Pinto, médica legista de la División Medicina Legal de la Policía de la Ciudad, quien examinó al imputado durante su detención. Ese informe médico forense resulta central para establecer el estado del acusado en el momento en que fue aprehendido.
Al día siguiente, el jueves 20, comparecen tres testigos de perfiles muy distintos. Lucrecia María Guinle, médica del Hospital Pirovano que atendió a Arizaga durante su internación, aportará datos clínicos sobre las lesiones. Miriam Josefina Garcia, empleada doméstica de Moyano que llegó al lugar instantes después del episodio, tiene potencial para aportar información sobre el estado del departamento y de las personas involucradas. Y Sol Estrada Hildebrandt, amiga de Candela Arizaga que la acompañó durante la internación y al momento del alta médica, brindará contexto sobre el estado emocional y físico de la víctima en las horas posteriores al hecho.
Lunes 31 de agosto: la madre y la hermana de Arizaga
La ronda de declaraciones cierra el lunes 31 de agosto con los testimonios de Miriam Puntonet y Victoria Arizaga, madre y hermana de Candela respectivamente. Sus declaraciones son consideradas de suma relevancia para la causa, ya que podrán dar cuenta del vínculo de Arizaga con Moyano, del estado en que fue hallada y de los efectos que el episodio tuvo sobre la joven.
La investigación tramita ante la Fiscalía Penal, Contravencional y de Faltas N°3 de CABA, bajo la carátula de lesiones leves y privación ilegítima de la libertad, en contexto de violencia de género. Moyano, ex diputado nacional e integrante de la conducción del sindicato de Camioneros, fue detenido el 4 de agosto y posteriormente liberado, mientras la causa continúa activa con la acumulación de testimonios que la Fiscalía busca consolidar en las próximas semanas.
Puntos clave
- La Fiscalía N°3 de CABA convocó a 14 testigos en la causa contra Facundo Moyano por lesiones y privación ilegítima de la libertad en contexto de violencia de género.
- El cronograma incluye empleados de seguridad, policías, médicos del SAME y del Hospital Pirovano, una médica legista, la empleada doméstica del imputado y familiares de la víctima.
- Los hechos ocurrieron el 4 de agosto en el edificio ViewPoint de Belgrano, donde Moyano fue detenido y posteriormente liberado.
- La amiga de Arizaga, Sol Estrada Hildebrandt, también declarará y es considerada testigo de contexto sobre el estado de la víctima.
- La ronda de testimonios finaliza el 31 de agosto con las declaraciones de la madre y hermana de Candela Arizaga.
Investigación 🔎
El fallo que cerró la puerta a las víctimas de $LIBRA lo firmó un juez propuesto por Milei, un día después de su jura
La Sala I ratificó el criterio del juez Martínez de Giorgi y apartó a los cinco afectados que intentaban ser querellantes. El tribunal sostuvo que compraron un activo volátil y asumieron el riesgo de manera consciente. El caso queda exclusivamente en manos del fiscal Eduardo Taiano, cuestionado por la lentitud del proceso. El fallo lo firmó Pablo Bertuzzi, recién jurado el día anterior a propuesta del gobierno de Milei.
Quienes buscaban ser reconocidos como víctimas con derecho a impulsar la acción penal son Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris, Braian Emanuel Quintero y Martín Romeo, este último el inversor que en audiencias previas ante el mismo tribunal describió la maniobra como una «estafa monumental» de 286 millones de dólares con 84.000 damnificados en el mundo. El fallo les cierra esa vía y deja la investigación en manos exclusivas del fiscal Eduardo Taiano, cuestionado públicamente por las propias partes afectadas por la parsimonia con la que conduce el expediente.
El argumento del tribunal: el riesgo era conocido
En el fallo, Llorens y Bertuzzi compartieron la tesis de Martínez de Giorgi según la cual la operatoria cripto «se desenvolvió en el marco de un negocio de por sí volátil, caracterizado por la ausencia de regulación financiera y una fuerte exposición al riesgo, circunstancias que resultaban conocidas por quienes decidieron operar en ese ámbito». Para los magistrados, quienes adquirieron el token asumieron conscientemente las consecuencias de esa apuesta, y la pérdida patrimonial sufrida no es más que el resultado lógico de ese riesgo voluntariamente aceptado.
Los jueces también rechazaron la hipótesis central de los afectados: que la maniobra fue diseñada «desde las altas esferas gubernamentales» junto con un grupo de desarrolladores de criptoactivos, mediante un ardid doloso destinado a provocar una disposición patrimonial perjudicial. Según el tribunal, esa versión «se encuentra diluida» ante el material probatorio reunido hasta el momento. Ninguno de los apelantes logró demostrar, a los fines de su legitimación, la existencia de una afirmación falsa concreta que los hubiera determinado a comprar el token, ni la conexión entre esa supuesta maniobra y el daño patrimonial que alegan haber sufrido.
Bertuzzi: el juez recién llegado y ya comprometido
El dato político más saliente del fallo no es jurídico sino institucional. Pablo Bertuzzi prestó juramento como juez de la Sala I el jueves, un día antes de firmar la resolución que perjudica a los inversores damnificados. Bertuzzi fue propuesto por el gobierno de Javier Milei para ocupar ese cargo, en el marco de las negociaciones que definieron la integración del tribunal que tiene en su órbita la causa que involucra directamente al Presidente. Pablo Yadarola, el otro magistrado propuesto por el Ejecutivo, juró en la misma ceremonia pero no integró esta decisión.
La coincidencia temporal entre la jura de un juez oficialista y el fallo que beneficia al entorno presidencial no pasó inadvertida en el ambiente judicial ni entre los abogados de los afectados. La causa que investiga si hubo engaño en el lanzamiento de $LIBRA, un token que el presidente Milei promocionó en su cuenta de X el 14 de febrero de 2025 y que colapsó horas después, será juzgada en adelante por un tribunal cuya composición fue rediseñada con participación directa del Ejecutivo.
Taiano: el fiscal que no avanza
Con los querellantes afuera, la instrucción recae únicamente en el fiscal federal Eduardo Taiano, señalado por los propios damnificados y sus letrados como el principal obstáculo para el avance de la causa. Desde que el expediente se abrió en febrero de 2025, Taiano no solicitó indagatorias, no impulsó medidas de prueba sustanciales sobre la ruta del dinero y fue denunciado penalmente por encubrimiento por uno de los propios querellantes ahora excluidos. En ese expediente paralelo, el fiscal acusado de obstruir la investigación principal es, paradójicamente, el mismo que ahora queda como único impulsor de la causa original.
Las investigaciones previas de la Policía Federal argentina determinaron que el contrato del token $LIBRA se hizo público por primera vez con el posteo de Milei, descartando la versión oficial de que el lanzamiento era preexistente y el Presidente simplemente lo había difundido. Un contrato hallado en el celular del trader Mauricio Novelli, imputado en la causa y vinculado al círculo presidencial, proyectaba una tarifa de un millón y medio de dólares por un tuit del mandatario, dentro de un acuerdo global de cinco millones de dólares. Esos elementos probatorios forman parte del expediente del que Taiano, hasta ahora, no extrajo consecuencias procesales concretas.
Puntos clave
- La Sala I de la Cámara Federal ratificó el apartamiento de cinco inversores que buscaban ser querellantes en la causa $LIBRA.
- El tribunal sostuvo que quienes compraron el token asumieron voluntariamente el riesgo de un mercado sin regulación.
- Pablo Bertuzzi, propuesto por el gobierno de Milei, firmó el fallo apenas un día después de prestar juramento.
- La investigación queda en manos exclusivas del fiscal Eduardo Taiano, cuestionado por los afectados por la demora en la causa.
- Peritajes previos de la Policía Federal establecieron que el contrato de $LIBRA se publicó por primera vez con el tuit presidencial del 14 de febrero de 2025.
-
Industria4 díasCoca-Cola cerró su histórica planta de Ventura tras 114 años y reubicará a 78 de sus 85 trabajadores
-
Actualidad3 díasEl acuerdo Tini-Stoessel y la disputa por las cuentas corporativas
-
Economía 💲5 díasMichel sostuvo que el superávit de Milei “es artificial” y que la “economía real” está en caída libre
-
Economía 💲4 díasEl 95,3% de los depósitos de Caputo está en el exterior: US$ 13 millones y un patrimonio que creció 62% en un año
-
Geopolítica 🌎1 díaChina convocó al embajador argentino en Beijing por los dichos de Juan Doe sobre la catástrofe en Nepal
-
Goles! ⚽6 días¡LAS LEONAS CAMPEONAS DEL MUNDO!
-
Fórmula 12 díasColapinto regresa al Templo de la Velocidad, donde nació su historia en la F1
-
CABA4 díasFlores: un rabino y 30 fieles resisten el desalojo judicial de una sinagoga
