Conectate con El Argentino

Economía 💲

Más humo en medio de la crisis: Galperín pide cerrar el BCRA

El empresario, radicado en Uruguay y con su mayor capital invertido en países «comunistas» -como México y Brasil, insiste con este artilugio para desviar la atención de que el «modelo» económico no funciona.

Publicado hace

#

Lo que tenés que saber

  • Marcos Galperin afirmó en redes que «cerrar el Banco Central es el camino».
  • La frase fue respuesta a un elogio del economista Ramiro Castiñeira sobre las reformas del BCRA.
  • Carlos Maslatón respondió que sin BCRA no puede haber sistema bancario moderno.
  • Galperin replicó que la banca fraccional «debería estar prohibida».
  • El debate revive una promesa central de la campaña presidencial de Javier Milei.

Galperin pide el cierre del Banco Central y se cruza con Maslatón

Marcos Galperin, fundador de Mercado Libre, reactivó una de las discusiones económicas más intensas del actual gobierno: el rol y la existencia del Banco Central de la República Argentina (BCRA). Desde su cuenta en la red social X, Galperin sentenció: “Cerrarlo es el camino”, en respuesta a un hilo del economista Ramiro Castiñeira.

Castiñeira había elogiado las últimas reformas del BCRA, señalando que por primera vez en nueve décadas la entidad “tiene pleno control de la creación de dinero primario”, calificando el nuevo esquema como un “impresionante upgrade institucional”.

La declaración de Galperin provocó una respuesta inmediata de Carlos Maslatón, abogado y analista liberal, quien lo contradijo desde un enfoque técnico.

Maslatón: «Necesitás banco central»

Carlos Maslatón se metió en la discusión con una advertencia. Según explicó, en un sistema financiero donde existe multiplicación de dinero a través del crédito bancario, el rol del banco central resulta insustituible.

“Necesitás banco central, regulación de encajes y salvataje financiero”, afirmó Maslatón, señalando que la ausencia de una autoridad monetaria dejaría al sistema expuesto a crisis como las corridas bancarias.

Además, Maslatón utilizó la propia empresa de Galperin como ejemplo de la necesidad del BCRA:
“Lo que hoy hace Mercado Libre remunerando depósitos a voluntad y prestando dinero, o sea creando y multiplicando moneda bancaria, no podría técnicamente existir sin banco central”, sostuvo.

Galperin: «La banca fraccional debería estar prohibida»

Galperin no retrocedió ante la crítica. Por el contrario, profundizó su posición y atacó directamente el modelo de sistema financiero actual:
“La banca fraccional debería estar prohibida”, escribió.

Según su perspectiva, este sistema “no funciona” y ejemplificó con las crisis económicas en Argentina (2001), Estados Unidos y Europa (2008). Lo definió como “el socialismo en las pérdidas y el capitalismo en las ganancias”.

Milei, el BCRA y una promesa de campaña

El comentario de Galperin volvió a encender el debate en torno a una de las promesas centrales del presidente Javier Milei: cerrar el Banco Central. Desde la campaña presidencial, Milei sostuvo de forma insistente que la entidad debía ser eliminada como símbolo del fin de la emisión monetaria.

En este contexto, el respaldo de Galperin, un empresario con gran exposición internacional y cercano al oficialismo, otorga nuevo impulso a una propuesta que aún genera fuertes divisiones dentro y fuera del espectro liberal.

Gremiales

El Consejo del Salario fracasó: la CGT pidió $911.000, empresarios ofrecieron $400.000 y decide el Gobierno

La CGT reclamó un piso de $911.000 y los empresarios ofrecieron apenas $400.000, frente a un SMVM actual de $376.600. Ante el fracaso de la negociación, la Secretaría de Trabajo tomará la decisión unilateralmente. El secretario de ATE, Rodolfo Aguiar, denunció que el organismo es «una puesta en escena» y que el salario mínimo quedó en niveles de indigencia.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Salario-Billetes.
El salario mínimo que no existe: sin acuerdo en el Consejo, el Gobierno vuelve a decidir solo cuánto ganan los que menos tienen.

El Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil sesionó este viernes sin llegar a un acuerdo para fijar el nuevo monto del salario mínimo, y la definición quedará en manos del Gobierno nacional, que lo establecerá por resolución propia. La brecha entre las posiciones de trabajadores y empleadores resultó tan pronunciada que no hubo margen para ningún punto de encuentro: los gremios nucleados en la CGT y las dos CTA reclamaron un piso de $911.000, mientras que los representantes empresariales ofrecieron $400.000, poco más del doble del valor vigente.

El Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) se encuentra actualmente en $376.600, cifra que resulta del cronograma de ajustes fijado en la reunión del organismo de noviembre de 2025. Ese valor funciona como referencia no solo para determinar una remuneración básica, sino también para el cálculo de una serie de programas sociales, prestaciones y subsidios, lo que convierte a la discusión en un asunto que excede el ámbito estrictamente salarial.

La intención del Gobierno: salarios de bolsillo cerca de $800.000

Detrás de la reunión virtual de este viernes flotaba una señal que la Secretaría de Trabajo hizo trascender en las horas previas: el Gobierno nacional busca que los salarios mínimos de bolsillo se acerquen a los $800.000, lo que equivaldría a un bruto de aproximadamente $1.100.000. Ese objetivo, sin embargo, no formó parte de la agenda formal del encuentro y quedó como un telón de fondo no discutido durante la jornada.

El encuentro se realizó de manera virtual, a través de Zoom, pese al reclamo expreso de la CGT de la semana pasada para retornar a la presencialidad. El Gobierno rechazó ese pedido, sosteniendo el formato remoto que viene utilizando en el último período. La decisión fue leída por los sectores sindicales como una señal más de la desjerarquización del espacio de negociación.

Por el sector empleador participaron Juan José Etala, José Luis Zapata y Horacio Martínez, en representación de la Unión Industrial Argentina (UIA), junto a Ricardo Diab y Juan Massi, de la Cámara Argentina de Comercio (CAC). Por los trabajadores, estuvieron Jorge Solá, Cristian Jerónimo, Octavio Argüello y Luna Villar por la CGT, y Claudio Mani, Hugo Yasky, Hugo Godoy y Ricardo Peidro por las dos CTA. Todos los sectores contaron con sus asesores técnicos durante la sesión.

Aguiar: «El Consejo del Salario es inservible»

La voz más dura tras el cierre de la sesión fue la del secretario general de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), Rodolfo Aguiar, quien no escatimó adjetivos para describir el estado del organismo. Según el dirigente, los representantes empresariales propusieron un aumento de apenas 1,8% para septiembre y 1,7% mensual de ahí hasta abril, una suba que calificó de burla frente al costo de vida.

«Este Gobierno terminó convirtiendo al salario mínimo en un subsidio», sostuvo Aguiar en un comunicado. El dirigente estatal apuntó directamente contra la naturaleza del espacio: «El Consejo del Salario debiera ser la paritaria de los que no tienen paritarias. Joden y dejan desprotegidos al 40% de los trabajadores. El SMVM sigue siendo de indigencia. No es vital porque no alcanza para vivir, tampoco es móvil porque se ubica por debajo de la inflación.»

Aguiar fue aún más contundente al referirse al funcionamiento estructural del organismo: «El Consejo del Salario es inservible, es una puesta en escena. Hace más de dos años que no hay acuerdos y se termina resolviendo por una resolución del Gobierno. Ha sido copado por los grandes empresarios y se reúne solo para convalidar lo que ellos resolvieron previamente con el Gobierno», afirmó. Y cerró con una advertencia: «Si seguimos así, el Consejo va a existir pero los salarios van a desaparecer.»

Un organismo sin acuerdos hace más de dos años

La situación de este viernes no es una anomalía coyuntural sino la regla que se consolidó durante la gestión de Javier Milei. El Consejo del Salario no logra un acuerdo genuino entre partes hace más de dos años, y en cada oportunidad la brecha entre las posiciones sindicales y empresariales deriva en una definición unilateral del Ejecutivo. Ese patrón repetido convierte al organismo, creado para garantizar que el piso salarial se fije mediante el diálogo tripartito, en un trámite formal sin incidencia real sobre el resultado.

El SMVM vigente de $376.600 se obtiene tras una serie de actualizaciones que, en términos reales, no han logrado recuperar el poder adquisitivo perdido desde el inicio del programa de ajuste. La diferencia entre los $911.000 que reclamaron los sindicatos, los $400.000 que ofrecieron los empresarios y los $376.600 actuales resume con precisión la disputa: quién absorbe el costo de la estabilización y en qué medida los trabajadores de menores ingresos son forzados a financiarla con su capacidad de consumo.

Puntos clave

  • El SMVM vigente es de $376.600, fijado por el cronograma acordado en noviembre de 2025.
  • La CGT reclamó $911.000 y los empleadores ofrecieron $400.000, sin punto de encuentro posible.
  • El Gobierno definirá el nuevo monto por resolución propia, reiterando el patrón de los últimos dos años.
  • Rodolfo Aguiar (ATE) calificó al organismo de «inservible» y denunció que los empresarios propusieron aumentos de apenas 1,8% mensual.
  • La Secretaría de Trabajo hizo trascender que el Gobierno busca salarios de bolsillo cercanos a $800.000, equivalentes a un bruto de $1.100.000.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo