Judiciales ⚖️
Fallo colonial y advertencia al Congreso: el peronismo se planta por YPF
La Justicia de EE.UU. ordenó entregar el 51% de las acciones de YPF como parte de pago del juicio por la expropiación. El PJ denuncia un “atropello soberano” y llama a resistir en el Congreso.
El Partido Justicialista (PJ) emitió un fuerte pronunciamiento en rechazo al fallo de la jueza estadounidense Loretta Preska, quien ordenó que la Argentina entregue el 51% de las acciones de YPF a los beneficiarios del juicio por la expropiación de la petrolera, entre ellos el fondo Burford Capital.
A través de un comunicado, el PJ calificó la decisión judicial como una “orden colonial incumplible, inadmisible e ilegal” y lanzó un llamado abierto a conformar un frente “social y multipartidario en defensa de la soberanía nacional”.
⚖️ Un fallo bajo fuego
La jueza Preska dispuso que el Estado argentino transfiera el 51% de las acciones de YPF como parte del pago de una sentencia que ya condenó al país a abonar 16.100 millones de dólares. El PJ denunció que la magistrada “violó las más elementales normas del derecho público y privado argentino” y que “desconoce la inmunidad soberana de un Estado independiente”.
🛑 Advertencia al Congreso
En un tono firme, el justicialismo instó a que los legisladores rechacen cualquier intento del Ejecutivo de acatar el fallo:
“Los legisladores justicialistas de ambas cámaras y todos aquellos que quieran defender la patria deben oponerse con todo vigor y valentía”.
También reclamó al Gobierno nacional —encabezado por Javier Milei— que “extreme las medidas necesarias” para proteger los intereses estratégicos del país.
🧩 Claves políticas de una ofensiva
La reacción del PJ no es solo jurídica: es política. La defensa de YPF se enmarca en una crítica más amplia a la política de desregulación, entrega de recursos y subordinación financiera del actual Gobierno ante poderes externos.
Desde sectores del peronismo, consideran que acatar el fallo sería sentar un precedente gravísimo de intervención extranjera directa sobre activos estratégicos nacionales. La causa por la expropiación se inició durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en 2012. La defensa actual fue llevada de forma polémica durante el macrismo, sin que se resguardaran los intereses estatales. Ese accionar está bajo sospecha.
🧭 ¿Qué está en juego?
La entrega del paquete accionario de YPF implicaría una cesión directa de soberanía energética. La operación no solo afectaría la autonomía del país en un sector clave, sino que habilitaría futuros litigios con consecuencias aún más severas.
Mientras tanto, desde el régimen libertario no hubo una condena enfática al fallo. La Casa Rosada guarda silencio o bien apunta sus críticas a los gobiernos anteriores, sin asumir una estrategia clara para defender el control estatal de la empresa.
Investigación 🔎
Adorni: Pollicita descarta el enriquecimiento ilícito pero pide investigarlo por evasión
El fiscal no pudo refutar que el dinero de las compras fuera anterior a la función pública, pero detectó USD 374.081 pagados en efectivo y tenencias ocultas al fisco desde 2014. Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico. No es un sobreseimiento: decide Lijo.
El fiscal que investigó a Manuel Adorni no encontró pruebas de que se haya enriquecido en la función pública, pero sí de que durante más de una década ocultó al fisco dólares en efectivo y criptoactivos. Por eso Gerardo Pollicita pidió que la causa deje de tramitar como enriquecimiento ilícito y pase a la Justicia Nacional en lo Penal Económico, para investigar una posible evasión tributaria.
El dictamen se presentó en el juzgado federal de Ariel Lijo, en el expediente que se abrió por una denuncia de la diputada Marcela Pagano. La investigación revisó la evolución patrimonial del exjefe de Gabinete entre el 14 de diciembre de 2023 y el 27 de junio de 2026. El pedido no implica un sobreseimiento: si Lijo lo acepta, Adorni seguirá investigado, pero por otro delito y en otro fuero.
Lo que encontró la Fiscalía
Según el dictamen, la Fiscalía detectó erogaciones por USD 402.578,12, de las cuales USD 374.081,66 se pagaron en efectivo, y una diferencia de $43.068.549 entre los ingresos lícitos comprobados y los gastos, compras y cancelaciones de deudas del período. Entre esos pagos figuran la compra de un lote en el country Indio Cuá, reformas, muebles, la escritura de un inmueble en la calle Miró, viajes, alquileres temporarios, expensas y cuotas escolares. Parte de esas operaciones se hizo fuera del sistema bancario o a través de terceros.
La defensa sostuvo que ese dinero provenía de ahorros en criptomonedas anteriores a su llegada al Gobierno. Pollicita concluyó que no pudo refutar esa versión y que la investigación no logró vincular los fondos con “un acto funcional, una contraprestación o una fuente ilícita asociada a la función”. Por eso escribió que “no se advierte que la conducta desplegada por Manuel Adorni tenga adecuación típica” en el enriquecimiento ilícito, “lo que no significa que no deba responder por una conducta antijurídica de otra naturaleza”.
De la corrupción a la evasión
El giro tiene una explicación jurídica: el enriquecimiento ilícito exige que el patrimonio crezca después de asumir el cargo. Si el dinero ya existía, el delito no encaja, aunque se haya usado durante la gestión. Pero esa misma explicación de la defensa abrió otra puerta. Según el fiscal, la fuente que Adorni invoca “se compone, según su propio relato, de recursos que no fueron informados al organismo recaudador”, y la omisión se extendió “desde 2014 y hasta su exteriorización en 2026”, es decir, cuando la causa ya estaba en trámite.
Pollicita enumeró indicadores que, a su juicio, exceden una infracción administrativa: la omisión de declarar bienes durante años, el predominio de pagos en efectivo, la intervención de terceros y la exteriorización de los fondos una vez iniciada la investigación. El fuero Penal Económico deberá reconstruir, ejercicio por ejercicio, lo que correspondía pagar de Ganancias y Bienes Personales.
La lectura política: el vocero de la “casta” y el efectivo
El dictamen deja al Gobierno una victoria a medias. Evita la figura de corrupción para uno de los funcionarios más cercanos a Javier Milei, pero lo describe como alguien que durante años manejó dólares en efectivo fuera del radar de la AFIP, hoy ARCA. Es el mismo Gobierno que llegó al poder con el discurso contra la “casta” y que impulsó un blanqueo y la llamada “inocencia fiscal” para quienes tengan dólares sin declarar. La causa ahora queda en manos de Lijo, que debe decidir si se declara incompetente.
Lo que tenés que saber:
- Pollicita dictaminó que no hay pruebas de enriquecimiento ilícito de Manuel Adorni durante la función pública.
- Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico para investigar una posible evasión tributaria.
- La Fiscalía detectó gastos por USD 402.578, de los cuales USD 374.081 se pagaron en efectivo.
- Según el fiscal, Adorni mantuvo tenencias sin declarar desde 2014 hasta 2026, cuando ya estaba en marcha la causa.
- No es un sobreseimiento: el juez Ariel Lijo debe resolver si acepta el pedido.
-
Desregulación5 díasAySA: el 13 de noviembre el consorcio comprador se sienta en el directorio
-
Fútbol & Goles!6 díasPrimera Nacional: Godoy Cruz y Tristán Suárez definirán el ascenso en una final apasionante
-
Gremiales4 díasATE anunció protestas en 27 aeropuertos el viernes 6: puede haber demoras y cancelaciones
-
Fórmula 16 díasColapinto se recuperó en el GP de México y mantiene viva la ilusión de sumar puntos
-
Espectáculos 🎭6 díasLali Espósito y Pedro Rosemblat dieron el sí: boda íntima en San Telmo
-
Fútbol & Goles!6 díasLa Conmebol confirmó los horarios de las finales: cuándo juegan Boca y Estudiantes
-
Actualidad5 díasVisita del Papa: más transporte, monumentos iluminados y cómo llegar a Palermo
-
Fútbol & Goles!4 díasIncidentes, una policía herida y detenidos tras el descenso de Chicago
