El “borderline” de Milei: un diputado médico desató el escándalo en Diputados y los libertarios respondieron atacando a CFK y a Santiago Caputo

★ Una sesión especial en la Cámara de Diputados destinada a debatir el proyecto que modifica el régimen de Zonas Frías derivó este miércoles en un cruce de acusaciones que expuso, una vez más, la profunda fractura entre el bloque de Unión por la Patria y los legisladores de La Libertad Avanza. El detonante fue un diagnóstico clínico lanzado desde la bancada peronista que encendió los ánimos de la sesión.

El «diagnóstico» desde la bancada peronista

Fue el diputado nacional por Tierra del Fuego Jorge Araujo Hernández, integrante del bloque Unión por la Patria, quien puso en jaque el clima parlamentario. El plan legislador, durante su discurso de condena al proyecto de ley de Zonas Frías, se identificó como «psiquiatra forense» y afirmó: «pido que cuiden al Presidente, porque es un borderline, que hoy está en la realidad y mañana está en la irrealidad. Miren si se queda en la irrealidad hablando con Conan o las fuerzas del cielo».

El término borderline refiere clínicamente al trastorno límite de la personalidad, una condición de salud mental caracterizada por inestabilidad emocional profunda, impulsividad, autoimagen distorsionada y un miedo intenso al abandono que afecta las relaciones personales. Su uso en el recinto legislativo, con la investidura presidencial en juego, elevó de inmediato la temperatura del debate.

La respuesta libertaria: CFK y la cuarentena como escudo

La réplica no tardó en llegar. El diputado Santiago Santurio, perteneciente a las Fuerzas del Cielo y hombre de confianza del asesor presidencial Santiago Caputo, salió al cruce con vehemencia. Santurio afirmó que no se podía hablar «de salud mental con esa ligereza», y en forma inmediata deslizó una alusión directa a Cristina Fernández de Kirchner: «Psiquiátrico son ustedes, con una persona que se enriqueció con los hoteles del sur mientras pasaba toda su vida en la función pública».

Lejos de detenerse, Santurio arremetió contra el conjunto de la oposición peronista: «El delirio viene porque ustedes empobrecieron jubilados y niños, no generaron trabajo y se vienen a llenar la boca acá. Que se afanaron a la Argentina y vienen a dar clase de economía, de política, de derechos humanos, cuando hicieron una cuarentena violenta y cruel. Son los profetas de la catástrofe y son los jinetes de la Apocalipsis».

La secuencia ilustra un patrón ya consolidado en el oficialismo libertario: ante cualquier cuestionamiento político o institucional, la respuesta consiste en redirigir el foco hacia la gestión kirchnerista y, en particular, hacia la figura de Cristina Fernández de Kirchner, actualmente detenida en cumplimiento de una condena judicial que amplios sectores del peronismo y la abogacía consideran parte de un proceso de lawfare instrumentado desde el denominado «Partido Judicial» de Comodoro Py.

Martínez descubre el nudo: Caputo y los negocios en el sur

La intervención más contundente llegó de parte del presidente del bloque de Unión por la Patria, el diputado Germán Martínez, quien no solo no retrocedió ante la embestida libertaria, sino que apuntó directamente al corazón del conflicto de intereses que subyacía al cruce.

«Hablamos de los negocios de Tierra del Fuego y saltó el diputado de un asesor presidencial que tiene intereses en el puerto de esa provincia», señaló Martínez, dejando en evidencia que la reacción de Santurio podía leerse no solo como defensa del Presidente, sino como protección de los intereses económicos de su propio jefe político.

Martínez fue más lejos y utilizó términos de fuerte carga acusatoria: «Estimado, mándele saludos al asesor presidencial, dígale que firme los actos administrativos, porque bien que cuando andaban como novios con la otra bandita del gobierno, acá no se le decía nada. Los únicos que criticábamos a tu jefe, a Santiago Caputo, a ese ladrón de guante blanco, éramos nosotros. Atorrante».

La mención al asesor presidencial en el contexto del debate sobre Zonas Frías no es menor: pone sobre la mesa una vez más las sospechas sobre los vínculos entre funcionarios y decisiones de política energética y territorial que benefician a actores privados con conexiones en la cúspide del poder.

El trasfondo: la ley de Zonas Frías y el ajuste sobre los más vulnerables

El cruce verbal ocurrió en el marco del debate de un proyecto que modifica el régimen de Zonas Frías, un sistema de subsidios al consumo de gas que alcanza a provincias patagónicas y a sectores de menores recursos. La discusión sobre este esquema se inserta en el contexto del brutal ajuste tarifario implementado desde diciembre de 2023: según datos del IIEP (UBA-CONICET), el gas acumuló un incremento superior al 748% desde el inicio de la gestión libertaria, mientras el transporte rozó el 912% y el presupuesto familiar destinado a servicios escaló más del 525% en total.

Que un debate sobre subsidios de gas para los hogares más vulnerables del país termine convertido en un cruce de insultos y diagnósticos psiquiátricos no es casual; es el síntoma más elocuente de un Congreso donde las urgencias populares quedan sepultadas bajo la lógica de la confrontación permanente que el oficialismo cultiva como estrategia.

Puntos clave

• El diputado peronista Jorge Araujo Hernández calificó al presidente Milei de «borderline» en su carácter de psiquiatra forense, durante el debate de la ley de Zonas Frías.
• El libertario Santiago Santurio, hombre de confianza de Santiago Caputo, respondió atacando a Cristina Fernández de Kirchner con alusiones a los «hoteles del sur».
• El presidente del bloque UP, Germán Martínez, vinculó la reacción de Santurio con los presuntos intereses de Santiago Caputo en el puerto de Tierra del Fuego, y lo llamó «ladrón de guante blanco».
• El cruce se produjo en el contexto del debate sobre el régimen de Zonas Frías, en una sesión donde el oficialismo también aprobó la denominada Ley Hojarasca.
• El incidente refleja el patrón del oficialismo de responder cualquier cuestionamiento político con ataques al kirchnerismo, sin abordar el fondo de los reclamos.