Gremiales
La Cámara del Trabajo confirmó que Milei no puede limitar huelgas por decreto
La CNAT confirmó el fallo que frena los artículos 2 y 3 del DNU 340/2025 por inconstitucionalidad. La justicia laboral consideró que el Poder Ejecutivo excedió sus facultades al intentar reformar derechos sindicales sin intervención del Congreso.
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (CNAT) confirmó este lunes el fallo de primera instancia que suspendía los artículos 2 y 3 del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 340/2025, promovido por el presidente Javier Milei. La medida representa un nuevo traspié judicial para el Gobierno, que pretendía avanzar en una reforma del derecho a huelga mediante decreto.
Los jueces Silvia Pinto Varela y Héctor Guisado, de la Sala IV de la Cámara, ratificaron la resolución de la jueza Moira Fullana, del Juzgado Nacional del Trabajo N.º 3, quien había dado lugar al amparo presentado por la Confederación General del Trabajo (CGT). La central sindical había denunciado que el decreto «atenta contra la libertad sindical», en contradicción con la Constitución Nacional y el Convenio 87 de la OIT.
Argumentos del fallo
El tribunal consideró que los artículos suspendidos del DNU vulneraban el principio de división de poderes. Recordó que el Poder Ejecutivo no puede emitir disposiciones de carácter legislativo, excepto en circunstancias de extrema excepcionalidad que imposibiliten el tratamiento legislativo ordinario.
«El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo«, citó el fallo, retomando el artículo 99 inciso 3 de la Constitución. Y agregó que la Corte Suprema ha sostenido de forma reiterada la interpretación restrictiva de esta facultad.
Los jueces concluyeron que la reforma del derecho a huelga no puede realizarse mediante un DNU, sino que requiere una ley del Congreso, como órgano legítimo para establecer reglas sobre derechos laborales fundamentales.
Qué decían los artículos suspendidos
- Artículo 2: declaraba servicio esencial a la navegación marítima y fluvial en el transporte de personas, mercancías, carga y operaciones costa afuera. Esta clasificación exigía mayores restricciones al derecho de huelga en esos sectores.
- Artículo 3: establecía que los servicios esenciales debían garantizar un 75% de funcionamiento durante cualquier medida de fuerza, y en los casos de “actividades de importancia trascendental”, al menos un 50%.
La justicia consideró que estas disposiciones excedían lo previsto en la Ley de Asociaciones Sindicales y afectaban el derecho de huelga en sectores donde no correspondía aplicar tales limitaciones sin discusión legislativa.
Repercusiones
El fallo representa una victoria para la CGT, que viene denunciando una ofensiva del Gobierno contra los derechos laborales. También se suma a otros frenos judiciales que ha tenido el oficialismo con los DNU y la Ley Bases, cuestionados por ir más allá de lo permitido por la Constitución en materia legislativa.
Gremiales
El Consejo del Salario fracasó: la CGT pidió $911.000, empresarios ofrecieron $400.000 y decide el Gobierno
La CGT reclamó un piso de $911.000 y los empresarios ofrecieron apenas $400.000, frente a un SMVM actual de $376.600. Ante el fracaso de la negociación, la Secretaría de Trabajo tomará la decisión unilateralmente. El secretario de ATE, Rodolfo Aguiar, denunció que el organismo es «una puesta en escena» y que el salario mínimo quedó en niveles de indigencia.
El Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil sesionó este viernes sin llegar a un acuerdo para fijar el nuevo monto del salario mínimo, y la definición quedará en manos del Gobierno nacional, que lo establecerá por resolución propia. La brecha entre las posiciones de trabajadores y empleadores resultó tan pronunciada que no hubo margen para ningún punto de encuentro: los gremios nucleados en la CGT y las dos CTA reclamaron un piso de $911.000, mientras que los representantes empresariales ofrecieron $400.000, poco más del doble del valor vigente.
El Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) se encuentra actualmente en $376.600, cifra que resulta del cronograma de ajustes fijado en la reunión del organismo de noviembre de 2025. Ese valor funciona como referencia no solo para determinar una remuneración básica, sino también para el cálculo de una serie de programas sociales, prestaciones y subsidios, lo que convierte a la discusión en un asunto que excede el ámbito estrictamente salarial.
La intención del Gobierno: salarios de bolsillo cerca de $800.000
Detrás de la reunión virtual de este viernes flotaba una señal que la Secretaría de Trabajo hizo trascender en las horas previas: el Gobierno nacional busca que los salarios mínimos de bolsillo se acerquen a los $800.000, lo que equivaldría a un bruto de aproximadamente $1.100.000. Ese objetivo, sin embargo, no formó parte de la agenda formal del encuentro y quedó como un telón de fondo no discutido durante la jornada.
El encuentro se realizó de manera virtual, a través de Zoom, pese al reclamo expreso de la CGT de la semana pasada para retornar a la presencialidad. El Gobierno rechazó ese pedido, sosteniendo el formato remoto que viene utilizando en el último período. La decisión fue leída por los sectores sindicales como una señal más de la desjerarquización del espacio de negociación.
Por el sector empleador participaron Juan José Etala, José Luis Zapata y Horacio Martínez, en representación de la Unión Industrial Argentina (UIA), junto a Ricardo Diab y Juan Massi, de la Cámara Argentina de Comercio (CAC). Por los trabajadores, estuvieron Jorge Solá, Cristian Jerónimo, Octavio Argüello y Luna Villar por la CGT, y Claudio Mani, Hugo Yasky, Hugo Godoy y Ricardo Peidro por las dos CTA. Todos los sectores contaron con sus asesores técnicos durante la sesión.
Aguiar: «El Consejo del Salario es inservible»
La voz más dura tras el cierre de la sesión fue la del secretario general de la Asociación Trabajadores del Estado (ATE), Rodolfo Aguiar, quien no escatimó adjetivos para describir el estado del organismo. Según el dirigente, los representantes empresariales propusieron un aumento de apenas 1,8% para septiembre y 1,7% mensual de ahí hasta abril, una suba que calificó de burla frente al costo de vida.
«Este Gobierno terminó convirtiendo al salario mínimo en un subsidio», sostuvo Aguiar en un comunicado. El dirigente estatal apuntó directamente contra la naturaleza del espacio: «El Consejo del Salario debiera ser la paritaria de los que no tienen paritarias. Joden y dejan desprotegidos al 40% de los trabajadores. El SMVM sigue siendo de indigencia. No es vital porque no alcanza para vivir, tampoco es móvil porque se ubica por debajo de la inflación.»
Aguiar fue aún más contundente al referirse al funcionamiento estructural del organismo: «El Consejo del Salario es inservible, es una puesta en escena. Hace más de dos años que no hay acuerdos y se termina resolviendo por una resolución del Gobierno. Ha sido copado por los grandes empresarios y se reúne solo para convalidar lo que ellos resolvieron previamente con el Gobierno», afirmó. Y cerró con una advertencia: «Si seguimos así, el Consejo va a existir pero los salarios van a desaparecer.»
Un organismo sin acuerdos hace más de dos años
La situación de este viernes no es una anomalía coyuntural sino la regla que se consolidó durante la gestión de Javier Milei. El Consejo del Salario no logra un acuerdo genuino entre partes hace más de dos años, y en cada oportunidad la brecha entre las posiciones sindicales y empresariales deriva en una definición unilateral del Ejecutivo. Ese patrón repetido convierte al organismo, creado para garantizar que el piso salarial se fije mediante el diálogo tripartito, en un trámite formal sin incidencia real sobre el resultado.
El SMVM vigente de $376.600 se obtiene tras una serie de actualizaciones que, en términos reales, no han logrado recuperar el poder adquisitivo perdido desde el inicio del programa de ajuste. La diferencia entre los $911.000 que reclamaron los sindicatos, los $400.000 que ofrecieron los empresarios y los $376.600 actuales resume con precisión la disputa: quién absorbe el costo de la estabilización y en qué medida los trabajadores de menores ingresos son forzados a financiarla con su capacidad de consumo.
Puntos clave
- El SMVM vigente es de $376.600, fijado por el cronograma acordado en noviembre de 2025.
- La CGT reclamó $911.000 y los empleadores ofrecieron $400.000, sin punto de encuentro posible.
- El Gobierno definirá el nuevo monto por resolución propia, reiterando el patrón de los últimos dos años.
- Rodolfo Aguiar (ATE) calificó al organismo de «inservible» y denunció que los empresarios propusieron aumentos de apenas 1,8% mensual.
- La Secretaría de Trabajo hizo trascender que el Gobierno busca salarios de bolsillo cercanos a $800.000, equivalentes a un bruto de $1.100.000.
-
Educación5 díasParo universitario: docentes presionan al Gobierno por salarios y fondos
-
Economía 💲1 díaTarifazo en transporte: más de un millón de personas dejó de usar el colectivo en un mes
-
Espectáculos 🎭4 díasLa familia de Sergio Denis apelará el fallo que culpó al cantante por su propia caída
-
Investigación 🔎5 días“O la eliminamos ya o estamos jodidos”: el mensaje que hundió a Cerimedo en Bolivia y sacude a Casa Rosada
-
Sociedad5 díasFeriados 2026: cuándo vuelve a haber un fin de semana largo en Argentina
-
Comunidad 👥4 díasLa Catedral de La Plata ganó el “Mundial de Catedrales” con el 93% de los votos, superando a Notre Dame y a Santa María del Fiore
-
Denuncia4 díasEvo Morales acusó a Cerimedo de querer culparlo por el ataque a Nadia Beller
-
Construcción5 díasCréditos hipotecarios en caída : menos familias acceden a la casa propia mientras Milei inventa «recuperación»
