Por Mariano Pacheco (@PachecoenMarcha)

Cada una determinada cantidad de años las derechas vuelven sobre la cuestión del negacionismo, sea bajo el modo de la apología del olvido, sea bajo la forma de la “memoria completa”.

Desde un Jorge Lanata durante los años kirchneristas diciendo por TV “Me tienen harto con la dictadura” hasta la actual candidata a la vicepresidencia por La Libertad Avanza, Victoria Villarruel, sosteniendo el mismo discurso que los militares genocidas durante estos años más recientes; relato al que ahora se sumó el candidato a la presidencia Javier Milei, que solía trazar una “división de tareas” con su compañera de fórmula y dejar “esos temas” para ella.

Esa fue quizás una novedad del debate televisivo del pasado domingo. No sólo por las provocadoras declaraciones de Milei sino por lo unificado de las respuestas frente a sus dichos.

Provocadoras declaraciones porque él sabe muy bien que decir que no fueron 30.000 desaparecidos, sino 8.753, no tiene ningún sentido: no es cuestión de números, porque es imposible de saber con precisión, ya que las “desapariciones sistemáticas –no los “excesos”– implicaron ausencia de registros públicos sobre las detenciones, entre otros motivos porque fueron ilegales.

Unificadas respuestas, que sorprendieron, porque ya no Sergio Massa (que recoge el legado kirchnerista), ni Myriam Bregman (que habla desde la tradición de las izquierdas), sino el “cordobesista” Juan Schiaretti y la “conversa” Patricia Bullrich venían sosteniendo más bien una modalidad de intervención que ponía el eje en “dejar atrás” esos debates, y tratar de disimular que fueron parte de esa generación de los setenta.

Por lo general, desde el progresismo político, solía respondérsele a ese tipo de declaraciones negacionistas destacando la importancia de la memoria en relación con los derechos humanos.

Claro, es difícil ser argentino/argentina (en caso de no ser abiertamente de derecha) y no sentir orgullo por las Abuelas y las Madre de Plaza de Mayo, las y los hijos de quienes fueron detenidos-desaparecidos por las “patotas” de la última dictadura, los “organismos” en general, e incluso una porción muy grande la ciudadanía que durante décadas sostuvo (y aún sostiene) en alto las banderas de “Memoria, Verdad, Justicia”.

Lo que no se supo hacer mucho e incluso no se hizo durante el debate de candidatos a la presidencia fue poner el foco en la herencia estructural de la dictadura, sobre todo en términos de economía. Incluso el año pasado, con el estreno del film Argentina 1985, volvió a discutirse sobre el “Juicio a las Junta” de aquel año, durante el gobierno de Raúl Alfonsín, e incluso sobre las leyes (de “Punto final”; de “Obediencia debida”; los “indultos”) que el mismo Alfonsín y luego Menem sacaron para barrer con esos intentos de hacer justicia, retomados por Néstor Kirchner al tramitar su nulidad e impulsar la reapertura del proceso judicial.

Sigue pendiente el debate sobre la herencia económica de la dictadura, esa que condiciona aún hoy el posible desarrollo de una Argentina con soberanía nacional y justicia social. Los debates siguen abiertos. Y el presidencial continúa el próximo domingo.