La estafa con $LIBRA perdió su frente judicial en Estados Unidos. La Justicia federal de Nueva York cerró la causa contra el empresario cripto Hayden Davis, el creador del token que Javier Milei difundió desde sus redes el 14 de febrero de 2025, y lo hizo sin determinar si los inversores fueron o no víctimas de un fraude: el expediente se cayó por deficiencias formales y por falta de jurisdicción, no porque se haya probado la inocencia de los acusados.

La jueza Jennifer Rochon, del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, desestimó la demanda colectiva impulsada por los inversores Omar Hurlock y Anuj Mehta, patrocinados por el estudio jurídico Burwick, y ordenó archivar las actuaciones. Los demandantes habían acusado a Hayden Davis, a su hermano Gideon Davis y a su padre Charles Thomas Davis, a la firma Kelsier Ventures, a Benjamin Chow, ex CEO de la plataforma Meteora, y a la propia Meteora por presunto fraude, conspiración para defraudar, violaciones a la Ley RICO contra organizaciones corruptas y enriquecimiento ilícito.

Los fundamentos del fallo

Rochon consideró que las acusaciones resultaban «insuficientes para fundamentar una reclamación por diversas razones» y negó a los demandantes la posibilidad de presentar una segunda demanda enmendada. Según la magistrada, esa nueva versión «es improcedente», porque aunque incorporaba modificaciones, ninguna «subsana las deficiencias» de la presentación original.

En el núcleo de su razonamiento, la jueza sostuvo que los demandantes no lograron acreditar un patrón de actividad ilícita sostenido durante un período suficientemente prolongado, condición que exige la Ley RICO, y descartó que se hubiera probado una asociación ilícita estable entre la empresa de los Davis y la plataforma desde la que se lanzó el token. También escribió que la búsqueda de ganancias, por sí sola, no alcanza para demostrar intención fraudulenta.

El otro pilar de la decisión fue jurisdiccional. Kelsier Ventures tiene sede en Texas y, para la magistrada, varias de las empresas y personas demandadas no tenían vínculos suficientes con Nueva York como para ser juzgadas allí. La discusión sobre dónde litigar terminó pesando más que la pregunta sobre qué pasó con el dinero de los ahorristas.

Lo que el fallo no dice

El archivo no equivale a una absolución. La jueza no declaró que $LIBRA estuviera libre de manipulación ni determinó que las acusaciones de fraude fueran falsas. Tampoco pasó por alto el papel del Presidente: según consignó la prensa local, la resolución menciona dieciocho veces a Milei y registra que Davis envió mensajes a terceros en los que aseguraba tener «control» sobre el jefe de Estado y ofrecía reuniones con él a cambio de dinero.

No es el primer revés para los damnificados en ese tribunal. En agosto de 2025, la misma Rochon rechazó una medida cautelar y levantó el congelamiento de activos que inicialmente había alcanzado fondos vinculados a Davis. Aquella decisión ya había dejado a los inversores sin una herramienta clave para intentar recuperar lo perdido.

En la Argentina, los damnificados también quedaron afuera

El cierre en Nueva York llega en un momento delicado para la causa que tramita en Comodoro Py, a cargo del juez federal Marcelo Martínez de Giorgi y del fiscal Eduardo Taiano, donde Davis está imputado junto a Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy.

Esta misma semana, la Cámara Federal porteña declaró inadmisible el pedido de los inversores para recurrir ante la Casación Penal la decisión que los apartó como querellantes, con el argumento de que se expusieron al riesgo al comprar el activo. Tanto en Buenos Aires como en Nueva York, los ahorristas que pusieron su dinero en $LIBRA quedaron afuera de los expedientes que debían investigar su perjuicio.

Mientras tanto, el expediente local acumula elementos que comprometen a la Casa Rosada. Un informe preliminar de la Dirección General de Cibercrimen de la Policía Federal concluyó que el tuit de Milei fue el primero en hacer público el contrato inteligente para comprar el token, lo que contradice la versión presidencial de que esa información ya circulaba en internet. A eso se suma uno de los textos hallados en el celular de Novelli, el trader que ofició de nexo entre Milei y Davis, que proyectaba una tarifa de 1,5 millones de dólares por un tuit del mandatario como parte de un acuerdo por 5 millones.

Con el frente estadounidense clausurado, la tarea de esclarecer qué pasó con $LIBRA queda enteramente en manos de la Justicia argentina, la misma que hasta ahora mostró más reflejos para apartar a los damnificados que para avanzar sobre el entorno presidencial.

Lo que tenés que saber:

• La jueza Jennifer Rochon, del Distrito Sur de Nueva York, desestimó la demanda colectiva contra Hayden Davis y archivó el expediente.
• Los demandantes Omar Hurlock y Anuj Mehta acusaban a Davis, sus familiares, Kelsier Ventures, Benjamin Chow y Meteora por fraude, conspiración, violaciones a la Ley RICO y enriquecimiento ilícito.
• La jueza negó la posibilidad de una segunda demanda enmendada y planteó falta de jurisdicción sobre varios demandados.
• El fallo no declaró falsas las acusaciones de fraude ni descartó que el token haya sido manipulado.
• En la Argentina, la Cámara Federal declaró inadmisible el recurso de los inversores apartados como querellantes.