Mundo 🌐
América Latina expresó su posición sobre la guerra en Ucrania
Algunos países de la región criticaron el papel que cumplió EEUU y la OTAN en este conflicto, aunque otros condenaron la decisión de Moscú. Conocé que dijeron.
Latinoamérica sigue con atención lo que ocurre en Ucrania luego de que Rusia iniciara una operación militar especial para defender a los pobladores de Donbass frente a las vejaciones ucranianas, y algunos gobiernos condenan la decisión de Moscú, mientras que otros critican el rol de la OTAN y EEUU en la profundización de este conflicto.
El presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, aseguró que su país mantendrá una postura neutral y que ayudará «en lo que sea posible en la búsqueda de una solución» pacífica. «El mundo está preocupado por este conflicto, más aún en el área nuclear, todo el mundo sufriría. Entonces eso no interesa a nadie, sería un suicidio», explicó.
Bolsonaro indicó que «en la actualidad todo el mundo está conectado y, por lo tanto, lo que sucede a 10.000 kilómetros de distancia también influye en Brasil». El mandatario también rechazó las afirmaciones de que Rusia llevará a cabo un derramamiento de sangre en Ucrania, y señaló que los ucranianos «habían puesto la esperanza de su nación en manos de un comediante», en referencia a su presidente, Volodimir Zelenski, quien antes de ejercer su actual cargo fue un reconocido actor cómico.
El ex presidente boliviano, Evo Morales, fustigó a la OTAN, calificando al bloque militar como «una seria amenaza» para la paz y seguridad internacional. «Su historial de invasiones y agresiones lo demuestran. Ahora su pretensión expansionista es una de las grandes responsables de la situación en Ucrania», escribió el líder indígena en Twitter.
Morales además señaló que «La guerra nunca es la solución. Somos de la cultura de la paz. #Bolivia es pacifista y antiimperialista. Condenamos el intervencionismo de EEUU para enfrentar dos países como Rusia y Ucrania. Europa no puede convertirse en el teatro de operaciones de EEUU contra países soberanos».
Evo también consideró que «en algún momento, la #OTAN será procesada por ser amenaza para la paz y seguridad internacional, por promover con EE.UU invasiones y guerras con miles de muertos, por saquear recursos de países y defender intereses del sistema capitalista que concentra la riqueza en pocas manos».
El ex mandatario boliviano antes había manifestado que «las guerras son un negocio para el capitalismo, la industria armamentista y empresas interesadas en recursos estratégicos. Estos conflictos bélicos son promovidos por la política expansionista de la #OTAN, que es una amenaza para la paz: debería ser procesada y desaparecer».
Por su parte, la vicepresidenta Argentina, Cristina Fernández de kirchner, en un hilo de Twitter criticó «el doble estándar de las grandes potencias en materia de derecho internacional», como también «el anacronismo del Consejo de Seguridad de la ONU que sigue, desde la 2da Guerra Mundial, sin modificar el statu quo de los países vencedores que se acordaron a sí mismos sillas permanentes con derecho a veto y al resto de los países, sillas temporarias y voto testimonial».
El presidente de Argentina, Alberto Fernández, a través de Twitter lamentó «profundamente la escalada bélica», recordando que «el diálogo y respeto a la soberanía, la integridad territorial, la seguridad de los Estados y a los derechos humanos garantizan soluciones justas y duraderas a los conflictos».
A su vez, la portavoz de la Presidencia argentina, Gabriela Cerruti, manifestó que «Latinoamérica es tierra de paz» y que no apoyará ninguna guerra, por lo que instó a una solución pacífica. También señaló que esta es la postura de toda la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), puesto que Buenos Aires está al frente de la presidencia pro tempore de ese organismo.
En tanto, el ministro de Exteriores de México, Marcelo Ebrard, expresó que su país aboga por la paz y al no uso de la fuerza para resolver los problemas, aunque trascendió que el presidente mexicano, AMLO (Andrés Manuel López Obrador), cuestionó el rol de EEUU y la OTAN en el conflicto.
Por su parte, el Ministerio de Exteriores de Venezuela manifestó su preocupación por el «agravamiento de la crisis en Ucrania», y lamentó «la burla y quebrantamiento de los Acuerdos de Minsk por parte de la OTAN promovido por EEUU».
Y la vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez, criticó a Occidente por sus «medidas coercitivas unilaterales impuestas a países soberanos», y señaló que esa política «es la expresión más grosera y bárbara de la extorsión a Gobiernos no alineados con los mandatos» de Washington.
En el mismo sentido, el canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, sostuvo que «el empeño estadounidense en continuar la progresiva expansión de la OTAN hacia las fronteras de la Federación de Rusia, ha conducido a un escenario, con complicaciones de alcance impredecible, que se pudo evitar».
El Estado Plurinacional de Bolivia también se ha pronunció al respecto y manifestó contra la guerra y remarcó que «urgen soluciones diplomáticas» con herramientas de la Organización de Naciones Unidas (ONU).
Por otro lado, el gobierno de Chile, encabezado por Sebastián Piñera, condenó la operación militar rusa. Mientras que el presidente electo, Gabriel Boric, se solidarizó con las víctimas, haciendo un llamado para que las partes en conflicto se sienten a dialogar.
El mandatario uruguayo, Luis Lacalle Pou, coincidió con su par chileno en criticar la operación militar rusa y urgió que «vuelvan las negociaciones para resolver civilizadamente el conflicto».
Finalmente, cabe recordar que el presidente colombiano, Iván Duque, fue uno de los primeros jefes de Estado de la región en condenar la operación militar de Moscú, aunque es importante mencionar que Colombia es el único país de la región que forma parte de la OTAN y que está subordinada a la política exterior de los Estados Unidos.
Y la golpeada Organización de Estados Americanos (OEA), que tras los sucesos en Bolivia incrementó su desprestigio, lanzó una declaración en la que condenó la medida adoptada por Rusia, aunque no fue apoyada por Argentina ni Brasil.
Geopolítica 🌎
Escala la tensión: Argentina expulsó al diplomático iraní y ya abandonó el país
El Gobierno argentino confirmó la salida del representante iraní tras declararlo persona non grata y otorgarle 48 horas para abandonar el país, en un contexto de fuerte tensión bilateral por decisiones políticas y cruces diplomáticos recientes.
Lo que tenés que saber
- El Gobierno dispuso la expulsión del representante iraní en Argentina
- La medida se concretó tras declararlo persona non grata
- La decisión se da en medio de un conflicto diplomático creciente
- Irán cuestionó duramente la postura del Ejecutivo argentino
- El episodio impacta en la relación bilateral entre ambos países
El Gobierno confirmó la salida del diplomático iraní
El Gobierno nacional informó que el encargado de negocios de la embajada de Irán en Argentina, Mohsen Soltani Tehrani, abandonó el país luego de haber sido declarado persona non grata por la Cancillería.
La confirmación fue realizada por el canciller Pablo Quirno, quien indicó que la salida se produjo en cumplimiento del plazo establecido por las autoridades argentinas.
La decisión de Cancillería y el plazo de salida
La medida había sido comunicada previamente por el Ministerio de Relaciones Exteriores, que otorgó un plazo de 48 horas para que el funcionario deje el territorio nacional.
La decisión se fundamentó en declaraciones de autoridades iraníes que, según el Gobierno, constituyeron una injerencia en asuntos internos y una tergiversación de decisiones adoptadas conforme al derecho internacional.
El origen del conflicto diplomático
El episodio se desencadenó luego de que el Gobierno argentino avanzara en la declaración de la Guardia Revolucionaria de Irán como organización terrorista.
Esta decisión generó una respuesta inmediata de Teherán, que rechazó la medida y cuestionó la postura adoptada por la administración nacional.
La respuesta de Irán y el impacto bilateral
Desde Irán, las autoridades condenaron la decisión argentina y la calificaron como ilegal e injustificada. También señalaron que la medida afecta gravemente la relación entre ambos países.
En su respuesta, el gobierno iraní sostuvo que Argentina se posicionó en un conflicto internacional y advirtió sobre posibles consecuencias en el vínculo diplomático.
Un escenario de creciente tensión internacional
La salida del diplomático se produce en un contexto global marcado por conflictos y tensiones en Medio Oriente, lo que amplifica el impacto de las decisiones en política exterior.
Este episodio se suma a una serie de cruces recientes que reflejan un deterioro en las relaciones bilaterales y un escenario de mayor confrontación.
-
Santa Fe5 días“Hay muchas mentiras”: dijo la madre del adolescente que protagonizó el ataque en la escuela
-
Investigación 🔎5 díasSobredosis, anestésicos robados y «Propo fest»: el escándalo que sacude al Hospital Italiano
-
Comunidad 👥3 díasDramático pedido de un ex Huracán: vive en una pieza y busca trabajo urgente
-
Salud 🩺5 díasPAMI en deuda: ópticas se movilizan y empiezan a cortar prestaciones en todo el país
-
Inflación4 díasLa crisis invisible: el INDEC informó que la pobreza bajó al 28,2%, pero los datos oficiales chocan con la realidad
-
Desregulación5 díasLa “Hojarasca” de Sturzenegger: desregulación con ideología y eliminación de leyes que protegen derechos
-
Investigación 🔎4 díasCaso “Propofest”: encontraron jeringas y sedantes en allanamientos a anestesiólogos imputados
-
CABA6 díasCABA elimina las boletas de papel: cómo pagar el ABL y Patentes desde abril
