Mundo 🌐
Crece la posibilidad de retroceder en el derecho al aborto en EEUU
Un texto escrito por el juez Samuel Alito; que trascendió a través de los medios; se refiere al fallo del caso Roe, de 1973, que consagra el derecho al aborto, como una decisión «atrozmente errónea desde el comienzo» y recomienda al máximo tribunal anularlo.
La Corte Suprema de Justicia estadounidense podría anular el derecho al aborto en el país, según el borrador de un dictamen del máximo tribunal filtrado que, de no modificarse, transformaría el panorama de la salud reproductiva de las mujeres de Estados Unidos tras casi medio siglo de estar avalado por la Constitución, si bien el presidente Joe Biden aseguró que su Gobierno está preparando una «respuesta» para garantizar su defensa.
Se trata de un documento que se distribuyó a principios de febrero y que no representa necesariamente la opinión final del máximo tribunal, informó el sitio de noticias Político, el medio que tuvo acceso al dictamen, cuya autenticidad fue confirmada por el propio presidente de la Corte, John Roberts, en un comunicado.
«Aunque el documento descrito en los informes es auténtico, no representa una decisión de la Corte o la posición final de cualquier miembro sobre los temas del caso», dijo el juez, quien precisó que el caso está «pendiente» y este tipo de borradores forman parte de la «rutina y del esencial trabajo deliberativo confidencial» del tribunal.
Roberts consideró que esta «traición a las confidencias de la Corte» no tendrá éxito en socavar su integridad y su trabajo y anunció que pidió una investigación para determinar el origen de la filtración, según reportó la cadena CNN. «Esta fue una violación singular y atroz de esa confianza que es una afrenta a la Corte y a la comunidad de servidores públicos que trabajan aquí», sentenció.
El texto del borrador cita la histórica decisión del caso Roe contra Wade de 1973 que consagra el derecho al aborto como «atrozmente errónea desde el comienzo».
«Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados», escribe el juez Samuel Alito en el documento, etiquetado como «opinión del tribunal».
«Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo», añade. En el caso Roe contra Wade, la Corte Suprema del país sostuvo que el acceso al aborto es un derecho constitucional de la mujer.

En una sentencia de 1992, Planned Parenthood contra Casey, la Corte garantizó el derecho de la mujer a abortar hasta que el feto sea viable fuera del vientre materno, lo que suele ocurrir entre las 22 y 24 semanas de gestación.
«La conclusión ineludible es que el derecho al aborto no está profundamente arraigado en la historia y las tradiciones de la nación», escribió Alito, según recogió la agencia de noticias AFP.
Para Biden, «el derecho de la mujer a elegir es fundamental»
Tras conocerse la filtración del documento, Biden indicó este martes en un comunicado que su Gobierno estará «listo cuando se emita cualquier fallo» y recordó que «argumentó con firmeza ante el Tribunal la defensa» de la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE).
«El derecho de la mujer a elegir es fundamental y Roe contra Wade está vigente durante casi cincuenta años, y la justicia básica y la estabilidad de nuestra ley exigen que no se anule», indicó.
Aunque prometió trabajar para aprobar una legislación en el Congreso que codifique el fallo sobre el aborto, Biden señaló que corresponderá a los «funcionarios electos» proteger el derecho de la mujer a elegir y, por tanto, «recaerá en los votantes elegir a los funcionarios a favor del derecho a decidir» en las próximas elecciones legislativas de noviembre.
Más tarde, en declaraciones a la prensa, el mandatario dio un paso más allá y alertó que si la Corte Suprema decide anular su sentencia sobre la IVE, abriría la puerta a cambiar fallos sobre una «toda la gama» de asuntos que afectan la vida privada de la gente.
«Toda una gama de derechos están en duda», dijo Biden, al advertir sobre un «cambio fundamental» a las posiciones actualmente aceptadas sobre el matrimonio homosexual, tener hijos o abortos y la crianza de los hijos.
Los derechos reproductivos se han visto cada vez más amenazados en Estados Unidos en los últimos meses, con los estados movilizados para endurecer las restricciones. Políticos de derecha han lanzado un ataque contra el aborto, mientras que los demócratas, liderados por Biden, luchan por proteger el acceso a dicho procedimiento.
En diciembre, al escuchar los argumentos orales sobre una ley del sureño estado de Mississippi que podría prohibir la mayoría de abortos después de la semana 15, la mayoría conservadora de la Corte Suprema pareció inclinarse no solo a mantener la normativa estatal, sino a anular la decisión de Roe contra Wade.
Se espera que este cuerpo de nueve miembros, dominado por conservadores tras la nominación de tres jueces por el expresidente Donald Trump, emita una decisión en el caso de Mississippi para junio.
Político subrayó que el documento que obtuvo es un borrador y que las opiniones podrían cambiar hasta entonces. La filtración del texto es extraordinaria en tanto todavía se está decidiendo un caso. Político dijo que era la primera vez en la historia moderna que un borrador de opinión se había revelado públicamente.
El Instituto Guttmacher, un grupo de investigación que defiende el derecho al aborto, ha dicho que es «seguro o probable» que 26 estados prohíban el aborto si la decisión Roe contra Wade es anulada. Los estados que lo decidan podrían seguir permitiendo legalmente el aborto aunque el tribunal anule el caso Roe contra Wade.
Planned Parenthood, el mayor prestador estadounidense de servicios de salud reproductiva, dijo que el proyecto de opinión es «indignante», pero advirtió que «no es definitivo».
«Los centros de salud de Planned Parenthood permanecen abiertos y el aborto actualmente sigue siendo legal, y continuaremos peleando como nunca antes para proteger el derecho al aborto legal y seguro”, manifestaron.
Pero si el máximo tribunal efectivamente anula la jurisprudencia que fundó el derecho al aborto en Estados Unidos desde la década de 1970, «corresponderá a los funcionarios electos de nuestra nación en todos los niveles de gobierno proteger el derecho de la mujer a elegir. Y recaerá en los votantes elegir a los funcionarios a favor del derecho a decidir este noviembre», dijo el presidente en referencia a las próximas elecciones legislativas.
«A nivel federal, necesitaremos más senadores a favor del derecho a decidir y una mayoría a favor del derecho a decidir en la Cámara para adoptar una ley» que garantice el derecho al aborto en caso de que Corte Suprema lo anule, manifestó.
«Roe contra Wade»
El 22 de enero de 1973, la Corte Suprema de Estados Unidos estableció en su histórica decisión «Roe contra Wade» que el derecho al respeto de la vida privada garantizado por la Constitución se aplicaba al aborto.
En una querella interpuesta tres años antes en un tribunal de Texas, Jane Roe, seudónimo de Norma McCorvey, madre soltera embarazada por tercera vez, atacó la constitucionalidad de la legislación texana que hacía del aborto un crimen.
La más alta jurisdicción del país asumía la cuestión meses después por un recurso de Jane Roe contra el fiscal de Dallas, Henry Wade, pero también por otro de un médico y el de una pareja sin niños que querían poder practicar o someterse a una interrupción voluntaria del embarazo con toda legalidad.
Tras haber escuchado a las partes en dos ocasiones, la Corte Suprema esperó a las elecciones presidenciales de noviembre de 1972 y a la reelección del republicano Richard Nixon para emitir su decisión, tomada por siete votos contra dos.
Legislativo
“El amigo en fuga de Milei”: la oposición exige saber si Flávio Bolsonaro pasó por la Argentina
Bregman, Solano, Grabois, Santoro y Paulón cuestionaron al Gobierno por el posible paso del senador brasileño por el país y por no reconocer el triunfo de Lula. Paulón presentó un proyecto para pedir informes al Ejecutivo sobre el caso.
“Debe investigarse si Milei no colaboró con Bolsonaro para que se fugue de Brasil”, advirtió el legislador porteño Gabriel Solano, y su planteo resumió el reclamo que la oposición le hizo al Gobierno nacional. Distintos dirigentes cuestionaron el posible paso de Flávio Bolsonaro por el país y que el Ejecutivo no haya reconocido de manera pública el triunfo presidencial de Luiz Inácio Lula da Silva.
Los cuestionamientos llegaron desde Fuerza Patria, el Frente de Izquierda, el Partido Obrero y la Legislatura porteña, mientras el diputado nacional Esteban Paulón presentó un proyecto para que el Poder Ejecutivo informe a la Cámara sobre el caso. El senador brasileño, derrotado por Lula en el balotaje del domingo y con prohibición de salir de Brasil, ya estaría en Estados Unidos según versiones de la prensa brasileña, luego de que un jet de la empresa argentina Baires Fly esperara en Puerto Iguazú un vuelo que finalmente se canceló.
“El amigo en fuga de Milei”
La diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman fue la más directa al señalar la relación política entre ambos mandatarios. “Las máximas autoridades del Gobierno deben aclarar si Bolsonaro, el amigo en fuga de Milei, pasó por la Argentina”, planteó.
Bregman fue más allá y apuntó contra el discurso de mano dura del oficialismo: “Lo que nadie duda es que estos derechistas proclaman que ‘el que las hace las paga’ y hacen alarde de su mano dura, salvo cuando se trata de ellos mismos”. Y agregó: “En ese caso, acuden a la protección de los Milei, los Trump y los integrantes de la internacional de ultraderecha”.
En la misma línea, Solano ironizó sobre una consigna del propio Gobierno: “Esperemos que el gobierno que dice haber echado a ‘30.000 terroristas’ no sea cómplice del prófugo Bolsonaro”. Y cerró con una definición: “La internacional de ultraderecha es un aguantadero”.
El reclamo por el reconocimiento de Lula
El diputado de Fuerza Patria Juan Grabois puso el foco en la política exterior. En su cuenta de X, sostuvo que “Milei siempre antepone sus intereses personales y su posición ideológica por sobre el interés nacional” y que “esto daña gravemente la posición internacional de la Argentina”. Grabois pidió que todos los sectores, sin importar su pertenencia política, le exijan al Presidente que reconozca el triunfo de Lula.
El legislador porteño Leandro Santoro apuntó en el mismo sentido y lanzó una advertencia hacia el oficialismo: “Si hoy no reconocen la victoria de Lula, no esperen que mañana reconozcan su propia derrota”.
Un pedido de informes al Ejecutivo
Paulón llevó el reclamo al plano institucional. El diputado nacional presentó un proyecto mediante el cual solicitó al Poder Ejecutivo que informe a la Cámara “en relación con el eventual ingreso al territorio argentino del ciudadano brasileño Flávio Bolsonaro y su presunta salida del país en un vuelo privado con destino a los Estados Unidos”.
El pedido se produce en un contexto de versiones cruzadas. La Dirección Nacional de Migraciones afirmó en un comunicado que no registra ingreso alguno de Bolsonaro a la Argentina y que no se presentó ningún plan de vuelo que incluya a su familia. Sin embargo, el operativo aéreo montado en Puerto Iguazú y la ausencia de explicaciones sobre quién lo contrató y con qué fin alimentan los pedidos de aclaración.
Lo que tenés que saber
- Gabriel Solano pidió investigar si el Gobierno de Milei colaboró con la fuga de Flávio Bolsonaro de Brasil.
- Myriam Bregman exigió que las máximas autoridades aclaren si Bolsonaro pasó por la Argentina.
- Juan Grabois y Leandro Santoro reclamaron que Milei reconozca el triunfo presidencial de Lula da Silva.
- Esteban Paulón presentó un proyecto para que el Ejecutivo informe a la Cámara sobre el eventual ingreso y salida de Bolsonaro.
- Migraciones afirmó que no registra ingreso alguno del senador brasileño a la Argentina.
-
Fútbol & Goles!5 díasMundial 2030: La Plata afirma que el Maradona será sede, pero la FIFA no confirmó
-
Mundo 🌐5 díasLandau firmó acuerdos en Paraguay y sigue su gira en Buenos Aires
-
Judiciales ⚖️3 díasTres de cada cuatro abogados usan IA y los jueces ya detectan fallos inventados
-
CABA3 díasSentada en el Mariano Acosta: la policía llegó y crece la alarma por el Protocolo de Macri
-
CABA5 díasTerminó el motín en la comisaría del microcentro y liberaron al último policía
-
Infraestructura3 díasEzeiza casi cerrado: 14 aerolíneas suspenden vuelos por 18 días
-
Comunidad 👥4 díasLínea A: un hombre fue arrollado en la estación Acoyte
-
Geopolítica 🌎4 díasMilei recibió a Landau con la ley Malvinas en revisión por reclamo de EEUU
