Conectate con El Argentino

Denuncia

Persecución judicial contra ATE: trabajadores «a prueba» o cárcel

El titular de ATE Mendoza Roberto Macho y otros 10 afiliados fueron sancionados por el juez Juan Manuel Pina González quien les otorgó la «suspensión de juicio a prueba» pero estarán en la mira durante los próximos tres años.

Publicado hace

#

Lo que tenés que saber:

  • El secretario general de ATE Mendoza, Roberto Macho, y otros 10 afiliados, enfrentan un juicio por cortes de calle durante protestas.
  • El juez les otorgó la «suspensión de juicio a prueba», pero estarán bajo vigilancia judicial durante los próximos tres años.
  • Si se les acusa de otro delito durante este tiempo, podrían ir a prisión.
  • La medida afecta también a dirigentes como Adriana Iranzo y Raquel Blas, quienes recibirán la misma suspensión, pero con plazos distintos.
  • La decisión establece un peligroso precedente en la criminalización de las protestas laborales y la limitación de libertades sindicales.

Suspensión de juicio a prueba para Roberto Macho y otros sindicalistas

El secretario general de ATE Mendoza, Roberto Macho, y otros diez miembros de la organización, atraviesan un juicio que podría llevarlos a prisión debido a su participación en protestas sindicales que incluyeron cortes de calles. La última resolución judicial fue la «suspensión de juicio a prueba», lo que significa que los sindicalistas evitarán la cárcel, pero estarán sujetos a una estricta vigilancia judicial durante los próximos tres años.

El juez Juan Manuel Pina González tomó esta decisión en el marco de los cargos que enfrentaban Macho y sus compañeros por los incidentes ocurridos en 2022, cuando los cortes de tránsito se produjeron como parte de las protestas en reclamo de mejoras laborales. En total, Macho estaba involucrado en cinco causas, de las cuales cuatro fueron suspendidas bajo la condición de no cometer nuevos delitos. En caso de incurrir en alguna falta durante este periodo, el dirigente deberá cumplir con la pena de prisión.

La quinta causa que enfrentaba Macho fue sobreseída, dado que no se presentaron pruebas concluyentes que lo vincularan con el hecho. El planteo fue aceptado por la Fiscalía, que no presentó objeciones a esta resolución.

Adriana Iranzo y otros dirigentes de ATE también beneficiados

Adriana Iranzo, esposa de Roberto Macho y también dirigente de ATE, recibió el mismo beneficio judicial, aunque con un plazo reducido a dos años debido a su participación en dos episodios de cortes de calles. Por su parte, Raquel Blas, otra importante figura de ATE, continuará su proceso en la Corte de Casación, después de que se rechazaran las nulidades presentadas por su defensa, en relación con su implicación en un corte durante una protesta.

Además de Macho e Iranzo, otros nueve afiliados de ATE Mendoza fueron beneficiados con una suspensión de juicio a prueba por un año. Estos miembros del sindicato son Roberto Podio, Tomás Sánchez, Patricia Irrutia, Carlos Quinteros, José Bittar, Manuel Orellana, Silvia Castro, Mario Alcanis y Juan Manuel San Martín. Los cargos por los cuales fueron procesados incluyen su participación en manifestaciones y cortes de calle organizados por ATE en 2022.

Precedente de criminalización de la protesta sindical

La decisión del juez de otorgar la suspensión de juicio a prueba marca un importante precedente en la manera en que se enfrenta legalmente el derecho a la protesta en Argentina, especialmente cuando esta involucra cortes de calle. Si bien los sindicalistas no irán a prisión por ahora, quedarán bajo vigilancia judicial durante el período de la suspensión. En caso de cometer algún delito, podrían ser encarcelados.

Este fallo plantea una cuestión crucial: la creciente criminalización de las formas de protesta social y sindical. La medida podría sentar un precedente peligroso que limite las libertades sindicales y el derecho de los trabajadores a expresarse mediante manifestaciones y cortes, una práctica habitual en luchas laborales por condiciones dignas.

DDHH

A 32 años del atentado, la AMIA reclamó que la causa está “cajoneada”

En el acto conmemorativo del ataque terrorista del 18 de julio de 1994, el presidente de la mutual judía, Osvaldo Armoza, cuestionó con dureza a la Justicia federal por el estancamiento de la investigación, exigió avanzar con el juicio en ausencia y reclamó al Gobierno reforzar la seguridad en la Triple Frontera ante la amenaza iraní.

Publicado hace

#

La AMIA señala a jueces, fiscales y al Gobierno en un reclamo sin respuesta.

A 32 años del peor ataque terrorista de la historia argentina, el país volvió a detenerse ante Pasteur 633 para recordar a las 85 personas asesinadas y más de 300 heridas en la voladura de la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), perpetrada el 18 de julio de 1994. La conmemoración, adelantada este año al viernes 17 en respeto al Shabat, reunió frente al edificio reconstruido del barrio porteño de Once a familiares de las víctimas, sobrevivientes, dirigentes comunitarios y funcionarios nacionales, entre ellos el presidente Javier Milei, su hermana y secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, el jefe de Gabinete, Diego Santilli, y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.

El acto, conducido por el reconocido actor Martín Seefeld, quien perdió a su amigo Fabián Schalit en el atentado, se inició con el sonido de la sirena a las 09:53, la hora exacta en que la explosión destruyó el edificio tres décadas atrás. Bajo el lema «Hoy no podemos perder la memoria», los nombres de las 85 víctimas fueron leídos en voz alta por familiares directos, como ha sido tradición en cada aniversario.

32 años de impunidad: una herida que no cicatriza

El discurso central estuvo a cargo de Osvaldo Armoza, presidente de la AMIA, quien abrió su intervención afirmando que «luego de 32 años, el terrorismo asesino» no logró «vencernos». Sin embargo, la emotividad del reconocimiento a la resiliencia comunitaria cedió rápidamente ante un diagnóstico contundente sobre el estado de la causa judicial. «Nos dejó una herida profunda, y la impunidad no permite que esa herida cicatrice», afirmó Armoza ante un Milei que lo seguía desde la primera fila, visiblemente emocionado.

La frase más lapidaria llegó cuando el titular de la mutual evaluó el desempeño del sistema judicial en el último año: «Durante este último año no se ha producido ninguna novedad relevante en la causa. Es como si estuviese detenida, adormecida o cajoneada«, afirmó. El reclamo de Armoza se inscribe en una historia que acumula décadas de promesas incumplidas, testigos sospechosos, encubrimientos documentados y una arquitectura institucional que parece más funcional a la dilación que a la verdad.

Juicio en ausencia: el laberinto burocrático que no termina

Armoza dirigió su reclamo con nombre y apellido hacia la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Diego Barroetaveña, Javier Carbajo y Ángela Ledesma, quienes deben resolver la validez constitucional del juicio en ausencia contra los 10 acusados iraníes. «Exigimos que resuelvan de manera urgente y definitiva. No podemos seguir atrapados en laberintos burocráticos ni en debates estériles», reclamó el titular de la AMIA.

La situación tiene ribetes kafkianos: en mayo pasado, la propia Cámara Federal había destrabado el avance del proceso, pero la Cámara de Casación mantiene pendiente el pronunciamiento sobre la constitucionalidad de esa instancia. Uno de los señalados por Armoza, el juez Barroetaveña, se encontraba entre el público durante el discurso. Según consignaron varios medios, al escuchar su nombre mantuvo la mirada baja y apenas intercambió palabras con un colega.

También recayeron cuestionamientos directos sobre el juez federal Daniel Rafecas, titular de la instrucción: «Debe concertar de inmediato los pasos previos al juicio oral. Es incomprensible esta lentitud en permitir que el proceso sobre el juicio en ausencia siga avanzando», señaló Armoza, quien además advirtió que el Juzgado Federal N° 6 lleva seis años sin un magistrado titular y exigió al Poder Ejecutivo cubrir esa vacante.

Basso aplaudido, Miranda cuestionado: la disputa en el Ministerio Público

El presidente de la AMIA marcó una diferencia explícita entre los fiscales intervinientes. Destacó la labor del fiscal Sebastián Basso, aunque le reclamó profundizar la investigación para esclarecer preguntas que permanecen abiertas después de tres décadas: el origen del explosivo utilizado, el lugar donde se ensamblaron los materiales del atentado y la identidad de quienes brindaron apoyo local a la célula terrorista.

En contraste, Armoza calificó como «absolutamente nulo» el accionar del fiscal Gonzalo Miranda y solicitó al procurador general, Eduardo Casal, que revise su designación. El pedido de remoción de un fiscal desde el escenario del acto más visible del año en materia de derechos humanos constituye, por sí solo, una señal de la profunda desconfianza que la entidad judía mantiene hacia sectores del Ministerio Público.

Triple Frontera, pasos internacionales e Interpol: el mensaje a Milei

Sobre el final de su discurso, Armoza giró hacia la dimensión de la seguridad exterior y dirigió un mensaje directo al presidente Milei, quien lo escuchaba de pie en primera fila. «La vulnerabilidad de nuestros límites geográficos es un riesgo que ya no nos podemos permitir», afirmó, con foco en la Triple Frontera y en los pasos limítrofes con Bolivia y Chile como zonas de riesgo ante la presencia de redes vinculadas al terrorismo de origen iraní.

Armoza también reclamó que Interpol mantenga vigentes las alertas rojas contra los acusados y que Brasil declare a Hezbollah como organización terrorista, en tanto la colaboración regional, sostuvo, «no es una opción, es un deber de supervivencia». La mención a una información que relacionaría a Carlos Telleldín, figura clave del encubrimiento, con allegados a diplomáticos iraníes que habría estado en poder de la SIDE por décadas sin ser informada, sumó un nuevo elemento de tensión al panorama judicial.

Puntos clave

  • El presidente de la AMIA, Osvaldo Armoza, afirmó que la causa lleva un año sin novedades relevantes y la calificó como «detenida, adormecida o cajoneada».
  • Exigió a la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal que resuelva «de manera urgente y definitiva» la validez del juicio en ausencia contra los 10 acusados iraníes.
  • Cuestionó al juez Daniel Rafecas por la lentitud en los pasos previos al juicio oral y denunció que el Juzgado Federal N° 6 lleva seis años sin titular.
  • Calificó como «absolutamente nulo» el desempeño del fiscal Gonzalo Miranda y pidió al procurador Eduardo Casal revisar su designación.
  • Reclamó al Gobierno reforzar controles en la Triple Frontera y en pasos con Bolivia y Chile, y solicitó que Interpol mantenga las alertas rojas contra los acusados.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo