Conectate con El Argentino

Denuncia

Causa Vialidad: Moreau denunció que “Clarín le dice a la Corte qué día publicar el fallo contra Cristina”

El diputado de Unión por la Patria advirtió sobre lawfare judicial y consideró que la decisión del máximo tribunal responde a presiones mediáticas antes que a criterios jurídicos.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Leopoldo Moreau-Cristina Fernández de Kirchner.

El diputado nacional Leopoldo Moreau lanzó una contundente denuncia sobre el funcionamiento de la Corte Suprema en relación al caso de Cristina Fernández de Kirchner. En declaraciones radiales, el legislador de Unión por la Patria aseguró que «el Grupo Clarín maneja todo» y que incluso le dice al máximo tribunal «hasta qué día publicar y de qué manera» sus fallos.

La tesis del lawfare según Moreau

Moreau manifestó que lo decidido por el Máximo Tribunal es una cuestión «política y no jurídica», en línea con la estrategia discursiva del kirchnerismo que caracteriza como «lawfare» la persecución judicial contra dirigentes peronistas. El diputado fue más allá y planteó que «tenemos un país donde en realidad podríamos prescindir de la Corte».

Esta caracterización del sistema judicial como subordinado a intereses mediáticos y económicos forma parte de una narrativa que el propio espacio político viene construyendo desde hace años. La propia Cristina Kirchner ya había denunciado que «Clarín y La Nación son las dos naves insignia del lawfare» durante su exposición en el juicio de la causa Vialidad.

El contexto judicial inmediato

Las declaraciones de Moreau cobran particular relevancia en el momento procesal actual. La Corte Suprema rechazó la recusación que Cristina Kirchner presentó contra el juez Ricardo Lorenzetti, lo que permite al máximo tribunal avanzar en la definición de la causa Vialidad. Además, el Procurador Casal le pidió a la Corte que la expresidenta sea condenada a 12 años de prisión por asociación ilícita.

El diputado vinculó directamente la presión mediática con la aceleración de los tiempos judiciales, sugiriendo que existe una coordinación entre medios de comunicación y el Poder Judicial para definir no solo el contenido sino también los tiempos de las resoluciones.

La venganza como motivación política

Moreau amplió su análisis incorporando una dimensión de revancha política. Según el legislador, quienes están en contra de Fernández de Kirchner «quieren tomar la venganza por los juicios contra los genocidas» y también por su ya anunciada candidatura en la provincia de Buenos Aires.

Esta interpretación conecta la actual situación judicial con las políticas de derechos humanos implementadas durante los gobiernos kirchneristas, particularmente la reapertura de las causas por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura militar.

Cuestionamientos técnicos al proceso judicial

El diputado también apuntó contra aspectos procedimentales del juicio. Sostuvo que en la causa Vialidad «no se mostró ninguna prueba ni se nombró» a la expresidenta en tres años de investigación, calificando el expediente como «plagado de inconstitucionalidades y prevaricato».

Esta crítica se inscribe en la estrategia defensiva que cuestiona la validez técnica del proceso, más allá de las consideraciones políticas. El caso ya fue calificado como «lawfare» por diversos sectores del peronismo tras la confirmación del fallo en segunda instancia.

La presión del «círculo rojo» y Wall Street

Moreau identificó a los actores que considera responsables de la presión sobre el sistema judicial. Habló de «una presión gigantesca de los llamados círculo rojo y lobos de Wall Street» que buscan «tomarse revancha porque Cristina afectó la credibilidad de los medios de comunicación».

Esta referencia al poder económico y financiero como articulador de la persecución judicial forma parte del relato kirchnerista que presenta el caso como una disputa entre proyectos políticos antagónicos, donde los sectores concentrados utilizarían al Poder Judicial como herramienta de disciplinamiento.

La democracia en riesgo según la oposición

El cierre de la intervención de Moreau apuntó directamente a las consecuencias institucionales: «Con proscripción no hay democracia. En Argentina no hay una justicia imparcial. No quieren estudiar el fallo, quieren directamente proscribirla».

Sectores del kirchnerismo consideran que un eventual fallo proscriptivo «sería el fin de la democracia como la conocimos desde 1983», según trascendió desde el Instituto Patria, donde se realizan reuniones de urgencia ante la inminencia de la decisión judicial.

Antecedentes de la tensión entre Moreau y la Corte

La crítica de Moreau a la Corte Suprema no es nueva. Ya en 2022, el diputado había afirmado que «la Corte Suprema juega al truco con las instituciones», declaración que fue celebrada públicamente por Cristina Kirchner, quien la calificó como una «exacta descripción» de la situación.

Esta continuidad en el discurso revela una estrategia política consistente del kirchnerismo para deslegitimar las decisiones judiciales adversas, presentándolas como producto de presiones extrajudiciales antes que de evaluaciones técnicas.

Puntos clave:

  • Moreau acusó al Grupo Clarín de coordinar con la Corte Suprema los tiempos y formas del fallo contra Cristina
  • El diputado caracterizó la decisión judicial como «política» antes que jurídica
  • Vinculó la persecución con venganza por los juicios a genocidas y la candidatura anunciada de CFK
  • La Corte ya rechazó la recusación contra Lorenzetti y puede definir la causa Vialidad
  • El Procurador pidió 12 años de prisión para la expresidenta por asociación ilícita
  • Moreau denunció presiones del «círculo rojo» y «lobos de Wall Street» sobre el sistema judicial
  • El kirchnerismo considera que la proscripción pondría fin a la democracia post-dictadura

Denuncia

Kicillof exigió investigar a los autores intelectuales del atentado contra Cristina: “La causa no arrojó ningún resultado”

El gobernador bonaerense cuestionó desde sus redes sociales la falta de avances judiciales en la causa por el atentado a Cristina Fernández de Kirchner y reclamó que se investigue a los responsables ideológicos. Mientras los autores materiales cumplen condena, la pregunta sobre quién ordenó el ataque permanece sin respuesta judicial a cuatro años del hecho.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Axel Kicillof.
Kicillof, a cuatro años del intento de magnicidio contra Cristina, cuestionó que “la investigación no arrojó ningún resultado sobre los autores intelectuales”.

Al cumplirse cuatro años del intento de asesinato contra Cristina Fernández de Kirchner, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, calificó de «realmente grave» que la investigación judicial no haya determinado quiénes fueron los autores intelectuales del ataque. A través de una publicación en la red social X, el mandatario bonaerense vinculó la impunidad del atentado con la actual situación de la expresidenta, que cumple prisión domiciliaria en el barrio porteño de Constitución por su condena en la causa Vialidad.

«Es realmente grave que a cuatro años del intento de asesinato a Cristina Kirchner la investigación no haya arrojado ningún resultado sobre los autores intelectuales. Hoy Cristina continúa injustamente detenida y el intento de asesinato que sufrió sigue impune. Son dos caras de una misma moneda: un plan para disciplinar al campo popular y amedrentar a todos los que quieran representar a nuestro pueblo«, sostuvo Kicillof en su publicación.

Un atentado con condenas parciales y una causa trunca

El 1° de septiembre de 2022, Fernando Sabag Montiel apuntó una pistola Bersa calibre .32 a centímetros de la cabeza de Cristina Fernández de Kirchner, entonces vicepresidenta de la Nación, y accionó el gatillo frente a su domicilio en el barrio de Recoleta. El disparo no se produjo por una falla en la munición; el arma estaba apta para el disparo, según confirmó la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP). Sabag Montiel fue reducido por civiles presentes en la concentración.

En octubre de 2025, el Tribunal Oral Federal N° 6, integrado por los jueces Adrián Grünberg, Ignacio Fornari y Sabrina Namer, condenó a Sabag Montiel a 10 años de prisión como autor material del intento de homicidio; pena que, unificada con condenas previas, ascendió a 14 años. Su entonces pareja, Brenda Uliarte, recibió 8 años como partícipe necesaria, elevados a 8 años y 2 meses por unificación. Un tercer acusado, Gabriel Nicolás Carrizo, fue absuelto. Las fiscales Gabriela Baigún y Mariela Labozzetta recurrieron la sentencia ante la Cámara Federal de Casación Penal, reclamando penas de 15 y 14 años respectivamente, y solicitando la aplicación de la agravante de femicidio, que ese tribunal deberá definir.

Lo que el juicio oral no resolvió, sin embargo, es lo que la política sigue reclamando: quiénes pudieron haber instigado el ataque, si existió financiamiento externo y cuál fue el entramado que hizo posible que un arma cargada llegara a 20 centímetros del rostro de la entonces vicepresidenta. Una de las líneas que mayor repercusión alcanzó durante la investigación fue la denominada «pista Milman», vinculada al exdiputado Gerardo Milman; pero esa hipótesis quedó fuera del debate oral y no fue acreditada judicialmente en las condenas dictadas.

«Dos caras de una misma moneda»

La lectura política de Kicillof anuda dos situaciones que considera parte de un mismo proceso: el atentado y la condena judicial de Fernández de Kirchner. La expresidenta cumple prisión domiciliaria en su departamento de San José 1111, en el barrio de Constitución, por la sentencia a seis años e inhabilitación perpetua dictada en la causa Vialidad, una condena que el kirchnerismo y amplios sectores del campo popular califican como resultado del lawfare, es decir, la utilización del sistema judicial como herramienta de persecución política.

Kicillof no participó del acto de conmemoración organizado frente al domicilio de la expresidenta, donde el principal orador fue Máximo Kirchner, en el marco de una jornada en la que más de veinte fuerzas políticas firmaron un documento conjunto titulado «La democracia no admite la eliminación del adversario». Su adhesión al aniversario se circunscribió al mensaje publicado en sus redes sociales, en el que concluyó: «Seguimos exigiendo que se haga justicia».

La pregunta que la Justicia no responde

El planteo de Kicillof apunta al corazón de una causa que, cuatro años después, sigue abierta en su tramo más sensible. Los responsables materiales fueron juzgados y condenados; la existencia de una estructura política o económica detrás del ataque no quedó acreditada judicialmente, aunque tampoco fue descartada de manera concluyente por la instrucción. La investigación sobre eventuales instigadores o financistas del atentado permanece sin avances concretos y sin imputados en ese tramo de la causa.

En ese contexto, el reclamo que confluye desde el campo popular en este cuarto aniversario no es solo por el esclarecimiento de un hecho del pasado: es también una advertencia sobre la impunidad como señal política, sobre qué mensaje envía una democracia que condena al ejecutor pero no investiga con la misma energía a quienes pudieron haberlo enviado.

Puntos clave

  • El 1° de septiembre de 2022, Fernando Sabag Montiel apuntó y accionó el gatillo de una pistola Bersa calibre .32 a centímetros de la cabeza de Cristina Fernández de Kirchner; el disparo no se produjo por una falla en la munición.
  • El Tribunal Oral Federal N° 6 condenó en octubre de 2025 a Sabag Montiel a 14 años de prisión (unificados) y a Brenda Uliarte a 8 años y 2 meses; Carrizo fue absuelto.
  • Kicillof calificó de «realmente grave» que cuatro años después la causa no haya determinado quiénes fueron los autores intelectuales del ataque.
  • La Cámara Federal de Casación Penal debe resolver el recurso de la fiscalía, que pide elevar las penas y aplicar la agravante de femicidio.
  • La investigación sobre eventuales instigadores o financistas del atentado permanece abierta y sin imputados concretos en ese tramo.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo