Conectate con El Argentino

Denuncia

Insólito, la abogada de Cositorto denunció en pleno juicio que la hostiga: “Me obliga a preguntar lo que él quiere”

En una audiencia cargada de tensión en Salta, la abogada defensora del “gurú financiero”, Cecilia Martínez, denunció hostigamiento por parte de su propio cliente.

Publicado hace

#

El juicio contra Leonardo Cositorto, líder de la megaestafa Generación Zoe, sigue develando tramas insólitas. En una audiencia cargada de tensión en Salta, la abogada defensora del gurú financiero, Cecilia Martínez, denunció hostigamiento por parte de su propio cliente, quien, según ella, la «obliga a preguntar lo que él quiere». Este incidente subraya la complejidad de un caso que ya suma más de un centenar de denuncias por estafa y que mantiene en vilo a miles de ahorristas.

Tensión en el banquillo: la defensa, en la cuerda floja

La jornada judicial del jueves comenzó con un quiebre inesperado. Cecilia Martínez solicitó al tribunal que consultara a Cositorto sobre su intención de cambiar de defensa. «Me obliga a preguntar lo que él quiere y me reclama si no lo hago exactamente como él escribe. Quiero que defina un abogado particular», sentenció la letrada, exponiendo una relación profesional evidentemente deteriorada.

La acusación de la abogada no pasó desapercibida. Medios salteños reportaron que Cositorto se justificó alegando que no dormía «hace más de un mes por las malas condiciones de detención en la Alcaidía de Salta». A pesar del cruce, el tribunal decidió que el juicio continuara su curso sin cambios, confirmando la continuidad de Martínez como defensora del principal acusado. Esta situación pone de manifiesto no solo la presión a la que se ve sometida la abogada, sino también la aparente estrategia de Cositorto de controlar cada aspecto de su defensa, incluso desde su encierro.

Testimonios cruzados: entre el «mentor» y los ahorros esfumados

Tras la interrupción, la audiencia dio paso a los testimonios. Una mujer, propuesta por la defensa, declaró a favor de Cositorto, afirmando haber tenido el «gusto» de conocerlo y que él «brindaba una educación de excelencia» para dar «un propósito en la vida» a jóvenes y adultos. La testigo se refirió al líder de Generación Zoe como su «mentor» y aseguró que invirtió en la empresa en abril de 2020 porque conocía a personas que obtenían ganancias. En un intento de desvincular a Generación Zoe de las acusaciones, la mujer sostuvo que la operatoria continuó «hasta mediados de 2022», cuando la empresa sufrió una «salvaje arremetida» y fue víctima de un «circo» armado por «intereses creados».

Sin embargo, el contrapunto no tardó en llegar. Varios de los damnificados tomaron la palabra para relatar cómo fueron estafados. Sus testimonios detallaron la pérdida de ahorros invertidos bajo promesas de ganancias exorbitantes, que nunca se materializaron. Estos relatos se suman a las más de 118 denuncias por estafas reiteradas y asociación ilícita que pesan sobre Cositorto y sus coimputados: Ricardo Gabriel Isaac Vilardel, Jorge Federico Vilardel, Ana Lucía de los Ángeles Vilardel y Vilma Griselda Albornoz.

El entramado de Generación Zoe: una pirámide de promesas rotas

El caso Generación Zoe es uno de los expedientes de estafa más resonantes de los últimos años en Argentina. La organización, presentada como un conglomerado de coaching ontológico, educación financiera y desarrollo personal, operaba bajo un esquema piramidal donde los rendimientos prometidos a los inversores dependían de la incorporación de nuevos «socios». La promesa de ganancias desmedidas, que superaban ampliamente las de cualquier inversión tradicional, atrajo a miles de personas, muchas de las cuales terminaron perdiendo todos sus ahorros.

La investigación sobre Generación Zoe se extendió por varias provincias argentinas y, de acuerdo con fuentes judiciales, se estima que el monto total de las estafas podría superar los miles de millones de pesos. La complejidad del caso radica no solo en la cantidad de damnificados, sino también en el entramado de empresas y personas que colaboraron con la expansión de la red. La figura de Leonardo Cositorto, quien ostentaba un perfil mesiánico y carismático, fue clave para la captación de inversores, quienes hoy buscan desesperadamente recuperar su dinero en un proceso judicial que promete ser largo y complejo.

Puntos Clave:

  • Leonardo Cositorto, líder de Generación Zoe, enfrenta un juicio en Salta por presuntas 118 estafas y asociación ilícita.
  • Su abogada, Cecilia Martínez, denunció hostigamiento por parte de Cositorto, quien, según ella, la «obliga a preguntar lo que él quiere».
  • Una testigo de la defensa declaró a favor de Cositorto, presentándolo como un «mentor» que brindaba «educación de excelencia».
  • Posteriormente, varios damnificados relataron sus experiencias de estafa al invertir sus ahorros en la empresa.
  • El tribunal dictaminó la continuidad del juicio sin cambios, manteniendo a Martínez como abogada defensora.

Consumo

Más de 7 millones de argentinos podrían recuperar plata que Mercado Pago cobró de más con tasas excesivas

Una demanda colectiva que tramita en el Juzgado N° 24 de Buenos Aires apunta al gigante fintech por el cobro de intereses que superarían el 1300% anual. Si la justicia falla a favor de los consumidores, la restitución podría alcanzar a unos siete millones de usuarios en todo el país.

Publicado hace

#

El lado oscuro de la "inclusión financiera": Mercado Pago en la Justicia por tasas que destrozan el bolsillo popular.

Tasas de interés que superan el 1300% anual, pagadas por millones de argentinos que recurrieron a la plataforma para financiar gastos cotidianos. Eso es lo que denuncia la Asociación de Consumidores Financieros de la República Argentina (ACFRA) en una demanda colectiva contra Mercado Pago que ya tiene expediente abierto en la justicia porteña y que podría derivar en la mayor restitución de fondos en la historia del sistema fintech local.

La acción judicial fue impulsada por el abogado Diego Espasandín, fundador de ACFRA, y tramita ante el Juzgado N° 24 de la Ciudad de Buenos Aires. La entidad midió las tasas aplicadas por la empresa en sus productos de financiamiento y concluyó que los porcentajes cobrados exceden ampliamente cualquier parámetro razonable, alcanzando niveles que la organización califica como desproporcionados y contrarios a los derechos del consumidor.

Del préstamo individual a la acción colectiva

Aunque el expediente se originó a partir de dos presentaciones individuales, la estrategia jurídica de ACFRA apunta a convertir la causa en un proceso de alcance colectivo. La pretensión central es que el tribunal analice los montos cobrados durante los últimos tres años y ordene la devolución de las sumas que hubieran sido percibidas de forma indebida. Si la justicia hace lugar al planteo, la resolución podría beneficiar a aproximadamente siete millones de usuarios que se encuentran en idéntica situación.

Espasandín explicó en el streaming Contra Ataque que muchos de esos clientes recurrieron al financiamiento de la plataforma para resolver urgencias económicas concretas, necesidades puntuales para llegar a fin de mes, y terminaron atrapados en una espiral de costos financieros que los alejó aún más de cualquier posibilidad de recuperación. El modelo de negocio que se cuestiona no es una anomalía técnica, sino una práctica sistemática dirigida precisamente a los sectores con menor capacidad de negociación y mayor vulnerabilidad económica.

El contexto: desregulación y fintech sin techo

La denuncia no surge en el vacío. Desde la asunción de Javier Milei en diciembre de 2023, el gobierno nacional avanzó en la desregulación del sistema financiero bajo el argumento de la «libertad de mercado», eliminando o flexibilizando topes a las tasas de interés que operaban como límite para los prestadores no bancarios. En ese marco, las plataformas fintech expandieron su oferta de crédito hacia sectores de la población que no acceden al sistema bancario tradicional, muchas veces cobrando tasas que ningún banco habilitado podría aplicar sin enfrentar una sanción del Banco Central.

La paradoja es elocuente: la desregulación que se presentó como una herramienta de inclusión financiera terminó generando las condiciones para que los sectores más excluidos paguen los intereses más altos. Lo que en la Argentina de la economía popular se llama «préstamo de agiotista» ahora tiene aplicación, billetera virtual y cuotas automáticas.

El peso de la prueba y lo que viene

La demanda de ACFRA plantea un desafío técnico y político de envergadura. Por un lado, deberá demostrar ante el juzgado que las tasas cobradas configuran una práctica abusiva en los términos de la Ley de Defensa del Consumidor y del Código Civil y Comercial, que prohíben las cláusulas que desnaturalizan las obligaciones y las que implican una ventaja desproporcionada para una de las partes. Por otro, cualquier fallo favorable implicará que el tribunal determine la forma en que se liquidará la deuda hacia millones de usuarios, un proceso de enorme complejidad operativa y financiera para la empresa.

Hasta el momento, Mercado Pago no realizó declaraciones públicas sobre el expediente. La causa continúa en etapa de sustanciación.

Puntos clave

  • La demanda colectiva contra Mercado Pago tramita en el Juzgado N° 24 de la Ciudad de Buenos Aires.
  • ACFRA denuncia tasas de interés que superan el 1300% anual en productos de financiamiento de la plataforma.
  • La acción apunta a la revisión de los cobros de los últimos tres años y la devolución de sumas percibidas de forma indebida.
  • Un fallo favorable podría beneficiar a unos siete millones de usuarios en todo el país.
  • La causa se enmarca en el proceso de desregulación financiera impulsado por el gobierno de Milei desde diciembre de 2023.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo