En medio de la polémica por el fideicomiso creado por Santiago Maratea, con el objetivo saldar la millonaria deuda que tiene Independiente, el titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), Ricardo Nissen confirmó irregularidades en el contrato. Sin garantizar detalles, reveló que el influencer incluyó una cláusula que le otorga una remuneración mensual de 30 mil dólares y un 5% de la recaudación total. “Me hace acordar a los Panamá Papers”, expresó.
“Es cierto que el contrato original, el que se inscribió en Neuquén, no objeto de ningún control, figura una remuneración mensual de 30 mil dólares y un 5% de la recaudación, está la cláusula”, afirmó Nissen en diálogo con el periodista Antonio Fernández Llorente para Splendid – 990, y agregó: “No puedo dar información concreta porque lo estamos estudiando a fondo. La inspección de Justicia va a poner algún reparo”, citó NA.
Al respecto, el titular del organismo explicó que el primer error del equipo legal que llevó adelante el fideicomiso fue inscribirlo en la provincia de Neuquén, bajo una jurisdicción donde no hay ningún tipo de control. “Crea una presunción de que algo bueno no es y que hay algo que ocultar”, indicó, al tiempo que remarcó que Maratea pudo no conocer los marcos legales, y cargó contra los profesionales con los que contó.
“En materia de fideicomiso el control es el domicilio del fiduciario, que era Maratea. Si no hubiese tenido esa información, si es en beneficio de independiente, debería haberse inscripto en la provincia de Buenos Aires”, subrayó.
El Argentino
En la misma línea, sentenció: “Me hace acordar a los Panamá Papers cuando se inscribe en lugares que no tienen nada que ver”.
Para el titular de la IGJ, se trata de una práctica regular que se realiza porque “se necesita algo rápido y la sociedad o la corporación que quiere inscribir no persigue fines limpios”, y explicó: “Uno se va a lugares alejados, nadie controla, inscribe lo que quiere y está inscripto. Llama mucho la atención”.
.@santumaratea1 Maratea, por tu bien, zafá de los quilombos. Procedé a devolverle a cada uno de los donantes con intereses según lo rendido lo que te mandaron para Independiente, y vos cero comisión. Armaste todo muy mal, emprolijalo como te digo. Hacelo ya sin demora. pic.twitter.com/Wzya2kvyIv— Carlos Maslatón (@CarlosMaslaton) June 2, 2023
Nissen contó además que la legislación provincial de Neuquén es “superamigable” dado que, en 2016, se dictó una ley que establecía que los fideicomisos debían inscribirse en el Colegio de Escribanos neuquino, una entidad privada y que más allá de la inscripción, no habría “ningún tipo de control” al respecto. “Debería controlarlo una entendida pública”, remarcó, y agregó: “Se presenta y está inscripto, mientras que en otros lugares hay un control exhausto”
“El fideicomiso es un procedimiento, no un contrato, si uno quiere saber quién está detrás es lo que nos conduce a saber la verdad de lo que se quiere”, indicó Nissen, y concluyó: “Con el fideicomiso se planifican matrimonios, sucesiones, de todos, y no ha dado muchos resultados como el negocio que se caracterice por la transparencia. Ha dado muchos resultados, algunas veces bien, muchas veces mal”.
Claro, Movistar y Telecentro denunciaron interferencias en el servicio 4G en el AMBA
La denuncia, realizada a través de un comunicado conjunto, señala que desde las 0 del sábado 30 de septiembre, se detectó la interferencia sobre la banda de 700 Mghz, dónde operan las redes de 4G.
Las tres principales operadoras móviles del país -Claro, Movistar y Telecentro- denunciaron hoy que en la actualidad se registra una “grave interferencia radioeléctrica” en los servicios móviles de 4G en el Área Metropolitana Buenos Aires (AMBA), que afecta aproximadamente a un millón de clientes.
La denuncia, realizada a través de un comunicado conjunto, señala que desde las 0 del sábado 30 de septiembre, se detectó la interferencia sobre la banda de 700 Mghz, dónde operan las redes de 4G.
Distintas fuentes de estas tres empresas señalaron a Telecentro, empresa de tv, internet y telefonía fija, como la responsable de las interferencias.
El Argentino
En rigor, Telecentro cuenta a su favor con una cautelar ratificada por la Corte Suprema, para mantener su presencia en la banda de 700 Mghz del espectro radioeléctrico, dado que al momento de la licitación de 4G (año 2014) argumentó que “la migración a nuevas frecuencias y canales le generaba perjuicios y afectaba derechos concedidos previamente por el Estado Nacional”.
La banda de 700 Mghz fue subastada en el año 2014 para que sea utilizada para servicios de comunicaciones de 4G.
El decreto 671 del año 2014, dispuso que las frecuencias de esa banda (de 698 a 806 Mghz) hasta entonces asignadas al servicio de radiodifusión, pasaran al de comunicaciones móviles.
Telecentro, que utilizaba esa banda, obtuvo ese año una cautelar para la suspensión de los efectos del decreto, que le fue otorgada “hasta que se resuelva definitivamente el caso”.
El Argentino
En el año 2021, los jueces de la Corte Suprema Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti rechazaron un reclamo del Estado argentino para dejar sin efecto dicha cautelar.
Esta tarde, los voceros habituales de Telecentro no respondieron las consultas realizadas sobre esta cuestión.