La Corte Suprema exhibe unidad con fisuras en la reforma judicial

★ Los tres integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación participaron este lunes 30 de marzo en el Palacio de Justicia del acto oficial de presentación del proyecto de reglamento para la selección de magistrados federales y nacionales.

La iniciativa, sin embargo, lleva únicamente la firma de dos de sus tres miembros: los ministros Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. El presidente del tribunal, Horacio Rosatti, no la suscribió, aunque sí estuvo presente en el acto, lo que se puede interpretar como un gesto deliberado para proyectar unanimidad hacia afuera.

Una firma ausente que disparó versiones

La ausencia de la firma de Rosatti en la acordada generó de inmediato versiones sobre fracturas internas en el máximo tribunal, algo poco común desde que el actual presidente de la Corte asumió ese rol.

Según fuentes judiciales, Rosatti no suscribió el texto porque no podía hacerlo en su doble carácter de presidente del Consejo de la Magistratura y de la Corte Suprema, ya que la acordada involucra cuestiones jurisdiccionales vinculadas al organismo que también preside.

Esas mismas fuentes señalaron que la asistencia conjunta de los tres jueces al acto de presentación buscó precisamente aventar los rumores de disidencia interna que desbordaron los pasillos de Tribunales y llegaron hasta el Congreso y el propio Consejo.

La dinámica habitual de la Corte en los últimos años fue la inversa: Rosenkrantz acompañó sistemáticamente a Rosatti, mientras que Lorenzetti exhibió un perfil más autónomo y quedó en minoría en reiteradas ocasiones.

El alineamiento de Rosenkrantz con Lorenzetti en este proyecto, dejando a Rosatti en una posición diferenciada, aunque sea por razones formales, marca según fuentes del Consejo un cambio en la correlación interna del tribunal.

Qué propone el reglamento

El proyecto apunta a que el Consejo de la Magistratura sancione un nuevo reglamento para los concursos de selección de jueces federales y nacionales. Sus ejes centrales son la reducción de la discrecionalidad política en el proceso y la incorporación de criterios técnicos y objetivos. Entre los cambios más salientes se destacan:

• Concursos anticipados: los nuevos jueces serían seleccionados antes de que se produzcan las vacantes, lo que busca acotar la posibilidad de manejos políticos sobre cargos sensibles.
• Banco de preguntas con opción múltiple: el examen escrito se corregirá mediante un sistema de multiple choice, quitándole margen a los consejeros para hacer ascender o descender candidatos en el orden de mérito durante la instancia de entrevista personal.
• Separación entre elaboradores y correctores: quienes diseñen los exámenes no serán los mismos que los corrijan, lo que busca evitar filtraciones de consignas y sesgos en la calificación.
• Dos etapas de evaluación: una primera instancia de conocimientos jurídicos y una segunda de resolución de situaciones prácticas vinculadas a la función judicial.
• Nuevos indicadores de mérito: se incorporan criterios como el rendimiento académico en la carrera de grado para la categoría de especialización.

Desde la Corte Suprema fundamentaron la propuesta en la necesidad de que el proceso de selección de magistrados «se desarrolle con los más altos estándares de objetividad, transparencia y previsibilidad», según el texto oficial de la acordada.

El contexto político que no es menor

La iniciativa llega en un momento políticamente sensible: el Consejo de la Magistratura atraviesa una reconfiguración de fuerzas tras las elecciones legislativas de octubre de 2025, con La Libertad Avanza acumulando mayor peso en el organismo a partir de su crecimiento parlamentario.

En ese marco, la propuesta de Rosenkrantz y Lorenzetti puede leerse, según analistas consultados, como un intento de blindar técnicamente el proceso de selección frente al avance del oficialismo sobre la estructura judicial.

El impacto más inmediato del nuevo reglamento, de aprobarse, recaería sobre los futuros integrantes de los tribunales federales de Comodoro Py, el fuero donde se concentran las causas de mayor trascendencia política del país, incluyendo las que involucran a dirigentes de la oposición.

Un camino institucional incierto

La propuesta no es vinculante. El Consejo de la Magistratura no está obligado a adoptarla tal cual: el 1° de abril, cuando Rosatti presida el plenario del organismo, la iniciativa entrará en competencia con otros 14 proyectos de reforma del reglamento de selección que llevan un año y medio sin que los consejeros logren ponerse de acuerdo.

Según un consejero consultado, todos los proyectos serán analizados en conjunto. Para que el nuevo reglamento entre en vigencia, el Consejo deberá alcanzar mayorías agravadas en la votación definitiva, un umbral que históricamente ha sido difícil de reunir en un cuerpo marcado por la fragmentación política.

El proyecto fue comunicado también a las Cámaras nacionales y federales de todo el país y a los Supremos Tribunales de Justicia provinciales. El trabajo de elaboración lo venía realizando Rosenkrantz desde hace varios meses, y Lorenzetti se sumó posteriormente, de acuerdo a fuentes del Consejo de la Magistratura citadas por La Nación.

Puntos clave:

• La acordada lleva la firma de Rosenkrantz y Lorenzetti; Rosatti no la suscribió por razones formales vinculadas a su doble presidencia de la Corte y del Consejo de la Magistratura.
• Los tres jueces se presentaron juntos este lunes para proyectar una imagen de unidad institucional del tribunal.
• El proyecto propone concursos anticipados, exámenes con multiple choice y separación entre quienes elaboran y corrigen las pruebas.
• La iniciativa no es vinculante y compite con otros 14 proyectos en el Consejo de la Magistratura, donde se requieren mayorías agravadas para su aprobación.
• El nuevo reglamento tendría mayor impacto sobre los futuros jueces de los tribunales federales de Comodoro Py.