Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Santiago del Estero: escrachó a su ex marido en redes sociales y ahora tiene que pagarle $13 millones

La Justicia investigó el caso durante tres años y falló a favor del damnificado. La mujer fue condenada por calumnias e injurias.

Publicado hace

#

Una mujer de Santiago del Estero deberá resarcir a su ex marido con $13 millones, luego de ser condenada por escracharlo en las redes sociales.

La Justicia investigó el caso durante tres años y confirmó que la acusada creaba distintos perfiles falsos para hostigarlo.

El fallo se dio a conocer este martes tras una audiencia de la Justicia de Control y Garantías de La Banda, en Santiago del Estero, que la condenó por calumnias e injurias.

El juez de la causa determinó que “no importa si las acusaciones son reales o no contra la víctima. Bajo ningún punto se puede menoscabar el honor en ninguna circunstancia, pues estamos frente a un derecho personalísimo que debe ser protegido”.

«Este es un fallo ejemplar que se da por primera vez en Santiago del Estero y que sienta precedentes para casos futuros en la provincia», expresó el abogado de la querella, Rolando Gómez Vélez, en declaraciones televisivas.

«El proceso comenzó antes de la pandemia, cuando una mujer, no contenta con la separación de su pareja, comenzó a escracharlo mediante numerosas publicaciones en redes sociales. Le enviamos una carta documento para intimarla al cese de las publicaciones, bajo el apercibimiento de iniciar las acciones penales y civiles. Nunca contestó la carta documento y dio pie a realizar la denuncia por calumnias e injurias”, agregó el letrado.

La condenada tenía varios perfiles para hostigar a su ex marido
La mujer fue condenada por calumnias por una falsa imputación de un delito y por injurias, porque afecta a la reputación y el honor de la persona damnificada.

«Esto posibilitó que la Justicia acceda a su celular y se pudo comprobar que ella era titular de una innumerable cantidad de perfiles en las redes que difamaban a mi cliente. Esto, sumado a un sinnúmero de capturas de pantalla que tenía en su celular mi cliente llevaron al Juez a tomar la decisión correcta», sumó Gómez Vélez.

En tanto, comentó que el resarcimiento de $12.800.000 es por “daños y perjuicios” y, además, que solicitó el cese de las publicaciones realizadas en redes sociales.

DDHH

11-S: la Corte Suprema de EEUU rechazó revivir el acuerdo que evitaba la pena de muerte

El máximo tribunal denegó, sin dar razones, la petición de Khalid Shaikh Mohammad y dos coacusados para restituir los acuerdos de 2024, que implicaban cadena perpetua. Queda firme el fallo que avaló a Austin, la pena de muerte sigue posible y el juicio está fijado para junio de 2028.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Torres Gemelas-Atentado del 11S-Nueva York.
La Corte Suprema de EEUU rechazó revivir el acuerdo que evitaba la pena de muerte para los acusados del 11-S.

La Corte Suprema de Estados Unidos cerró la última vía para revivir los acuerdos de culpabilidad de 2024 con tres acusados por los atentados del 11 de septiembre, que habrían reemplazado la posibilidad de la pena de muerte por cadena perpetua. El tribunal denegó el 19 de octubre, sin explicar sus razones, la petición de certiorari presentada por Khalid Shaikh Mohammad y otros peticionarios.

Mohammad, capturado en Pakistán en 2003 y detenido desde entonces, está acusado de haber desarrollado y dirigido el plan de los atentados. La petición, que figura como expediente 26-13 y llegó desde la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, la presentó junto con Mustafa al Hawsawi y Walid bin ‘Atash, que también impugnaban la decisión del entonces secretario de Defensa, Lloyd Austin, de retirar los acuerdos. El registro del tribunal consigna que el juez Brett Kavanaugh no participó en la decisión.

Qué se discutía

Los acuerdos de 2024, aprobados por los fiscales militares y por la máxima autoridad del Pentágono para Guantánamo, preveían que los acusados se declararan culpables a cambio de una condena a cadena perpetua sin libertad condicional. Austin los anuló y sostuvo que una decisión sobre la pena de muerte en un ataque de esa gravedad solo debía tomarla el secretario de Defensa. Un juez militar había considerado que los acuerdos podían avanzar, pero un panel dividido de la Corte de Apelaciones concluyó que Austin actuó dentro de sus facultades.

Los abogados defensores argumentaron que Austin actuó demasiado tarde. El caso contó con presentaciones de terceros ante la Corte, entre ellas la de familiares de víctimas de Septiembre Once por un Mañana Pacífico. Los familiares de las víctimas estuvieron divididos: algunos sostuvieron que un juicio es el mejor camino hacia la justicia y otros vieron en los acuerdos la mejor esperanza de cerrar un caso largo y doloroso.

Qué decidió la Corte y qué no

El registro oficial consigna la fórmula “Petition DENIED”, que indica que la Corte no aceptó revisar el caso y deja en pie el fallo de la Corte de Apelaciones. La decisión se publicó en una lista de órdenes sin fundamentos ni disidencias públicas. El rechazo no es un veredicto sobre las acusaciones penales: no establece culpabilidad ni contiene una condena.

Con los acuerdos fuera de juego, la pena de muerte sigue siendo una posibilidad para los acusados y el juicio ante una comisión militar está fijado para junio de 2028.

La tortura y las demoras

Un informe del Senado de Estados Unidos de 2014 describió la tortura de Mohammad bajo custodia de la CIA, incluidas 183 sesiones de ahogamiento simulado. Parte de las demoras del proceso se vinculan con ese trato y con la discusión sobre qué pruebas pueden usarse: un juez de la comisión militar resolvió que los fiscales no podían utilizar una presunta confesión que Mohammad habría hecho al FBI en 2007. Uno de sus abogados, Joshua Dratel, sostuvo que el caso está contaminado por la política y por la falta de rendición de cuentas por la tortura.

Veinticinco años después de los atentados, el principal acusado sigue sin ser juzgado. Los atentados del 11 de septiembre de 2001 causaron la muerte de casi 3.000 personas.

Lo que tenés que saber:

  • La Corte Suprema denegó el 19 de octubre la petición de certiorari del expediente 26-13, sin explicar sus razones.
  • Los peticionarios querían restituir los acuerdos de 2024, que implicaban cadena perpetua sin libertad condicional.
  • Queda firme el fallo de la Corte de Apelaciones que avaló la anulación de Austin.
  • Kavanaugh no participó; la pena de muerte sigue siendo posible y el juicio está fijado para junio de 2028.
  • El rechazo no equivale a una condena ni a un veredicto sobre las acusaciones.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo