Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Caso Dalmasso: declaró una amiga de la víctima y calificó el matrimonio de «normal»

María Cecilia Balbo (66), quien conocía a Nora (51) desde la adolescencia y dijo que ella era una persona «muy sana, buena amiga, dadivosa, ejemplar como madre y esposa».

Publicado hace

#

Una amiga de Nora Dalmasso, la mujer asesinada en noviembre de 2006 en la ciudad cordobesa de Río Cuarto, aseguro este jueves en el juicio por jurados que tiene al viudo Marcelo Macarrón como acusado que la víctima y su marido tenían un matrimonio «normal» y pidió por la «paz, la felicidad y la tranquilidad que hace 15 años no tiene» esa familia.

Se trata de María Cecilia Balbo (66), quien conocía a Nora (51) desde la adolescencia y dijo que ella era una persona «muy sana, buena amiga, dadivosa, ejemplar como madre y esposa».

Al ser consultada sobre si sabía de problemas en el matrimonio que podrían derivar en un divorcio de Macarrón (62), el viudo sometido a juicio como presunto instigador, la testigo dijo que «no» y que la pareja tenía una «relación normal».

Además, la única testigo que declaró hoy ante el jurado popular y el tribunal técnico del juicio, dijo que aun mantiene una relación de amistad con la familia de Nora, por lo que pidió por la «paz, la felicidad y la tranquilidad que hace 15 años no tiene».

En la etapa de instrucción de la causa, Balbo había manifestado que mantenía amistad con la víctima desde la adolescencia, y que en esa época Nora le «confiaba sus romances y sus noviazgos», pero luego de que se casó con Macarrón no le comentó «ninguna situación de infidelidad», y que tampoco había percibido motivos para sospechar.

Luego del testimonio de Balbo, el tribunal incorporó por lectura los testimonios del psicólogo Carlos Mauricio Curiotti; de Osvaldo Carmine que fue parte del grupo que participó con Macarrón en el torneo de golf en Punta del Este (Uruguay) a la fecha del crimen; y el de Guillermo Albarracín, un vecino de Río Cuarto que tuvo una relación sentimental con la víctima hasta días antes de su muerte.

De acuerdo con lo que consta en la pieza procesal de elevación a juicio, Albarracín declaró que mantuvo un «acercamiento sentimental desde octubre de 2005» con Nora, y que la última vez que estuvieron juntos fue el sábado 11 de noviembre de 2006, dos semanas antes del crimen.

Luego de cumplir con estos trámites, el tribunal de enjuiciamiento pasó a cuarto intermedio hasta la próxima semana que, debido al feriado del 18, las audiencias se realizarán el lunes 16 y martes 17, al igual que la semana siguiente el 23 y 24 de mayo.

Desde que comenzó el juicio, el 14 de marzo último, declararon 57 testigos de los casi 300 convocados para el debate que tiene como único acusado a Macarrón por el delito de «homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal».

El fiscal Luis Pizarro, el último que investigó y elevó a juicio la causa, consideró que el crimen ocurrido la madrugada del 25 de noviembre del 2006 en una casa del barrio Villa Golf, de Río Cuarto, pudo estar motivado por «desavenencias matrimoniales y cuestiones económicas».

Al respecto, el fiscal consideró que Macarrón, «con personas aún no identificadas, planificó dar muerte a su esposa Nora Dalmasso», para lo cual proporcionó «al asesino las llaves o la inteligencia para ingresar sin forzar la cerradura de la casa, información y movimientos, y asegurando un espacio de tiempo en el que se hallaba sola, sin ningún otro integrante de la familia».

Investigación 🔎

Adorni: Pollicita descarta el enriquecimiento ilícito pero pide investigarlo por evasión

El fiscal no pudo refutar que el dinero de las compras fuera anterior a la función pública, pero detectó USD 374.081 pagados en efectivo y tenencias ocultas al fisco desde 2014. Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico. No es un sobreseimiento: decide Lijo.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Manuel Adorni.

El fiscal que investigó a Manuel Adorni no encontró pruebas de que se haya enriquecido en la función pública, pero sí de que durante más de una década ocultó al fisco dólares en efectivo y criptoactivos. Por eso Gerardo Pollicita pidió que la causa deje de tramitar como enriquecimiento ilícito y pase a la Justicia Nacional en lo Penal Económico, para investigar una posible evasión tributaria.

El dictamen se presentó en el juzgado federal de Ariel Lijo, en el expediente que se abrió por una denuncia de la diputada Marcela Pagano. La investigación revisó la evolución patrimonial del exjefe de Gabinete entre el 14 de diciembre de 2023 y el 27 de junio de 2026. El pedido no implica un sobreseimiento: si Lijo lo acepta, Adorni seguirá investigado, pero por otro delito y en otro fuero.

Lo que encontró la Fiscalía

Según el dictamen, la Fiscalía detectó erogaciones por USD 402.578,12, de las cuales USD 374.081,66 se pagaron en efectivo, y una diferencia de $43.068.549 entre los ingresos lícitos comprobados y los gastos, compras y cancelaciones de deudas del período. Entre esos pagos figuran la compra de un lote en el country Indio Cuá, reformas, muebles, la escritura de un inmueble en la calle Miró, viajes, alquileres temporarios, expensas y cuotas escolares. Parte de esas operaciones se hizo fuera del sistema bancario o a través de terceros.

La defensa sostuvo que ese dinero provenía de ahorros en criptomonedas anteriores a su llegada al Gobierno. Pollicita concluyó que no pudo refutar esa versión y que la investigación no logró vincular los fondos con “un acto funcional, una contraprestación o una fuente ilícita asociada a la función”. Por eso escribió que “no se advierte que la conducta desplegada por Manuel Adorni tenga adecuación típica” en el enriquecimiento ilícito, “lo que no significa que no deba responder por una conducta antijurídica de otra naturaleza”.

De la corrupción a la evasión

El giro tiene una explicación jurídica: el enriquecimiento ilícito exige que el patrimonio crezca después de asumir el cargo. Si el dinero ya existía, el delito no encaja, aunque se haya usado durante la gestión. Pero esa misma explicación de la defensa abrió otra puerta. Según el fiscal, la fuente que Adorni invoca “se compone, según su propio relato, de recursos que no fueron informados al organismo recaudador”, y la omisión se extendió “desde 2014 y hasta su exteriorización en 2026”, es decir, cuando la causa ya estaba en trámite.

Pollicita enumeró indicadores que, a su juicio, exceden una infracción administrativa: la omisión de declarar bienes durante años, el predominio de pagos en efectivo, la intervención de terceros y la exteriorización de los fondos una vez iniciada la investigación. El fuero Penal Económico deberá reconstruir, ejercicio por ejercicio, lo que correspondía pagar de Ganancias y Bienes Personales.

La lectura política: el vocero de la “casta” y el efectivo

El dictamen deja al Gobierno una victoria a medias. Evita la figura de corrupción para uno de los funcionarios más cercanos a Javier Milei, pero lo describe como alguien que durante años manejó dólares en efectivo fuera del radar de la AFIP, hoy ARCA. Es el mismo Gobierno que llegó al poder con el discurso contra la “casta” y que impulsó un blanqueo y la llamada “inocencia fiscal” para quienes tengan dólares sin declarar. La causa ahora queda en manos de Lijo, que debe decidir si se declara incompetente.

Lo que tenés que saber:

  • Pollicita dictaminó que no hay pruebas de enriquecimiento ilícito de Manuel Adorni durante la función pública.
  • Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico para investigar una posible evasión tributaria.
  • La Fiscalía detectó gastos por USD 402.578, de los cuales USD 374.081 se pagaron en efectivo.
  • Según el fiscal, Adorni mantuvo tenencias sin declarar desde 2014 hasta 2026, cuando ya estaba en marcha la causa.
  • No es un sobreseimiento: el juez Ariel Lijo debe resolver si acepta el pedido.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas