Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Kim Gómez: su papá celebró el pedido de juicio al asesino y reclamó cambios urgentes en la ley

La fiscal solicitó la elevación a juicio del joven de 17 años implicado en el crimen de la niña de 9 años en La Plata. La familia destacó el accionar judicial y pidió cambios urgentes en el abordaje de delitos cometidos por menores.

Publicado hace

#

La Fiscalía de Responsabilidad Penal Juvenil de La Plata pidió este miércoles que el joven de 17 años acusado de participar en el robo y asesinato de Kim Gómez sea sometido a juicio. La decisión fue confirmada por la fiscal Carmen Ibarra, quien concluyó la instrucción de la causa a menos de cuatro meses del crimen.

Kim, de 9 años, murió el pasado 22 de marzo tras ser arrastrada durante más de 15 cuadras en un automóvil que fue robado por dos adolescentes en el barrio El Mondongo. La niña iba en el asiento trasero del vehículo que conducía su mamá y no pudo ser rescatada a tiempo. El impacto del caso generó movilizaciones y pedidos de endurecimiento de penas para menores implicados en delitos graves.

_“La elevación es un progreso que venimos peleando. La fiscal hizo un trabajo rápido desde el día uno y muy bueno”, sostuvo Marcos, el papá de Kim.

La decisión final quedará en manos de la jueza Lescano

El expediente ahora será evaluado por la jueza María José Lescano, quien deberá determinar si hay mérito suficiente para avanzar hacia un juicio oral. En audiencias previas, la magistrada ya había considerado que el joven de 17 años y el menor de 14 —su cómplice— fueron responsables del robo del auto y de provocar la muerte de Kim al arrastrarla.

_“Estoy contento de que se lo tomen en serio. Esto marca que cuando se quieren hacer las cosas bien y rápido, se puede”, remarcó Marcos.

La fiscal Ibarra imputó al adolescente por homicidio criminis causa, un delito que contempla la pena máxima dentro del régimen penal juvenil. A pesar de su edad, si se lo encuentra culpable, podría recibir hasta 15 años de prisión, según el artículo 4 de la Ley 22.278.

Qué pasará con el menor de 14 años

En el caso del segundo implicado, que por su edad es no punible según la legislación vigente, la jueza resolvió que permanezca internado durante dos años en el Instituto Gambier, una medida de seguridad excepcional que solo puede aplicarse ante delitos gravísimos. Su abogado defensor solicitó el cese de esa medida, pero la Justicia ratificó que el riesgo procesal justifica su permanencia.

En Argentina, la edad de imputabilidad penal es de 16 años, aunque desde distintos sectores políticos se impulsa su reducción a los 14, especialmente tras casos de fuerte repercusión social como el de Kim Gómez. El Gobierno de Javier Milei ya anunció que enviará un proyecto al Congreso para debatir una reforma integral del régimen penal juvenil.

Un caso que reabrió el debate social y político

El asesinato de Kim Gómez revivió discusiones postergadas sobre el rol del Estado frente a la violencia ejercida por menores y la necesidad de fortalecer las redes de protección social. Mientras el oficialismo busca avanzar en una respuesta punitivista, organismos de derechos humanos, como el CELS, advirtieron sobre los riesgos de reducir la edad de imputabilidad sin garantizar primero acceso a educación, salud y contención en los barrios más vulnerables.

La familia de Kim, en cambio, reclama respuestas urgentes:

_“Ojalá esto sirva para cambiar o mejorar algo. Para mí los costos son altísimos, porque mataron a mi hija”, concluyó el padre.

Investigación 🔎

Coimas en Discapacidad: la Cámara Federal avala procesar a 19 personas

La Cámara Federal confirmó el procesamiento del extitular de la ANDIS, Diego Spagnuolo, como jefe de una asociación ilícita que cobró coimas. Otros 18 imputados enfrentan cargos de cohecho, defraudación y negociaciones incompatibles.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Manuel Adorni, Karina Milei, coimas, ANDIS, Diego Spagnuolo, Eduardo Menem, lawfare, Cristina Fernández de Kirchner, Sebastián Casanello,
Confirmaron el procesamiento de 19 acusados por presuntas coimas en la ANDIS.

La Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones confirmó el procesamiento de 19 personas por presuntas coimas y maniobras de defraudación en la Agencia Nacional de Discapacidad, en un fallo que dejó firmes los embargos sobre sus bienes y ratificó que funcionó una estructura ilegal montada sobre uno de los organismos más sensibles del Estado.

El tribunal avaló las imputaciones contra Diego Spagnuolo, extitular de la ANDIS, señalado como presunto jefe de una asociación ilícita, junto a otros cinco exfuncionarios del organismo y trece empresarios, en el marco de una causa que investigó supuestos pedidos de coimas y direccionamiento de contrataciones entre diciembre de 2023 y octubre de 2025.

Qué resolvió la Cámara Federal

La Sala II confirmó el 22 de septiembre de 2026 el procesamiento dictado en febrero de 2026 por el juez federal Sebastián Casanello, que había enviado a juicio a los acusados tras considerar acreditado, en esta etapa preliminar, un esquema de cobro de retornos a cambio de contratos y pagos del Estado vinculados a programas y servicios para personas con discapacidad.

Los camaristas rechazaron todos los planteos de nulidad presentados por las defensas, mantuvieron vigentes los embargos sobre bienes y cuentas bancarias y ratificaron las calificaciones penales de asociación ilícita, cohecho, defraudación contra la administración pública y negociaciones incompatibles con la función pública.

El fallo dejó claro que la investigación se centró en una supuesta organización estable, con roles diferenciados entre exfuncionarios y empresarios, que habría operado durante casi dos años para aprovecharse de recursos destinados a políticas de inclusión y asistencia a personas con discapacidad.

Cómo habría funcionado la presunta asociación ilícita

Según la reconstrucción judicial, Spagnuolo y un núcleo de exfuncionarios de la Agencia Nacional de Discapacidad habrían utilizado sus cargos para favorecer a un grupo de trece empresarios en licitaciones, contrataciones directas y pagos vinculados a prestaciones y programas específicos, a cambio de pagos ilegales que se pactaron como retorno de un porcentaje de los montos contratados.

Los investigadores identificaron circuitos administrativos que habrían sido manipulados para direccionar expedientes, acelerar trámites de pago y excluir competidores, al tiempo que se habrían disfrazado sobreprecios y contrataciones innecesarias como refuerzos presupuestarios para mejorar la cobertura del sistema.

El corazón de la acusación planteó que cada decisión administrativa que involucró a la ANDIS en ese período pudo estar condicionada por intereses privados que se impusieron por encima de las necesidades reales de la población con discapacidad.

Los argumentos de la defensa y la respuesta del tribunal

Las defensas de los exfuncionarios y de los empresarios insistieron en que las pruebas eran insuficientes, que los procedimientos de contratación respetaron la normativa vigente y que los intercambios detectados entre privados y funcionarios respondieron a gestiones habituales en la administración pública.

También cuestionaron la validez de escuchas telefónicas, peritajes contables y testimonios de empleados de la ANDIS, a los que consideraron incompletos o sesgados, y reclamaron que se declarara la nulidad de buena parte de la investigación instruida desde diciembre de 2023.

La Sala II, sin embargo, consideró que las irregularidades denunciadas no afectaron el núcleo de las evidencias reunidas, entendió que las medidas probatorias se habían ordenado de forma legal y proporcional y concluyó que existieron elementos suficientes para mantener el procesamiento mientras se preparó el futuro juicio oral.

Para los camaristas, el volumen de mensajes, contratos observados, movimientos patrimoniales y testimonios internos ofreció un cuadro consistente de presuntas maniobras coordinadas y no de hechos aislados o meras desprolijidades administrativas.

La paradoja política: recortes y promesa de transparencia

El escándalo estalló mientras el Congreso debatió el Presupuesto 2027, que incluyó fuertes discusiones por los recortes proyectados en partidas de discapacidad, en un contexto en el que el Gobierno de Javier Milei defendió la necesidad de achicar el gasto y de limpiar lo que definió como privilegios y negocios en el Estado.

La confirmación de los procesamientos expuso una paradoja incómoda para el oficialismo, porque funcionarias y funcionarios de la misma administración quedaron bajo la lupa por supuestamente defraudar el sistema que el Gobierno afirmó querer sanear.

Mientras el Poder Ejecutivo sostuvo que el ajuste en discapacidad apuntó a eliminar intermediaciones y a concentrar recursos en quienes más los necesitan, la causa de la ANDIS reabrió la discusión sobre los controles reales que existieron sobre las decisiones de los altos cargos, el rol de los privados y la transparencia de los procesos de contratación.

Legisladores de la oposición utilizaron la ratificación del procesamiento como argumento para exigir mayores salvaguardas en la ejecución del Presupuesto 2027 y reclamaron que cualquier recorte fuera acompañado por mecanismos de auditoría más estrictos, para evitar que la reducción de fondos conviviera con nuevas oportunidades de negocio para grupos concentrados.

En el oficialismo, en cambio, voces cercanas al Gobierno plantearon que el avance judicial demostró que las instituciones habían funcionado y que los organismos de control respondieron ante las denuncias, aunque admitieron en privado que el impacto político del caso complicó el discurso de cambio de reglas de juego que el Ejecutivo buscó instalar.

La causa de la ANDIS se convirtió así en un símbolo del choque entre la promesa de austeridad y transparencia y las prácticas arraigadas de connivencia entre funcionarios y empresarios que atravesaron distintas gestiones.

Qué puede pasar en el juicio

Con el procesamiento confirmado, el expediente quedó listo para avanzar hacia la etapa de juicio oral, en la que el tribunal que resulte sorteado evaluará en audiencias públicas la responsabilidad penal de los diecinueve acusados y escuchará a testigos, peritos y a las propias personas imputadas.

En esa instancia, la defensa tendrá una nueva oportunidad para intentar desacreditar las pruebas, pedir absoluciones o reclasificar los delitos, mientras que la fiscalía buscará mostrar que existió una asociación ilícita que utilizó la estructura de la ANDIS para cobrar coimas de forma sistemática y para desviar recursos.

Organizaciones de personas con discapacidad y familiares anticiparon que seguirán de cerca el proceso y reclamaron que el caso derivara en cambios concretos en los mecanismos de control y en la participación de la sociedad civil en el diseño y la supervisión de las políticas del área.

Lo que tenés que saber

  • La Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones confirmó el procesamiento de diecinueve personas por presuntas coimas y defraudación en la Agencia Nacional de Discapacidad.
  • El principal acusado es Diego Spagnuolo, extitular de la ANDIS, señalado como presunto jefe de una asociación ilícita integrada por otros cinco exfuncionarios y trece empresarios.
  • La investigación abarcó hechos ocurridos entre diciembre de 2023 y octubre de 2025 e incluyó cargos por asociación ilícita, cohecho, defraudación y negociaciones incompatibles.
  • La Cámara rechazó todos los planteos de nulidad de las defensas, confirmó los embargos sobre bienes y dejó el caso listo para el juicio oral.
  • El escándalo impactó de lleno en el debate del Presupuesto 2027, en el que el Gobierno defendió recortes en discapacidad mientras enfrentó acusaciones por supuestas maniobras ilegales dentro de la propia ANDIS.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo