Legislativo
El Senado prepara un dictamen exprés para convertir en ley la reforma laboral de Milei
El oficialismo busca sancionar definitivamente el proyecto el 27 de febrero, dos días antes de la apertura de sesiones ordinarias. La iniciativa, que ya generó un paro de la CGT, recortaría derechos laborales históricamente conquistados por los trabajadores argentinos.
★ La bancada de La Libertad Avanza en el Senado aceleró este viernes los tiempos parlamentarios para emitir dictamen sobre la reforma laboral y dejar todo listo para votar la sanción definitiva el viernes 27 de febrero, según confirmó la Agencia Noticias Argentinas. El objetivo político es claro: que el presidente Javier Milei pueda exhibir la ley aprobada cuando inaugure el período de sesiones ordinarias el 1° de marzo.
La presidenta del bloque oficialista, Patricia Bullrich, convocó junto al titular de la Comisión de Presupuesto, Ezequiel Atauche, a un plenario para las 10 de la mañana de este viernes, con el fin de firmar el dictamen sobre el texto modificado por la Cámara de Diputados, que eliminó el polémico artículo 44, el que proponía reducir los salarios durante las licencias médicas.
El recorrido previo: el Senado aprobó primero, Diputados le introdujo cambios
El Senado había dado media sanción al proyecto durante la madrugada del jueves 12 de febrero, con 42 votos a favor y 30 en contra, con el respaldo del bloque oficialista y de los denominados bloques dialoguistas. Luego, la Cámara de Diputados aprobó el texto en general por 135 votos positivos y 115 negativos, con el apoyo del PRO, la UCR, el MID, Innovación Federal y legisladores peronistas de Catamarca y Tucumán, lo que generó fuertes acusaciones internas de «traición» dentro del propio peronismo.
La eliminación del artículo 44 en Diputados obliga al Senado a ratificar el texto modificado, razón por la cual el oficialismo busca el dictamen exprés de este viernes para votar el 27.
Qué cambia la reforma: recorte de derechos bajo el argumento de la modernización
El proyecto, de algo más de 200 artículos, introduce modificaciones de fondo en el sistema laboral argentino. Entre los puntos más cuestionados por los sectores sindicales y la oposición se destacan la reducción en el cálculo de las indemnizaciones por despido; la creación de un Fondo de Asistencia Laboral (FAL) para financiar los despidos (aprobado en Diputados por 130 votos a 117); la habilitación de jornadas laborales de hasta 12 horas diarias siempre que se respete un descanso mínimo de 12 horas entre jornadas; la creación de un banco de horas como alternativa al pago de horas extra; la posibilidad de fraccionar las vacaciones; la limitación del derecho de huelga en servicios públicos; un nuevo esquema de negociación colectiva que prioriza los acuerdos de empresa o regionales por sobre los convenios sectoriales nacionales; y la disolución de la Justicia Nacional del Trabajo, con el traspaso de sus competencias a la justicia de la Ciudad de Buenos Aires.
Las voces críticas: «La regresión más brutal en la historia de los derechos laborales»
El debate en Diputados se desarrolló en un clima de alta tensión, en medio del paro general decretado por la CGT y diversas organizaciones gremiales en rechazo a la iniciativa.
El diputado sindicalista Sergio Palazzo fue uno de los más duros: «Esta es la regresión más brutal en la historia de los derechos de los trabajadores. No hay una sola línea que beneficie a los trabajadores, pero sí beneficios para los empresarios», afirmó, y apuntó contra el bloque radical por acompañar la votación: «Han avanzado sobre el derecho de huelga y le pido a los radicales que no pisen la memoria de Crisólogo Larralde, que puso el 14 bis en la Constitución Nacional».
La diputada Vanesa Siley (Unión por la Patria) alertó que «no estamos frente a una ley más: estamos frente a una transferencia de riqueza fenomenal que va a causar dolor y miseria a los millones de trabajadores argentinos». También cruzó a los legisladores peronistas que acompañaron al oficialismo: «Lo lamentable es que en esas provincias, donde el pueblo le dio el voto a un gobernador peronista, en dos años les va a ganar La Libertad Avanza. Felicitaciones a los traidores que dieron quórum», ironizó.
El diputado Máximo Kirchner cerró el debate opositor con una advertencia política: «Esta ley va a fracasar. Este gobierno tiene todas las leyes que ha querido y ha sido acompañado en las elecciones de octubre: no habrá excusas para el fracaso que sobrevendrá, no podrán decir que no se los dejó gobernar. Están haciendo lo que quieren y lo hacen mal».
Incluso desde las filas aliadas al oficialismo surgieron voces críticas. El diputado de Encuentro Federal, Miguel Pichetto, señaló que la norma «de modernización laboral no tiene nada» y advirtió que, luego de buscar esforzadamente algún elemento favorable al trabajador, «puedo decir que no hay ninguno». En el mismo sentido, desde la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro señaló que desde que asumió Milei se perdieron 120.000 puestos de trabajo y más de 22.000 fábricas y empresas cerraron, y cuestionó que la ley contiene «más incentivos para facilitar la salida de los trabajadores que para promover su entrada al sistema formal».
El argumento oficialista: empleo formal como justificación
El único defensor libertario en el debate fue el miembro informante, Lisandro Almirón, presidente de la Comisión de Legislación del Trabajo, quien sostuvo que «la legislación laboral existe para proteger a los trabajadores y tutelar las relaciones de trabajo. Y para poder hacer eso, primero tiene que haber trabajo. ¿De qué sirve una biblioteca entera de legislación laboral si al final no sirve para generar empleo? Hoy tenemos un marco regulatorio que no hace otra cosa que expulsar a las personas de la formalidad».
La oposición advirtió, sin embargo, que el propio contexto refuta ese argumento: la pérdida de puestos de trabajo y el cierre de empresas durante la gestión Milei contradicen la promesa de que la desregulación laboral genera empleo.
La judicialización, en el horizonte
Distintos bloques opositores anunciaron que impugnarán la ley ante la Justicia por considerarla inconstitucional, en particular en lo que respecta a los artículos que restringen el derecho de huelga y modifican el esquema de negociación colectiva. La amenaza de judicialización agrega otro frente de conflicto a un gobierno que busca exhibir la norma como un trofeo político antes del 1° de marzo.
Puntos clave:
- El Senado emite dictamen este viernes para votar la reforma el 27 de febrero, dos días antes de la apertura de sesiones ordinarias.
- La Cámara de Diputados aprobó el proyecto por 135 a 115, con el apoyo del PRO, UCR, MID y legisladores peronistas de algunas provincias.
- La reforma reduce indemnizaciones, limita el derecho de huelga, habilita jornadas de hasta 12 horas y disuelve la Justicia Nacional del Trabajo.
- La CGT declaró un paro general en rechazo a la iniciativa durante la jornada de la sesión.
- Legisladores opositores anunciaron la judicialización de la ley por considerarla inconstitucional. ★
Géneros 🟣
La Corte pide escuchar a las víctimas mientras el Congreso discute castigarlas: los datos que desarman el mito de las falsas denuncias
El Máximo Tribunal anuló la absolución de un padre acusado de abusar de su hija de tres años y exigió ponderar el relato de la víctima con debida diligencia reforzada. El fallo llega mientras el régimen libertario empuja un proyecto que endurece las penas por falsas denuncias, que según los fiscales son apenas el 0,09% de las causas.
Una niña de tres años contó lo que había vivido con su padre. Recién pudo repetirlo formalmente en una Cámara Gesell a los seis, después de años de demoras judiciales, la Cámara de Casación terminó absolviendo al acusado por el beneficio de la duda.
El 29 de septiembre, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto esa absolución y ordenó dictar una nueva sentencia. El máximo tribunal volvió a decir lo que el movimiento de mujeres repite desde hace años: la palabra de una víctima no puede quedar relegada por el tiempo que pierde el propio Estado.
La causa, caratulada «R., D. S. s/ incidente de recurso extraordinario», tuvo un recorrido sinuoso. El Tribunal Oral en lo Criminal N° 26 había condenado al hombre a tres años de prisión en suspenso por abuso sexual simple agravado por el vínculo, con el voto en disidencia de una jueza que entendió que subsistía una duda razonable. Luego, la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional anuló la condena y lo absolvió bajo el principio in dubio pro reo. El Ministerio Público Fiscal llevó el caso en queja hasta la Corte, que le dio la razón por mayoría y remitió a su doctrina consolidada en los precedentes «S. J. M.» y «Rivero».
Debida diligencia reforzada
La decisión mayoritaria remarcó el deber de debida diligencia reforzada que impone la Convención de Belém do Pará y la especial ponderación que merece el relato de la víctima, dada su doble condición de vulnerabilidad por edad y por género. Para la Corte, una niña abusada en la intimidad de su hogar no puede ser tratada como una testigo más.
La acusación fiscal había sostenido que exigirles a los peritos conclusiones asertivas desnaturaliza la declaración de la niña en Cámara Gesell, y que el paso del tiempo y las demoras judiciales no pueden operar en desmedro del derecho de la víctima a ser oída. Casación, según el planteo del Ministerio Público, fragmentó la prueba y le restó valor a ese testimonio sin considerar la edad de la niña ni las condiciones en las que pudo hablar.
El fallo no condena al padre ni restablece de manera automática la pena del tribunal oral: obliga a que otro tribunal vuelva a decidir, esta vez dentro de los límites fijados por la Corte. Lo que cambia es la vara con la que deberá mirarse la palabra de la niña.
La soledad de Rosenkrantz
El vicepresidente del tribunal, Carlos Rosenkrantz, votó en soledad por rechazar la queja fiscal y sostener la absolución. En una disidencia mucho más extensa que la decisión de la mayoría, señaló que Casación valoró de forma razonable y no sesgada los informes técnicos, que consignaron indicadores inespecíficos de abuso, distorsiones por el transcurso de tres años y ausencia de patologías en el perfil psicosexual del padre.
Rosenkrantz enfatizó además que las fallas del Estado al investigar no justifican relajar los estándares del debido proceso ni castigar sin certeza más allá de toda duda razonable. Su voto deja expuesta una paradoja cruel: la demora de la Justicia, que la víctima no eligió, termina pesando sobre el valor de su propio relato. No fue su única disidencia de la semana: también votó en soledad cuando la Corte anuló la absolución del exjefe del Ejército César Milani por la desaparición del conscripto Alberto Ledo.
El proyecto que apunta contra las que denuncian
Mientras la Corte reclama escuchar a las víctimas, en el Congreso avanza la dirección contraria. El proyecto de la senadora Carolina Losada (UCR, Santa Fe), registrado como expediente S-228/25 y presentado el 11 de marzo de 2025, obtuvo dictamen de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales del Senado el 8 de abril de este año. La iniciativa modifica los artículos 245, 247 y 277 del Código Penal: eleva la pena por falsa denuncia, hoy de dos meses a un año de prisión o multa, a una escala de uno a tres años, y la lleva a entre tres y seis años cuando la denuncia se refiera a violencia de género, delitos contra menores o contra la integridad sexual.
«La mentira no tiene género», sostuvo Losada en defensa de su propuesta. Durante el debate en comisión afirmó que «las falsas denuncias llenan de causas los tribunales y utilizan recursos del Estado, recursos que deberían ir a las verdaderas víctimas». Antes, Mariano Cúneo Libarona, al respaldar la iniciativa en el Senado en su rol de ministro de Justicia, había llegado a decir: «Se creó una concepción hipócrita de que la mujer no miente».
El proyecto llegó a figurar en el temario de la sesión del 6 de agosto, pero fue retirado a último momento y quedó sin fecha de tratamiento, aunque conserva estado parlamentario y el empuje del oficialismo que conduce Patricia Bullrich en la Cámara alta. El diputado de La Libertad Avanza Adrián Brizuela insistió en septiembre en que la iniciativa «será ley más tarde que nunca».
La historia del proyecto arrastra un antecedente inquietante. En diciembre de 2024, Losada y Cúneo Libarona fueron denunciados penalmente por encubrimiento agravado y violación de los deberes de funcionario público, entre otros delitos, acusados de haber llevado a una joven víctima de abuso sexual al Congreso para que leyera públicamente un texto en el que se retractaba de haber denunciado a su padre, que había sido condenado.
La realidad: qué dicen los números
La supuesta «ola» de falsas denuncias no aparece en los datos oficiales. El Observatorio de Violencia de Género de los Ministerios Públicos Fiscales relevó más de 8,2 millones de causas penales en 17 jurisdicciones entre 2023 y 2025: las falsas denuncias representaron apenas el 0,09% del total. En las 14 jurisdicciones que pudieron desagregar la información, el 86% de esas causas correspondió a conflictos patrimoniales, vecinales o laborales, y solo el 8% al ámbito de la violencia de género o intrafamiliar.
El mismo informe expuso el problema real: el 45% de las mujeres argentinas sufrió violencia de pareja alguna vez en su vida, pero el 77% nunca hizo una denuncia. «No existe evidencia de una proliferación de falsas denuncias que justifique una reforma penal», concluyó el Observatorio. El sistema no está desbordado de mentiras; está atravesado por el silencio de las víctimas.
El Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de Naciones Unidas (CEDAW) recomendó en febrero que la Argentina retire el proyecto y que «se asegure de que las modificaciones legislativas no creen obstáculos para formular denuncias, no disuadan a las víctimas de buscar protección ni menoscaben la credibilidad de las mujeres en los casos de violencia de género».
Natalia Gherardi, directora ejecutiva del Equipo Latinoamericano de Justicia y Género (ELA), lo resumió en diálogo con el canal de streaming de Infobae: «El proyecto de ley que se discute en el Senado no es un proyecto que castigue las falsas denuncias, sino un proyecto que castiga denunciar». Hasta la Oficina Especializada en Violencia de Género de la propia UCR rechazó la iniciativa de su senadora y advirtió que «el verdadero problema de nuestro país no son las falsas denuncias; son las violencias que permanecen silenciadas».
Yo sí te creo
Durante las audiencias en el Senado, madres protectoras advirtieron que la figura de la falsa denuncia suele utilizarse como estrategia discursiva en los juicios por abuso sexual infantil. El caso que acaba de resolver la Corte muestra cómo funciona ese engranaje: una niña que habla tarde, peritajes que no son concluyentes, años de demora y una absolución que el máximo tribunal consideró necesario revisar.
Con una ley que amenaza con hasta seis años de cárcel a quien denuncia, muchas de esas madres y de esas niñas directamente dejarían de hablar. La consigna «Yo sí te creo», que el feminismo convirtió en bandera para reivindicar la palabra de las víctimas, encuentra en este fallo un respaldo institucional. Del otro lado, un gobierno que desfinancia las políticas contra la violencia de género y un proyecto que pone bajo sospecha a quien se anima a denunciar. La pregunta que deja la semana es a quién elige proteger el Estado.
Lo que tenés que saber de las denuncias por violencia de género
- El 29 de septiembre, la Corte Suprema anuló la absolución de un padre acusado de abuso sexual agravado contra su hija de tres años y ordenó un nuevo fallo.
- La mayoría invocó la debida diligencia reforzada de la Convención de Belém do Pará y la doble vulnerabilidad de la víctima por edad y género; Carlos Rosenkrantz votó en disidencia.
- El proyecto de Carolina Losada eleva hasta seis años de prisión la pena por falsa denuncia en casos de violencia de género, abuso sexual y delitos contra menores; tiene dictamen desde abril.
- Según el Observatorio de Violencia de Género de los Ministerios Públicos, las falsas denuncias son el 0,09% de 8,2 millones de causas, y el 77% de las mujeres que sufrió violencia de pareja nunca denunció.
- El Comité CEDAW de la ONU recomendó a la Argentina retirar el proyecto por considerar que desalienta las denuncias.
-
DDHH5 díasDemocracia ¿en riesgo?: Corte de EEUU le dio luz verde a Trump para revisar la ciudadanía de los votantes
-
Buenos Aires4 díasCaminata a Luján 2026: todo lo que tenés que llevar (y lo que no) para llegar sano a la Basílica
-
CABA7 díasLe dijeron no al GCBA: la Justicia frenó el cobro de Ingresos Brutos a una empresa porteña
-
Fútbol & Goles!2 díasPlatense dio el golpe ante Estudiantes y quedó entre los cuatro mejores de la Copa Argentina
-
Espectáculos 🎭6 díasMasterChef Celebrity 2026: a qué hora empieza hoy, quiénes participan y cómo verlo en vivo
-
Espectáculos 🎭7 díasEster Expósito habló sobre los rumores de crisis con Kylian Mbappé: “No puedo pasarme la vida desmintiendo todo”
-
Judiciales ⚖️6 díasCaso D’Agostino: la violación denunciada sigue sin imputación tras cinco meses
-
Goles! ⚽4 díasCristiano Ronaldo dejó la concentración de Portugal y advirtió: “A su debido tiempo contaré la verdad”
