Conectate con El Argentino

Legislativo

Rebelión en la Granja: Ritondo, Sáenz y Zago exigen eliminar el artículo 44, sobre licencias médicas

El jefe del bloque del PRO sostuvo que «la mejor manera de lograr la ley de modernización laboral es dando de baja el artículo 44». Gustavo Sáenz adelantó que los diputados de Innovación Federal, Independencia y Elijo Catamarca «no van a votar» ese artículo. Oscar Zago advirtió: «Modernizar no es votar a libro cerrado». Kreplak alertó sobre el impacto sanitario: «Va a generar un inmenso aumento de la morbimortalidad».

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Cristian Ritondo-Patricia Bullrich.

★ El rechazo al polémico artículo 44 del proyecto de reforma laboral sobre la reducción de salarios por licencias médicas fue manifestado en las últimas horas por varios dirigentes aliados al oficialismo que piden darlo de baja, al igual que lo hicieron sectores de la oposición.

De cara al tratamiento del proyecto en la Cámara baja, el jefe de la bancada de diputados del PRO, Cristian Ritondo, sostuvo desde su cuenta de X que «la mejor manera de lograr la ley de modernización laboral es dando de baja el artículo 44».

Sáenz: «Nadie elige accidentarse o enfermarse»

Por su parte, el gobernador de Salta, Gustavo Sáenz, adelantó que los diputados de los bloques Innovación Federal, Independencia y Elijo Catamarca «no van a votar el art. 44 (Modificación del art. 208 LCT)».

«Accidentes y enfermedades inculpables. Remuneraciones al 50% o 75% según el caso. Si fue un error, lo más justo y prudente es corregirlo y, mucho mejor, eliminarlo. Nadie elige accidentarse o enfermarse», manifestó Sáenz en la red social X.

Y agregó: «Tenemos la responsabilidad y obligación de dar garantías y certezas con esta nueva ley y no generar incertidumbre y angustia a los trabajadores».

Zago: «Modernizar no es votar a libro cerrado»

En la misma línea se pronunció Oscar Zago, diputado cercano al bloque de La Libertad Avanza: «Hay artículos que se aprueban con una velocidad admirable, casi tanto como el silencio posterior», deslizó en X.

Y remarcó que «la reforma laboral necesita modernización urgente y el MID va a acompañar, siempre y cuando se elimine el artículo 44. Modernizar no es votar a libro cerrado».

Kreplak advierte sobre el impacto sanitario

En la vereda de enfrente, el ministro de Salud de la gestión bonaerense de Axel Kicillof, Nicolás Kreplak, se refirió al tema y advirtió que «uno de los principales problemas epidemiológicos en Argentina y el mundo son las enfermedades crónicas».

«Requieren controles, cuidados y tratamientos continuos y a tiempo. Si la reforma laboral saca ese tipo de licencias y descuentan del sueldo cuando tenés que cuidarte, va a generar un inmenso aumento de la morbimortalidad», advirtió en X.

Recordó que «otro problema es el cuidado que se le debe dar a las enfermedades contagiosas, como tuberculosis o sarampión, o las enfermedades más complejas que requieren mayores tiempos de cuidados, tratamientos y en muchos casos reducción de todo tipo de actividades, como la laboral, por ser pacientes inmunocomprometidos».

«Es un verdadero descalabro. Inhumano por donde se lo mire. No lo podemos normalizar», cerró el funcionario opositor.

El artículo que generó el rechazo transversal

Como informó este medio, la modificación del artículo 208 de la Ley de Contrato de Trabajo (numerado como artículo 44 en el proyecto) establece que, ante una enfermedad o accidente no vinculado a la tarea laboral, luego de los tres meses cobrará un 50% del salario, sin detallar qué pasa en los casos de enfermedad grave y del 75% si tiene personas a cargo.

La jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, reconoció que fue «un error» no haber diferenciado las enfermedades graves y leves en el proyecto de reforma laboral. «El error fue no haber aclarado las enfermedades severas, degenerativas o irrecuperables. Nos faltó eso y lo vamos a arreglar», dijo en declaraciones a TN.

Como informó este medio, el secretario adjunto de la CGT, Andrés Rodríguez (UPCN), denunció que el artículo de enfermedades «está amañado» y apareció «entre gallos y medianoches» en una actitud «bastante cuestionable». La Fundación Huésped manifestó una fuerte preocupación por los artículos vinculados a la salud y aseguró que la reducción salarial por enfermedad es un «incentivo a la desatención médica».

El contexto del paro general

Como informó este medio, la cúpula directiva de la CGT convocó a un paro general sin movilización para cuando se discuta la reforma laboral en la Cámara de Diputados, presumiblemente el jueves 19 de febrero. La Unión General de Asociaciones de Trabajadores del Transporte (UGATT) anunció la adhesión total de los gremios que integra al paro nacional.

Pablo Moyano celebró el paro de la CGT y advirtió: «El jueves nos jugamos la vida. Algunos compañeros vamos a garantizar que el paro sea total». Omar Maturano, secretario general de La Fraternidad, ratificó que durante el paro «no habrá transportes» en todo el país.

Puntos clave

• Cristian Ritondo, jefe del bloque del PRO, sostuvo que «la mejor manera de lograr la ley de modernización laboral es dando de baja el artículo 44».

• Gustavo Sáenz adelantó que los diputados de Innovación Federal, Independencia y Elijo Catamarca «no van a votar» el artículo de licencias médicas.

• Oscar Zago advirtió que el MID acompañará la reforma «siempre y cuando se elimine el artículo 44. Modernizar no es votar a libro cerrado».

• Nicolás Kreplak alertó sobre el impacto sanitario: «Va a generar un inmenso aumento de la morbimortalidad».

• El artículo 44 establece que se pagará el 50% del salario en caso de licencias por enfermedades ajenas al ámbito laboral y del 75% si tiene personas a cargo. ★

Cultura

Más destrucción de Milei: buscan derogar la Ley que protege a las librerías

Un anteproyecto impulsado por el Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado propone eliminar la Ley 25.542 de Defensa de la Actividad Librera. Libreros, editoriales y entidades del sector alertaron que la medida favorecería la concentración del mercado, pondría en riesgo a las librerías independientes y afectaría la bibliodiversidad en la Argentina.

Publicado hace

#

El Gobierno nacional impulsa un anteproyecto para derogar la Ley 25.542 de Defensa de la Actividad Librera y la iniciativa encendió las alarmas en toda la cadena del libro. Desde editoriales, librerías independientes y cámaras del sector advirtieron que la eliminación de la norma favorecería la concentración del mercado, reduciría la oferta editorial y pondría en riesgo cientos de comercios dedicados a la venta de libros en todo el país.

La iniciativa fue elaborada por el Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado, a cargo de Federico Sturzenegger, y apunta a eliminar una legislación vigente desde hace más de dos décadas que establece el precio único de venta al público para los libros.

Qué establece la Ley de Defensa de la Actividad Librera

La Ley 25.542, sancionada en 2001 y vigente desde 2002, obliga a que cada libro tenga el mismo precio de venta en cualquier librería del país, independientemente del canal comercial donde se adquiera.

La norma contempla excepciones para determinadas operaciones, como descuentos de hasta el 10% durante ferias del libro o ventas a bibliotecas e instituciones culturales, y rebajas de hasta el 50% para compras destinadas a programas públicos de distribución gratuita. También excluye a libros usados, de colección, artesanales, descatalogados o importados a precio de saldo.

El objetivo de la ley fue evitar que grandes cadenas comerciales o plataformas con mayor poder económico utilicen los libros como producto de atracción mediante descuentos imposibles de igualar para las librerías independientes.

El sector advirtió por el impacto de la derogación

La posible eliminación de la norma recibió un amplio rechazo de las principales entidades vinculadas al mundo editorial.

Desde la Cámara Argentina del Libro (CAL) sostuvieron que el precio único «es la herramienta fundamental para proteger a las librerías independientes y a las editoriales pymes frente a la concentración del mercado», además de garantizar el acceso federal a la lectura y preservar la bibliodiversidad.

En la misma línea, la Cámara Argentina de Librerías Independientes (CALI) consideró que la iniciativa constituye «un ataque contra la cultura» y remarcó que cada librería representa un espacio de encuentro, promoción de nuevos autores y desarrollo de la industria editorial.

La Fundación El Libro, organizadora de la Feria Internacional del Libro de Buenos Aires, también expresó su preocupación y afirmó que la legislación permitió sostener durante más de veinte años una amplia red de librerías independientes en todo el territorio nacional, reconocida internacionalmente por su diversidad y alcance.

Advierten por el futuro de las librerías de barrio

Libreros de distintas provincias coincidieron en que la derogación pondría en desventaja a los comercios independientes frente a las grandes cadenas y plataformas de venta online.

María Eugenia Ajamil, responsable de Boutique del Libro de Ushuaia, sostuvo que la normativa permitió que libros de editoriales pequeñas llegaran a todos los rincones del país y alertó que, sin esa protección, «solo sobrevivirán los títulos más rentables».

En el mismo sentido, Giselle Ale, titular de Fray Mocho y Libros de la Arena, de Mar del Plata, recordó que la ley «no le cuesta un peso al Estado» y aseguró que garantiza condiciones equitativas de competencia entre librerías independientes, cadenas comerciales y plataformas digitales.

Desde el sector también remarcaron que la experiencia internacional muestra que, en los países donde se eliminó el precio único del libro, desaparecieron numerosas librerías independientes y el mercado quedó concentrado en pocos actores, con una oferta editorial más reducida y menos espacio para autores emergentes y editoriales de menor escala.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo