Judiciales ⚖️
El DNU de la SIDE ya está en el Congreso mientras la Justicia rechaza cinco amparos para su suspensión
El Gobierno envió el decreto al límite del plazo legal. El juez de feria rechazó habilitar el tratamiento de cinco amparos para suspender sus efectos. La oposición necesita diez votos más para alcanzar el quórum.
★ En el límite del plazo legal, el Gobierno envió al Congreso el DNU 941/2025, con el que reformó la Ley de Inteligencia Nacional en el último día del año, aprovechando el inicio del receso parlamentario. El decreto amplía las atribuciones de la Secretaría de Inteligencia para vigilar, perseguir y hasta detener personas, algo que constitucionalistas calificaron como ilegal. Sin embargo, el juez de feria Walter Lara Correa rechazó habilitar el tratamiento de los cinco amparos presentados para suspender de inmediato los efectos del DNU.
«La habilitación no deviene de automática aplicación por el solo hecho de tratarse de medidas cautelares», argumentó el magistrado. Será entonces la oposición en el Congreso la que deberá avanzar en el rechazo de la norma una vez que se cumplan los plazos legales.
Plazos legislativos y bicamerales incompletas
A partir del ingreso, la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo tiene otros diez días hábiles para tratarlo. Sin embargo, pese a los reclamos realizados desde los bloques opositores, ni la vicepresidenta Victoria Villarruel ni el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, se ocuparon de completar la conformación de esa comisión. Tampoco de la de Seguimiento de los Organismos de Inteligencia, que debería intervenir en este caso.
Desde la Casa Rosada dejaron trascender que no planean hacerlo hasta el inicio de las sesiones ordinarias, en marzo. De todos modos, cumplidos los diez días hábiles, el 29 de enero, ambas cámaras estarán en condiciones de tratarlo con el quórum necesario para abrir la sesión.
El escenario en Diputados: 119 votos a diez del quórum
Hasta el momento, donde se registraron más reacciones al DNU fue en Diputados. Además del rechazo de las bancadas de Unión por la Patria y del Frente de Izquierda, también sumaron la oposición del interbloque Unidos. Entre esos tres sectores llegan a 119 diputados, a apenas diez del quórum necesario para habilitar la sesión y avanzar en el rechazo del decreto, que se consigue con mayoría simple.
«¿Por qué es urgente que se trate el DNU 941/2025 en comisión bicameral? Porque atenta contra los consensos democráticos que previenen la concentración de poder y contra la libertad de nuestro pueblo», afirmó el senador justicialista Jorge Capitanich, luego de que el decreto ingresara al Congreso.
Cinco amparos rechazados en la Justicia
No sólo hubo rechazos en el plano parlamentario, sino que algunos legisladores presentaron amparos en la Justicia, como fue el caso de Esteban Paulón, Maximiliano Ferraro y Mónica Frade, del interbloque Unidos. A ellos se sumaron dirigentes radicales alfonsinistas como Leopoldo Moreau y Federico Storani, el CELS, el Llamamiento Argentino Judío y la Fundación Apolo, ligada al partido Republicanos Unidos.
Los cinco amparos, por separado, fueron rechazados este jueves por el juez federal Lara Correa, quien siguió el criterio que había dictaminado el fiscal Fabián Canda. En lo central, el magistrado sostuvo que resolver esas medidas implicaría pronunciarse sobre el fondo de la cuestión, una competencia que corresponde a los jueces naturales de la causa y no a los tribunales de feria.
«Cada magistrado/a natural en el ámbito propio de su conocimiento, es el que deberá evaluar la existencia, o no, de convergencias o divergencias entre las distintas causas iniciadas a efectos de determinar el potencial proceso colectivo», se excusó el juez de feria en el amparo de los diputados.
«Hay urgencias y urgencias. Para el juez Lara Correa el DNU 941, que está vigente y suspende garantías constitucionales desde el 2 de enero pasado, no reviste ninguna urgencia para su tratamiento. Para el Gobierno sí hubo urgencia para dictarlo», le respondió el socialista Esteban Paulón.
El debate pasa al Congreso
Con la vía judicial demorada, será el Congreso quien tendrá la tarea de debatir cuanto antes un decreto que se encuentra vigente desde su publicación en el primer día hábil del año. Aunque la posibilidad de discutirlo en el recinto quedará habilitada el 29 de enero, el escenario más probable es que la sesión se realice en la primera semana de febrero, cuando todos los legisladores hayan regresado del receso veraniego y se encuentren en Buenos Aires, dado que el reinicio de las extraordinarias está previsto para esa fecha.
La decisión del juez de feria de rechazar los amparos sin habilitar su tratamiento deja en manos del Congreso la única vía para frenar el DNU 941/2025. La oposición enfrenta el desafío de sumar diez diputados más para alcanzar los 129 necesarios para el quórum, en un contexto donde el PRO mantiene una posición indefinida y la UCR no expresó su postura sobre el decreto.
La estrategia del Gobierno de enviar el DNU al límite del plazo legal y la decisión de no conformar las comisiones bicamerales hasta marzo configuran una maniobra dilatoria que busca dificultar el tratamiento parlamentario de una reforma que organizaciones de derechos humanos, constitucionalistas y bloques opositores calificaron como inconstitucional y peligrosa para las libertades democráticas.
Puntos clave
• El Gobierno envió el DNU 941/2025 al Congreso en el límite del plazo legal y la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo tiene diez días hábiles para tratarlo.
• El juez de feria Walter Lara Correa rechazó habilitar el tratamiento de cinco amparos para suspender los efectos del decreto.
• La oposición en Diputados suma 119 votos entre Unión por la Patria, Frente de Izquierda e interbloque Unidos, a diez del quórum necesario.
• Villarruel y Menem no conformaron las comisiones bicamerales pese a reclamos opositores, y desde la Casa Rosada trascendió que no lo harán hasta marzo.
• El escenario más probable es que el DNU se trate en la primera semana de febrero, cuando los legisladores regresen del receso veraniego.
Judiciales ⚖️
Loan Peña: el hijo de Caillava negó haber manejado los vehículos donde aparecieron rastros
Jorge Luciano Bertón declaró en Corrientes y afirmó que nunca condujo una Ford Ranger ni un Ford Ka vinculados al expediente. También relató cómo participó de los rastrillajes tras la desaparición del menor en 9 de Julio.
Jorge Luciano Bertón, hijo de María Caillava, declaró este jueves ante el tribunal que lleva adelante el juicio por la desaparición de Loan Peña y negó haber manejado los vehículos de su madre en los que fueron encontrados rastros del menor.
La audiencia se desarrolló en la ciudad de Corrientes y estuvo centrada en distintos testimonios vinculados con las horas posteriores a la desaparición de Loan, ocurrida tras un almuerzo en la casa de su abuela Catalina Peña, en la localidad de 9 de Julio.
Bertón se presentó ante el tribunal como agricultor. Según relató, su esposa le informó sobre lo ocurrido y luego recibió un llamado de su madre, quien le preguntó si sabía qué había sucedido con el chico.
Bertón relató cómo participó de la búsqueda de Loan
El hijo de Caillava aseguró que horas después se incorporó a los rastrillajes para buscar al menor. Dijo que llegó al lugar al anochecer y que observó la camioneta de su madre y la de Carlos Pérez en las inmediaciones de la casa de Catalina Peña.
“Creo haber visto la camioneta de mi mamá y (Carlos) Pérez en lo de Catalina”, declaró Bertón.
Según su relato, debido a la cantidad de vehículos y personas que participaban de la búsqueda, estacionaron sobre un callejón. También afirmó que no vio a su madre ni a los demás imputados durante el operativo.
“Había una persona que nos guiaba”, explicó ante el tribunal.
Bertón agregó que Humberto Suárez y otras personas le pidieron dirigirse hacia la zona de la Ruta Nacional 12 para realizar el recorrido en sentido inverso. Según contó, dejó al grupo sobre la ruta 123 y luego regresó a su domicilio.
Al día siguiente viajó hasta Lavalle y por la tarde volvió a El Algarrobal para continuar participando de los rastrillajes.
Qué dijo sobre la Ford Ranger y el Ford Ka
Uno de los puntos centrales de su declaración fue su relación con los vehículos de María Caillava.
Bertón afirmó que nunca manejó la Ford Ranger ni el Ford Ka, dos vehículos en los que perros de la Policía habían detectado rastros de Loan seis días después de la desaparición.
El testimonio se produjo mientras el tribunal continúa reconstruyendo los movimientos de las personas involucradas y las circunstancias que rodearon las primeras jornadas de búsqueda.
Bertón había estado anteriormente bajo la mirada de la Justicia, pero durante la audiencia sostuvo que no condujo ninguno de esos vehículos.
Un policía federal declaró sobre Carlos Pérez y Walter Maciel
Durante la misma jornada declaró el oficial de la Policía Federal Ciro Melián Abril.
El efectivo señaló que Carlos Pérez había visitado páginas para adultos en internet durante el día de la desaparición de Loan. También indicó que Pérez mantuvo una comunicación telefónica con el excomisario Walter Maciel.
De acuerdo con el testimonio, Pérez le habría solicitado custodia a Maciel porque temía que pudieran plantarle alguna prueba.
Un vecino de Laudelina también declaró ante el tribunal
Otro de los testimonios correspondió a Justo González, vecino de Laudelina Peña.
González afirmó que el día de la desaparición Antonio Benítez pasó por su casa y le preguntó si había visto a Loan.
“Ese día pasó por mi casa (Antonio) Benítez y me preguntó si había visto al chico, le dije que no, y que llamara a la policía”, declaró.
El hombre también aseguró que por la tarde María Caillava le pidió que se sumara a la búsqueda del menor. Según precisó, Caillava se encontraba junto a su marido y ambos se movilizaban en una camioneta.
La próxima semana declarará el chofer que trasladó a Laudelina
Las audiencias continuarán la semana próxima con la declaración de Agustín Ibarra, el chofer que trasladó a Laudelina Peña hasta la fiscalía de la ciudad de Corrientes.
En ese momento, la tía de Loan había intentado instalar la hipótesis de que el menor había sido atropellado cuando salía de El Algarrobal.
Posteriormente, Laudelina reconoció que esa versión había sido inventada y afirmó que actuó bajo presión de José Fernández Codazzi, quien era su abogado en ese momento.
-
Buenos Aires5 díasLuján 2026: peregrinaron 2,7 millones de fieles, muy por encima del año pasado
-
Fútbol & Goles!7 díasPlatense dio el golpe ante Estudiantes y quedó entre los cuatro mejores de la Copa Argentina
-
Misiones5 díasPassalacqua va a la Justicia para defender el suelo misionero
-
Espectáculos 🎭4 díasCómo sigue la salud de Daniel Osvaldo
-
CABA5 díasDeliveries sin derechos: la precarización laboral que el conflicto vecinal en CABA no muestra
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️2 díasEl show de los drones y la pierna que no era: el adiós a Messi, entre la emoción y el meme
-
Economía 💲7 díasCaputo presentó la lista de precios del “faro de la libertad”: cuál es la tarifa para tener ciudadanía argentina
-
América Latina7 díasBolivia: tras de la detención del fiscal que investigaba a Cerimedo, Beller teme que desaparezcan pruebas
