Denuncia
Otro traspié para Patricia Bullrich en la justicia
La IGJ acusó al instituto de Patricia Bullrich de incumplir y dificultar la intervención.
La Inspección General de Justicia (IGJ) denunció hoy una «nula predisposición» por parte del Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad (IEES), que dirige la precandidata a presidenta de Juntos por el Cambio (JxC) Patricia Bullrich, a cumplir con la resolución del Ministerio de Justicia que dicta la intervención de esa entidad.
A través de un comunicado, la IGJ aseguró que utilizaron como estrategia tomarse vacaciones para no atender a la interventora designada, Norma Cristóbal, con la intención de «imposibilitar la investigación encomendada».
«La Doctora Norma Cristóbal, en su carácter de interventora del instituto de estudios comunicó por medio de carta documento su intención de asumir ese cargo en forma inmediata. El día miércoles, se apersonó personalmente a la sede del instituto, en compañía de escribano, y se encontraron con una inesperada sorpresa el Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad (IEES ) se encontraba de vacaciones desde el día 24 de Julio de 2023 al 31 de Julio de 2023, conforme cartel que había sido pegado a la puerta de acceso de la institución y por lo tanto nadie atendió su llamado», explicaron desde la IGJ.
Asimismo, agregaron que esta actitud denota «la nula predisposición de la asociación civil de cumplir la resolución del Ministerio de Justicia que dispuso dicha medida, intentando imposibilitar, con ello, la investigación encomendada a una profesional en Ciencias Económicas».
El ministerio a cargo de Martín Soria dictó la intervención del instituto tras dos meses de investigación en la que se pudo comprobar que «constituye una mera pantalla para recaudar fondos obtenidos de millonarios aportes de empresas, instituciones y empresarios», de los cuales «se vale Patricia Bullrich para financiar su campaña presidencial».
Desde la IGJ señalaron además que este tipo de acciones están «en flagrante violación de toda la normativa prevista por el Código Civil y Comercial de la Nación en materia de asociaciones civiles y por la Ley Nº 26215 de Financiación de Partidos Políticos».
La Inspección General de Justicia recordó que el análisis se basó en la documentación administrativa referida por la propia institución de Bullrich y que exhibió «incumplimiento de las actividades» y «encubrimiento de las verdaderas actividades de dicha institución».
En este sentido, se aseguró que una vez que la precandidata fue aludida por la resolución lo calificó como «un acto de persecución y hostigamiento a su persona» aunque reconoció que «vivía de la actividad y resultados de la asociación, lo cual esta prohibido por el Código Civil y Comercial».
Finalmente, desde el organismo de inspección explicaron que el IEES interpuso un recurso de apelación que no fue procedente y por lo tanto la intervención iba a «necesariamente llevarse a cabo».
«Las `actuales autoridades´ del Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad (IEES ) prefirieron tomarse vacaciones», finalizaron desde la IGJ
En abril pasado, El inspector General de Justicia, Ricardo Nissen, presentó una denuncia contra IEES de Bullrich por la posible comisión del delito de defraudación por administración fraudulenta y por presuntas infracciones a la Ley de Financiamiento de Partidos Políticos.
La denuncia, que recayó por sorteo en el juez federal Sebastián Ramos y el fiscal Carlos Stornelli, incluye el pedido de desplazamiento de los integrantes de la comisión directiva del Instituto presidido por Bullrich, que actualmente está en uso de licencia.
«De la documentación aportada por el Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad Social surge inequívocamente que han recibido ´aportes´ que usaron para la campaña proselitista de la Sra. Bullrich por sumas que exceden ampliamente el monto que, por persona y como máximo, hubieran podido percibir con el mecanismo de control de aportes partidarios por la Ley 26.215», sostuvo Nissen en la denuncia a la que accedió Télam.
«El módulo electoral del partido político que preside la Dra. Bullrich – ahora en uso de licencia- es de $40.257.956 pero, para el distrito Capital, el monto máximo de aportes por personas humanas o jurídicas es de $3.059.431 por año calendario», se informó en aquel escrito.
«Tampoco escapará que los partidos políticos no pueden recibir contribuciones o donaciones de personas humanas o jurídicas que exploten juegos de azar conforme el art. 15, inc. d), de la ley citada. Por ello es que por ésta vía de donaciones a la entidad civil que de ningún modo podrían ser aportantes a la campaña de un partido político se ha eludido las prohibiciones de la ley 26215», se sostuvo en la denuncia.
«Así resulta de la propia documental aportada por la entidad civil al sumario base de estas actuaciones donde aparecen como ´aportantes´ al Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad Asociación Civil nada menos que ´CASINO MELINCUÉ S.A.´, ´CASINO PUERTO SANTA FÉ S.A.´, entre otros», se agregó.
En la lista de involucrados en la presunta maniobra se incluyó al diputado Gerardo Milman -denunciado en el marco de la investigación del atentado a la vicepresidenta Cristina Kirchner-, además de Martín Siracusa, secretario de IEES, Silvia Turetzky, tesorera y Juan Pablo Arenaza, actual legislador porteño, jefe de campaña de Bullrich y presidente de «Unión por la Libertad».
El expediente en la IGJ se inició en diciembre de 2022, cuando los diarios Página/12 y El Cronista, entre otros, publicaron que Bullrich organizaba encuentros con empresarios para financiar su campaña y que esas donaciones se canalizaban a través de la asociación civil IEES.
«La información recolectada permite concluir que la asociación civil ha desplegado acciones ajenas a su objeto social y ha sido utilizada para fines distintos para los que se le otorgó autorización para funcionar», señaló Nissen en su denuncia.
Otro de los indicios de irregularidades serían para Nissen que el Instituto también pagaba varias líneas telefónicas de titularidad de «Unión por la Libertad».
También se consigna allí el pago de vuelos a Salta de Bullrich, pago de gastos en distintas localidades en las que la dirigente hizo campaña y un viaje a Miami, Estados Unidos, en el que la candidata presidencial participó de un evento organizado por el «Interamerican Institute for Democracy».
Deja un comentario
Denuncia
Inversores excluidos de la causa $LIBRA piden volver a ser querellantes
Cinco inversores apartados de la investigación por la presunta estafa cripto presentaron un recurso ante la Cámara Federal de Casación para recuperar el rol de querellantes. Mientras tanto, el fiscal Eduardo Taiano aguarda los resultados de pericias sobre trazabilidad de fondos y comunicaciones, piezas claves para determinar si hubo fraude en el lanzamiento del memecoin que Javier Milei promocionó en febrero de 2025.
Más de 27.000 dólares invertidos por particulares que se evaporaron en minutos: ese es el daño concreto que cinco afectados intentan probar desde adentro de la causa $LIBRA, la investigación por la presunta estafa cripto que involucra al presidente Javier Milei. Pero la justicia los dejó afuera. Y ahora pelean para volver.
Los abogados Juan Grabois y Nicolás Oszust, que representan a Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris, Braian Emanuel Quintero y Martín Romeo, presentaron este miércoles un recurso ante la Cámara Federal de Casación para revertir la resolución que los excluyó como querellantes en el expediente que tramita ante el juez federal Marcelo Martínez De Giorgi.
El fallo que los dejó afuera
El 4 de septiembre pasado, los jueces Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones confirmaron la decisión de Martínez De Giorgi de apartar a los cinco inversores de la causa, luego de un pedido formulado por el lobbista Mauricio Novelli. En su resolución, los magistrados sostuvieron que los afectados «asumieron voluntariamente los riesgos inherentes» a la compra del memecoin y que la pérdida de dinero «fue una consecuencia de ese riesgo asumido». Agregaron, además, que la hipótesis de una presunta estafa se encontraba «diluida».
Para las defensas de los damnificados, ese razonamiento equivale a un prejuzgamiento anticipado del fondo del asunto. En los escritos presentados ante Casación, los letrados también señalaron que no existieron nuevas pruebas ni elementos supervinientes que justificaran un cambio en la situación procesal de sus representados. La exclusión, argumentaron, los deja sin herramientas para impulsar medidas de prueba propias en una causa que avanza con lentitud.
Taiano y las pericias que no llegan
Con los querellantes afuera, el peso de la investigación recae por completo sobre el fiscal Eduardo Taiano, quien arrastra cuestionamientos por la demora en el avance de la causa. Según informaron fuentes judiciales, la instrucción se encuentra a la espera de los resultados de pericias técnicas que el propio Taiano solicitó: una sobre la trazabilidad de las inversiones y otra sobre las comunicaciones de los involucrados.
Una de las piezas más esperadas es la pericia sobre el recorrido de transferencias de Hayden Davis, el creador de la criptomoneda, que alcanzarían casi 5 millones de dólares. La tarea estaba a cargo de la Unidad Fiscal Especializada en Ciberdelincuencia (UFECI), pero el organismo no contaba con las licencias necesarias para completarla. La otra pericia pendiente apunta al celular del lobbista Mauricio Novelli y busca reconstruir el posible acuerdo para la promoción de $LIBRA.
A esas esperas se suma la perspectiva de posibles indagatorias que aún no tienen fecha, entre ellas las de Javier Milei y su hermana Karina Milei.
El contexto: un lanzamiento con sello presidencial
La causa tiene su origen en febrero de 2025, cuando el presidente Javier Milei promocionó en sus redes sociales el lanzamiento del memecoin $LIBRA, cuyo valor se disparó en minutos para luego desplomarse de manera abrupta, dejando a miles de pequeños inversores con pérdidas cuantiosas. La difusión presidencial le dio al proyecto una legitimidad que derivó en una avalancha de compras que, según los denunciantes, fue aprovechada por los creadores del token para liquidar sus posiciones y salir del mercado antes del colapso, en lo que se conoce como un esquema de «pump and dump».
La causa ya acumula múltiples frentes: la participación del propio Milei en la difusión del activo, el rol de Hayden Davis como articulador del proyecto, el vínculo con el lobbista Novelli, y las conexiones con estructuras financieras off-shore que, según investigaciones publicadas en informes judiciales, podrían haber servido para canalizar los fondos obtenidos. En ese marco, la incorporación de querellantes no es un detalle procesal menor: es la diferencia entre una causa que avanza por impulso propio de los afectados y una que depende exclusivamente de la voluntad de un fiscal cuestionado.
Lo que tenés que saber
- Cinco inversores apartados de la causa $LIBRA presentaron un recurso ante la Cámara Federal de Casación para recuperar el rol de querellantes.
- La Cámara Federal de Apelaciones confirmó su exclusión el 4 de septiembre, al sostener que «asumieron voluntariamente los riesgos» del memecoin.
- Las defensas calificaron ese argumento como un prejuzgamiento y señalaron que no hubo nuevas pruebas que justificaran el cambio procesal.
- El fiscal Eduardo Taiano aguarda pericias técnicas sobre la trazabilidad de fondos de Hayden Davis y las comunicaciones del lobbista Mauricio Novelli.
- La causa podría avanzar hacia indagatorias del presidente Javier Milei y de Karina Milei, aunque sin fecha definida.
-
Transporte2 díasCortes en el tren este fin de semana: qué ramales de Mitre y Sarmiento no van a circular
-
El clima 🌤7 díasLa primavera arranca con alerta y vientos de 80 km: el SMN advierte que el lunes no habrá calma
-
Judiciales ⚖️6 díasMorena Rial va a audiencia en Córdoba: sin juicio pero sí otra instancia judicial
-
Geopolítica 🌎3 díasEn su viaje a Nueva York, Kicillof le dijo al mundo que el milagro de Milei no existe: “Es una catástrofe”
-
El clima 🌤7 díasLluvia y granizo en Santa Fe: se suspenden los Juegos Suramericanos
-
CABA5 díasEl exabrupto de Jorge Macri, pidió juicio político a la jueza De Marinis: “Esta sentencia está manchada de sangre”
-
CABA4 díasMacri le baja las patentes a la clase media porteña: quién paga menos y quién queda exento
-
Fútbol & Goles6 díasLa camiseta dorada con la que Messi dirá adiós a la Selección

Pingback: Víctor Heredia repudió a Bullrich por utilizar “Sobreviviendo” para “la violencia política” - El Argentino Diario
Pingback: ¿Por qué la oposición no da quórum? - El Argentino Diario
Pingback: Massa: “Vamos a ganar las elecciones y el año que viene Argentina va a crecer” - El Argentino Diario