Conectate con El Argentino

Lawfare

Casación unificó Hotesur y Los Sauces: un solo juicio contra Cristina y Máximo

La Sala I de Casación revocó por mayoría el desdoblamiento dispuesto por el Tribunal Oral Federal 5 y el debate por Los Sauces y su conexa Hotesur comenzará este viernes 23 de octubre. Máximo Kirchner enfrentará su primer juicio oral, en una causa considerada parte del lawfare contra Cristina Fernández de Kirchner.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Cristina Fernández de Kirchner-Máximo Kirchner.
Lawfare sin fin: Máximo Kirchner afrontará su primer juicio oral junto a su madre, Cristina Fernández de Kirchner.

Hotesur y Los Sauces se juzgarán juntas a partir de este viernes. La Cámara Federal de Casación Penal desarmó la decisión del Tribunal Oral Federal 5 (TOF 5) que había partido el proceso en dos y fijado el debate de Hotesur recién para el 19 de marzo de 2027.

La resolución fue adoptada por mayoría por la Sala I, con los votos de los jueces Daniel Antonio Petrone y Diego G. Barroetaveña, mientras que Alejandro Slokar se pronunció en disidencia. El expediente involucra a la dos veces presidenta y ex vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y a su hijo Máximo Kirchner, quien afrontará su primer juicio oral. La decisión llegó a solo tres días del inicio del debate.

Qué resolvió Casación

El tribunal hizo lugar a los recursos del Ministerio Público Fiscal y de la Unidad de Información Financiera (UIF), revocó el punto que había dispuesto el desdoblamiento de los debates y dejó sin efecto parcialmente la fijación de una fecha distinta para el inicio del juicio de Hotesur respecto de Los Sauces.

Según la resolución, el debate de Los Sauces estaba previsto para el viernes 23 de octubre de 2026 a las 10:00, mientras que el de Hotesur había sido fijado para el 19 de marzo de 2027. Con el fallo de Casación, el juicio comenzará este viernes en el marco de Los Sauces y su conexa Hotesur.

El desdoblamiento había sido ordenado a mediados de septiembre por el TOF 5, hoy integrado por José Michelini, Adriana Palliotti y Fernando Machado Pelloni. El fiscal Diego Velasco pidió que las causas volvieran a unificarse y se juzgaran en conjunto, y Casación convocó a una audiencia el 15 de octubre para debatir la cuestión. Según trascendió, el fiscal ante Casación, Mario Villar, ni siquiera se presentó a argumentar en esa audiencia.

Los argumentos de los jueces

Petrone sostuvo que el desdoblamiento no estaba suficientemente fundado y que la conexidad entre ambos procesos respondía a razones jurídicas vinculadas con las reglas que rigen el concurso de delitos, no a una mera conveniencia instrumental.

El magistrado consideró que las dificultades organizativas, la cantidad de testigos o la extensión del debate no bastaban para modificar una modalidad de tramitación conjunta establecida años atrás, sino que debían ser atendidas mediante medidas concretas de organización del juicio.

Barroetaveña adhirió a esa postura y señaló que la resolución del tribunal oral contenía una fundamentación «aparente y dogmática», además de afectar la teoría del caso sostenida por el Ministerio Público Fiscal y la parte querellante.

En disidencia, Slokar propuso declarar inadmisibles los recursos al considerar que la decisión del tribunal oral involucraba medidas ordenatorias del debate que, como principio, son propias del órgano de juicio. Según trascendió, el juez calificó la resolución de sus colegas como «una exorbitancia competencial», al advertir que Casación no debe intervenir en la organización de un juicio, una tarea que corresponde al tribunal oral.

Una pericia sin terminar y citaciones pendientes

El inicio del juicio llega sin la que sería la prueba clave de la acusación: una pericia sobre los valores de los alquileres, para determinar si se pactaron o no a precios de mercado. Según trascendió, esa pericia aún no está terminada y el TOF 5 había fundado el desdoblamiento justamente en esa falta y en que los imputados de ambas causas no son exactamente los mismos.

La cuestión es central porque la acusación sostiene que los alquileres encubrían un blanqueo de supuestas coimas o sobreprecios por la obra pública. Las defensas sostuvieron siempre que, si los valores eran los de mercado, no existió delito ni se puede inferir blanqueo alguno.

Tampoco está claro cómo se organizará el debate en lo inmediato: según trascendió, las citaciones de la causa Hotesur no se habían enviado, ya que su juicio estaba previsto para marzo. Aún no se informó cómo se notificará a los imputados de Hotesur a tres días del inicio.

Según versiones que circularon en ámbitos judiciales y que no fueron confirmadas oficialmente, la orden de unificar los juicios habría sido transmitida a los integrantes de Casación en una reunión de jueces realizada en San Martín de los Andes, con presión de la Corte Suprema.

Una causa que arrastra años de idas y vueltas

La investigación se centra en las empresas hotelera e inmobiliaria de la familia Kirchner y busca determinar si se utilizaron para blanquear fondos de origen ilícito. La acusación sostiene que parte de la obra pública adjudicada a compañías del empresario Lázaro Báez en Santa Cruz volvió a esas sociedades a través de alquileres de propiedades y hoteles. La causa Los Sauces se inició en abril de 2015 con una denuncia de la ex diputada Margarita Stolbizer y fue instruida por el fallecido juez Claudio Bonadío.

El expediente ya había tenido un giro en el pasado: el TOF 5, con los votos de los jueces Daniel Obligado y Adrián Grünberg, sobreseyó a los acusados sin realizar el juicio. Ambos magistrados sostuvieron que no existía posibilidad de lavado de dinero, ya que la obra pública produce pagos en blanco y los alquileres también fueron en blanco. Casación revocó esa decisión y ordenó que el debate se hiciera.

Cristina y Máximo en el juicio

El defensor de ambos, Carlos Alberto Beraldi, pidió que Cristina y Máximo Kirchner puedan seguir de manera remota las audiencias en las que se lee la acusación. Una parte de los acusados vive en Santa Cruz, por lo que tampoco estará presente en la sala.

El ADN del Lawfare contra el kirchnerismo

Las causas contra Cristina Fernández de Kirchner fueron denunciadas ante tribunales internacionales y son consideradas lawfare, promovido por el macrismo, el grupo Clarín y el círculo rojo, y ejecutado por el denominado «partido judicial» de Comodoro Py. Desde esa lectura, cada avance procesal en un expediente que se arrastra desde 2015 se inscribe en una secuencia de persecución judicial, y no en una búsqueda neutral de la verdad.

Más allá de esa mirada, el dato concreto es que el debate oral se abrirá el viernes con ambas causas juntas y con las defensas obligadas a prepararse en pocos días para un juicio de enorme extensión. Hasta ahora no se informó qué medidas concretas de organización dispondrá el TOF 5 para encarar un proceso de esta magnitud.

Lo que tenés que saber

  • La Sala I de Casación revocó por mayoría el desdoblamiento de los juicios por Hotesur y Los Sauces.
  • Votaron a favor Daniel Petrone y Diego Barroetaveña; Alejandro Slokar votó en disidencia.
  • El juicio único comenzará el viernes 23 de octubre de 2026; Hotesur había sido fijada para el 19 de marzo de 2027.
  • Según trascendió, la pericia sobre los valores de los alquileres, clave para la acusación, aún no está terminada.
  • Máximo Kirchner afrontará su primer juicio oral junto a Cristina Fernández de Kirchner.

Judiciales ⚖️

Lago Escondido: Casación castiga a Nissen por enfrentar a Joe Lewis

Con los votos de Petrone y Carbajo, la máxima instancia penal convalidó el procesamiento del ex titular de la IGJ, sobreseído cuatro veces por dos jueces distintos, en una causa impulsada por la empresa del magnate británico.

Publicado hace

#

Cuatro sobreseimientos, firmados por dos jueces distintos, no alcanzaron. La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal dejó firme la revocación del último de ellos y avaló el procesamiento de Ricardo Nissen, ex titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), en una causa promovida por la empresa con la que el magnate británico Joe Lewis controla Lago Escondido. El funcionario que intentó desarmar la estructura societaria de Lewis quedó procesado, mientras el acceso público al lago sigue cerrado.

La decisión fue tomada este martes por la máxima instancia penal del país, que rechazó el recurso presentado por la defensa de Nissen. El voto que inclinó la balanza fue el del camarista Daniel Petrone, al que adhirió Javier Carbajo; Alejandro Slokar votó en disidencia. La causa se originó en una denuncia de Hidden Lake S.A., propietaria del predio de más de 12.000 hectáreas que Lewis posee en Río Negro, con una mansión frente al lago y un acceso público vedado que viene siendo motivo de conflictos judiciales y políticos desde hace casi dos décadas. La firma acusó por abuso de autoridad a Nissen y a quien era su segundo en el organismo, Manuel Cuiñas Rodríguez, por la firma de las resoluciones 393/22 y 112/23.

El pecado de enfrentar al magnate

A través de la Resolución Particular 393/2022, la IGJ dispuso requerir la intervención judicial de Hidden Lake, solicitar la declaración de nulidad de la sociedad y la posterior liquidación de su patrimonio, que según el organismo podría incorporarse a los bienes estatales destinados al fomento de la educación pública, en los términos de la Ley General de Sociedades. El expediente administrativo se había abierto en marzo de 2022, después de que a comienzos de febrero de ese año un grupo de unas 20 personas que reclamaba la apertura de un acceso al lago fuera interceptado y retenido por guardias privados que respondían a Lewis.

Los fundamentos del organismo fueron dos. El primero, el incumplimiento por parte de la empresa de sentencias judiciales firmes que ordenaban garantizar el libre acceso al lago. El segundo, que Hidden Lake funcionaba como una «pantalla jurídica» utilizada «para disfrazar un cuantioso patrimonio» del empresario británico, quien según la IGJ ocultaba mediante sociedades offshore radicadas en Bahamas que era el único dueño de las tierras. Fue esa decisión administrativa, tomada en defensa de un derecho reconocido por la Justicia, la que la empresa de Lewis convirtió en una causa penal contra el funcionario.

Cuatro sobreseimientos y una Cámara que no se resigna

El recorrido del expediente es, como mínimo, llamativo. El primer sobreseimiento llegó a principios de octubre de 2023, cuando el juez federal Daniel Rafecas sostuvo que Nissen había actuado en el marco de sus funciones como inspector general de justicia. Dos meses después, la Cámara Federal rechazó ese criterio y ordenó profundizar la investigación. El ida y vuelta se repitió en 2024 con un segundo sobreseimiento firmado por Rafecas y continuó en 2025 ya con el juez Sebastián Casanello, quien volvió a sobreseer a Nissen en febrero de 2026 tras tomarle indagatoria a pedido de los camaristas.

A mediados de abril, la Sala II de la Cámara Federal porteña revocó ese cuarto sobreseimiento y, en el mismo acto, dispuso el procesamiento por abuso de autoridad. La mayoría la formaron Eduardo Farah y Martín Irurzun, con la disidencia de Roberto Boico. La insistencia de la alzada por mantener abierta una causa que dos jueces de primera instancia consideraron cerrada en cuatro ocasiones expone la voluntad de Comodoro Py de que el expediente siga vivo.

Los argumentos de la mayoría y la disidencia de Slokar

En su voto, Petrone respaldó lo resuelto por la Sala II y sostuvo que en esa resolución «se han plasmado (…) los fundamentos que no se ven conmovidos por los cuestionamientos de la defensa». Agregó que el planteo carecía de la fundamentación necesaria para «desvirtuar» la decisión anterior y lo redujo a una mera discrepancia. Ante el reclamo de la defensa, que objetó que la Cámara Federal pudiera disponer por sí misma el procesamiento, el camarista respondió que no logró «identificar disposición legal alguna que prive a la Cámara de origen a resolver como lo hizo». Carbajo acompañó ese razonamiento «por compartir en lo sustancial».

Slokar, en cambio, planteó desde el inicio que correspondía hacer lugar al reclamo de la defensa. El camarista fue más allá y se inclinó por apartar a los integrantes de la Sala II que revocaron el sobreseimiento y procesaron al ex funcionario.

Lago Escondido, donde la Justicia se cruza con el poder

La causa contra Nissen no puede leerse por fuera de la historia de Lago Escondido. Según consignó la propia IGJ en su presentación, existen resoluciones firmes del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el acceso público al lago, la primera de ellas de 2005, que nunca se materializaron por los múltiples recursos dilatorios planteados por Hidden Lake.

La estancia de Lewis también quedó asociada a uno de los mayores escándalos judiciales de los últimos años. En octubre de 2022 se conoció que los jueces Julián Ercolini, Carlos Mahiques, Pablo Cayssials y Pablo Yadarola, junto al entonces jefe de los fiscales porteños Juan Bautista Mahiques, el entonces ministro de Seguridad porteño Marcelo D’Alessandro y directivos del Grupo Clarín, viajaron en un avión privado a la estancia del magnate. La investigación por ese episodio quedó archivada en Comodoro Py. Los magistrados que disfrutaron de la hospitalidad de Lewis nunca rindieron cuentas, mientras el funcionario que pidió liquidar su empresa acumula un procesamiento.

Lo que tenés que saber:

  • Casación rechazó el recurso de Ricardo Nissen con los votos de Daniel Petrone y Javier Carbajo; Alejandro Slokar votó en disidencia.
  • La causa por abuso de autoridad fue promovida por Hidden Lake S.A., la empresa de Joe Lewis que controla Lago Escondido.
  • Nissen había sido sobreseído cuatro veces, dos por Daniel Rafecas y dos por Sebastián Casanello.
  • En abril, la Sala II de la Cámara Federal (Farah e Irurzun, con disidencia de Boico) revocó el último sobreseimiento y lo procesó.
  • Las resoluciones cuestionadas buscaban la nulidad, intervención y liquidación de Hidden Lake por incumplir fallos sobre el acceso público al lago.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo