La Casa Rosada se topó este miércoles con un momento incómodo que expuso tensiones diplomáticas no resueltas y contradicciones en la política exterior argentina. Durante su conferencia habitual, el vocero presidencial Manuel Adorni evitó responder con claridad ante la consulta sobre las controvertidas declaraciones de Peter Lamelas, propuesto por el expresidente Donald Trump como futuro embajador de Estados Unidos en Buenos Aires.

“No tenemos nada para decir”, respondió con frialdad el funcionario ante la primera pregunta, lo que sorprendió a los periodistas presentes. Cuando fue repreguntado, apenas intentó matizar: “No es intromisión, pues no es embajador. No podemos asegurar que se meta en la política interna”.

El gesto contrastó con el estilo habitual de Adorni, que suele mostrarse locuaz e irónico frente a temas sensibles. Esta vez, el silencio y la evasiva marcaron un giro inesperado, sobre todo ante una situación que generó pronunciamientos enérgicos por parte de amplios sectores de la política argentina, desde el peronismo hasta el radicalismo.

Frases que cruzaron todos los límites diplomáticos

Durante su exposición ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense, Lamelas —hijo de argentinos, nacido en Estados Unidos— delineó un discurso de fuerte impronta ideológica, con acusaciones directas contra figuras del país y propuestas que fueron leídas como injerencia explícita.

Entre sus frases más cuestionadas se destacan:

• “Mi papel es asegurarme de que Cristina Fernández de Kirchner reciba la justicia que bien merece”.
• “Hay veintitrés provincias y cada una puede negociar con los chinos… eso también puede prestarse a la corrupción. Uno de mis roles será eliminar la corrupción”.
• “Debemos apoyar a la presidencia de Milei durante las elecciones de medio término y el próximo período”.
• “Argentina es crítica para oponerse a regímenes autoritarios como Venezuela y China”.

Las afirmaciones provocaron un amplio rechazo de sectores políticos argentinos que denunciaron una violación a la soberanía y a la no injerencia en los asuntos internos de los países. Varios legisladores exigieron al Gobierno que exprese su repudio formal y no conceda el plácet diplomático.

Reacciones y repudio opositor

Uno de los primeros en reaccionar fue el senador radical Pablo Blanco, quien presentó un proyecto para exigirle a la Cancillería que no otorgue el plácet a Lamelas. “Sus expresiones son lesivas para la soberanía nacional, inadmisiblemente intromisivas y un intento de intervención externa en nuestro esquema federal”, señaló.

También se pronunciaron referentes del Frente de Todos, del Frente de Izquierda y analistas internacionales. “Un embajador no puede llegar a un país a decir que se encargará de que una dirigente local sea juzgada o que acompañará al presidente en las elecciones. Es un nivel de colonialismo discursivo inadmisible”, sostuvo el constitucionalista Eduardo Barcesat en declaraciones a AM 750.

Por su parte, el excanciller Jorge Taiana criticó el silencio del Ejecutivo: “Es gravísimo que el Gobierno no repudie estos dichos. La política exterior no puede ser una extensión de las preferencias personales del Presidente”.

El pragmatismo mileísta y su vínculo con Washington

La tibia o nula respuesta de Adorni revela una estrategia ya conocida de la gestión de Javier Milei: no incomodar a Washington, especialmente si las señales provienen del ala trumpista del Partido Republicano. El presidente argentino ha elogiado en reiteradas oportunidades al exmandatario estadounidense y al expresidente brasileño Jair Bolsonaro, y ha subordinado buena parte de su agenda internacional a un alineamiento automático con EEUU e Israel.

En ese marco, la posibilidad de vetar el nombramiento de Lamelas —que aún debe ser confirmado por el Senado norteamericano— parece lejana. La Casa Rosada, lejos de considerar ofensivos los dichos del diplomático, optó por relativizarlos o directamente ignorarlos.

Sin embargo, esa estrategia podría tener un costo: el Gobierno aparece desdibujado en defensa de principios básicos como el respeto a la soberanía, la institucionalidad y la no intervención extranjera, justo en momentos donde la gobernabilidad interna depende de consensos amplios y de una imagen de firmeza en la escena internacional.