Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Quiénes son los jueces que Milei quiere en Comodoro Py que tienen la causa $LIBRA y el caso Adorni

Los dos candidatos propuestos por el Ejecutivo para integrar la estratégica Sala I de la Cámara Federal expusieron este miércoles ante el Senado en una audiencia pública. El tribunal que deberán integrar tiene en su agenda causas que involucran directamente al presidente Javier Milei, a su exjefe de Gabinete Manuel Adorni y al escándalo de la Agencia Nacional de Discapacidad. El oficialismo pretende tener los pliegos aprobados antes de fin de agosto.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Manuel Adorni-Javier Milei.
Bertuzzi y Yadarola ante el Senado: el Gobierno avanza con sus candidatos para la Cámara que deciden el futuro de sus propias causas.

El Senado de la Nación recibió este miércoles a los jueces Pablo Bertuzzi y Pablo Yadarola en el Salón Azul del Palacio Legislativo, en el marco de una Audiencia Pública organizada por la comisión de Acuerdos que preside el senador libertario Juan Carlos Pagotto. Los dos magistrados aspiran a cubrir de manera definitiva dos vacantes en la Sala I de la Cámara Federal en lo Criminal y Correccional, el fuero de Comodoro Py con mayor peso institucional por su intervención en causas de corrupción, delitos económicos y lavado de dinero.

La importancia política del tribunal trasciende lo procesal: esa Sala deberá revisar expedientes que representan una amenaza directa para el Gobierno nacional. Entre ellos, la investigación por la criptoestafa del token $LIBRA, en la que son imputados el propio presidente Milei, su hermana Karina Milei y otros funcionarios; las denuncias por sobreprecios y desvío de fondos en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS); y la causa por enriquecimiento ilícito del exjefe de Gabinete Manuel Adorni, cuyo patrimonio bajo investigación supera los 840.000 dólares según consta en el expediente judicial.

La carrera de Bertuzzi: del traslado de Macri al concurso exprés

Pablo Bertuzzi ya integra la Cámara Federal, pero ocupa el cargo de manera provisoria. Su llegada al tribunal tiene un origen polémico: fue trasladado en 2018 por el entonces presidente Mauricio Macri junto al juez Pablo Bruglia, en una maniobra que el kirchnerismo denunció como una operación de copamiento político del fuero. El gobierno de Alberto Fernández intentó revertir esos traslados, pero la Corte Suprema resolvió mantener a ambos magistrados en sus cargos hasta que se sustancien los concursos correspondientes.

En el concurso convocado por el Consejo de la Magistratura para cubrir la vacante de manera definitiva, Bertuzzi partió del puesto 24 por antecedentes y examen escrito. Sin embargo, tras las entrevistas personales y el dictamen final, trepó al sexto lugar, lo que le permitió integrar la terna elevada al Poder Ejecutivo. La progresión generó cuestionamientos sobre los criterios de ponderación aplicados en la etapa de entrevistas.

Yadarola: el viaje a Lago Escondido y el fuero Penal Económico

Pablo Yadarola proviene del fuero Penal Económico y llega a la audiencia cargando el peso de uno de los escándalos más resonantes de la Justicia argentina reciente: su participación en el viaje a Lago Escondido, la estancia patagónica del magnate Joe Lewis a la que asistieron jueces, funcionarios judiciales y empresarios que tenían causas activas en ese fuero. El viaje fue organizado con participación del Grupo Clarín y representó un caso paradigmático de porosidad entre el poder económico y la magistratura.

El actual ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, también participó de ese encuentro, lo que convierte la postulación de Yadarola en un círculo que se cierra sobre sí mismo: el funcionario que promovió el pliego ante el Ejecutivo compartió el viaje cuestionado con el candidato que ahora evalúa el Senado. A pesar de los cuestionamientos, la causa penal derivada del episodio fue trasladada a Comodoro Py, donde Yadarola resultó sobreseído.

Una cartera de 50 pliegos y el reloj corriendo

La audiencia de este miércoles no se circunscribió a Bertuzzi y Yadarola. Junto a ellos expusieron otros candidatos a cubrir cargos como defensores y jueces de primera instancia en fueros civiles y penales. El también postulado Hernán Figueroa, que aspira a ser Defensor público ante los Tribunales Orales en lo Penal Económico, generó atención al ser identificado como uno de los firmantes de la solicitada de 2013 que respaldaba la reforma judicial kirchnerista conocida como «democratización judicial», declarada inconstitucional por la Corte Suprema. Figueroa también se pronunció públicamente contra la baja de la edad de imputabilidad.

El Gobierno de Milei envió 203 pliegos desde marzo para la designación de jueces, fiscales y defensores oficiales. De ese total, ya fueron aprobados 103 en el Senado. La meta oficialista es alcanzar las 300 vacantes cubiertas antes de que concluya el año. En ese esquema, los pliegos de Bertuzzi y Yadarola son los de mayor prioridad, dado el impacto directo que la integración de la Sala I de la Cámara Federal tendrá sobre los principales expedientes que condicionan políticamente al Ejecutivo. La comisión de Acuerdos prevé someter los dictámenes a firma tras las audiencias, para luego llevarlos al recinto de sesiones.

Puntos clave

  • Bertuzzi y Yadarola expusieron este miércoles en el Senado para cubrir vacantes en la Sala I de la Cámara Federal, que deberá intervenir en las causas $LIBRA, ANDIS y el caso Adorni.
  • Bertuzzi fue trasladado políticamente por Macri en 2018 y saltó del puesto 24 al sexto en el concurso del Consejo de la Magistratura tras las entrevistas personales.
  • Yadarola participó del viaje a Lago Escondido junto al actual ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, quien impulsó su pliego ante el Ejecutivo.
  • El oficialismo busca tener aprobados los pliegos antes de fin de agosto y aspira a cubrir 300 vacantes judiciales antes de fin de año.
  • Desde marzo, el Gobierno envió 203 pliegos; 103 ya fueron aprobados en el Senado.

DDHH

Imputabilidad a los 14: qué pasó con el chico que detuvieron en la marcha universitaria

Un adolescente de 14 años fue detenido en la desconcentración de la Marcha Federal Universitaria, a 40 días de la ley que bajó la edad de imputabilidad. Las versiones difieren sobre quién quedó imputado, y el Gobierno denunció atentado al orden constitucional pero los detenidos están acusados solo por resistencia.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Financiamiento Universitario-UBA-Universidades-Educación Superior.
A 40 días de la ley penal juvenil, utilizaron la legislación para detener a un chico de 14 años en la marcha universitaria.

Un adolescente de 14 años fue detenido en la desconcentración de la Marcha Federal Universitaria, 40 días después de que entrara en vigencia la ley que bajó de 16 a 14 la edad de imputabilidad.

Ocurrió el jueves 15 de octubre frente al Congreso, al cierre de la quinta marcha en reclamo del cumplimiento de la Ley de Financiamiento Universitario. El Ministerio de Seguridad, que conduce Alejandra Monteoliva, informó 25 detenidos por fuerzas federales y ocho efectivos heridos; con los seis arrestos de la Policía de la Ciudad, el total llegó a 31. La referente de la Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (Correpi), María del Carmen Verdú, reconstruyó la jornada en La García, el programa de Cynthia García en AM 530.

Qué se sabe del adolescente

Según la Policía de la Ciudad, dos de sus seis detenidos eran menores, de 14 y 17 años, y todos quedaron imputados por atentado y resistencia a la autoridad; el de 14 fue entregado al Consejo de Niños, Niñas y Adolescentes. La versión oficial lo señala por haber arrojado piedras contra un móvil policial en la esquina de Montevideo y Bartolomé Mitre, una acusación que deberá acreditarse en el expediente.

Verdú dijo que el chico de 14 años fue imputado por resistencia a la autoridad y liberado después, con la intervención de Correpi, autoridades escolares y familiares, y que los tres menores detenidos recuperaron la libertad ese mismo jueves. La Comisión Provincial por la Memoria (CPM) informó, en cambio, que el de 14 permaneció retenido dos horas y que el de 17 fue imputado por resistencia. Las versiones difieren sobre cuál de los dos adolescentes quedó formalmente imputado y sobre cuántos menores fueron detenidos.

Verdú sostuvo que los efectivos lanzaron gases mientras el acto seguía y los manifestantes estaban frente al palco. “No tienen interés en disuadir hechos de violencia durante la marcha; el esquema es represivo”, afirmó, y planteó que “estamos viviendo un verdadero cambio de régimen con destrucción de derechos y garantías”.

La ley, a 40 días de su estreno

La Ley 27.801, sancionada el 27 de febrero y publicada el 9 de marzo de 2026, rige desde el 5 de septiembre y reemplazó el régimen de 1980. Fija la responsabilidad penal desde los 14 años, prevé respuestas que van de medidas educativas y reparación del daño hasta penas privativas de la libertad, con un máximo de 15 años, y prohíbe la prisión perpetua. Como los hechos de la marcha ocurrieron después de esa fecha, en principio ambos adolescentes quedan comprendidos por el nuevo régimen.

El día de su entrada en vigencia, la jefa del bloque de La Libertad Avanza en el Senado, Patricia Bullrich, escribió en X: “Desde hoy no importa la edad: si delinquís, las pagás”. Dos días después, una jueza de Lomas de Zamora suspendió por 60 días su aplicación en la Provincia de Buenos Aires, y el 15 de septiembre la Cámara de Apelación y Garantías de ese departamento judicial revocó la medida y la declaró inadmisible. Un chico de 14 años detenido en una marcha educativa es el tipo de caso que pone la ley a prueba, aunque su situación procesal todavía no está clara.

Los cargos y el relato oficial

Los cuatro adultos que seguían detenidos el viernes 16 están acusados por el artículo 239 del Código Penal, resistencia o desobediencia a un funcionario público, con penas de quince días a un año de prisión. Es un delito excarcelable y uno de los de menor escala del código. Verdú lo resumió así: “O sea, protestar porque los fueron a detener”.

El Ministerio de Seguridad, en cambio, denunció resistencia y atentado a la autoridad, daño agravado y atentado al orden constitucional, y sostuvo que los disturbios ocurrieron mientras el Congreso sesionaba. Según reconstruyó la prensa local, la sesión especial que pedía la oposición se cayó por falta de quórum a las 14.44, los primeros choques empezaron cerca de las 16 y la mayor parte de los incidentes se produjo después del acto de cierre. Hasta el viernes 16, los imputados lo estaban solo por resistencia o desobediencia, y no por atentado al orden constitucional ni por daño agravado.

El jefe de Gabinete, Diego Santilli, dijo que no había que dar quórum para sostener el DNU 70/23, que definió como una de las columnas del Gobierno, y llamó “delincuentes, violentos y energúmenos” a quienes protagonizaron los incidentes. El secretario de Educación, Carlos Torrendell, los describió como “grupos de tareas”, una expresión que remite a las patotas de la última dictadura. Monteoliva habló de “los mismos violentos de siempre”. Manifestantes denunciaron infiltrados, y Torrendell no respondió directamente cuando le preguntaron por esas versiones.

La CPM presentó una denuncia penal contra el Gobierno nacional y las autoridades del Comando Unificado de seguridad nacional y porteña por estrago, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público. Según su informe, 50 trabajadores de prensa y 15 integrantes de la propia comisión resultaron heridos.

Un patrón conocido

Tras la protesta del 12 de junio de 2024 por la Ley Bases hubo 33 detenidos acusados de delitos contra el orden constitucional; semanas después, la jueza María Servini dictó la falta de mérito para 28 por lo que describió como “orfandad probatoria”. En febrero de 2026, después de los incidentes en la marcha contra la reforma laboral, el Ministerio de Seguridad denunció hechos agravados por finalidad terrorista y difundió nombres y fotos de una veintena de personas. Ocho meses después, la causa quedó reducida a cuatro imputados, ninguno de los cuales figuraba en esa lista.

Lo que tenés que saber:

  • Un adolescente de 14 años fue detenido el 15 de octubre en la desconcentración de la Marcha Federal Universitaria.
  • La Policía de la Ciudad y Correpi lo dan por imputado; la CPM informó que estuvo retenido dos horas.
  • La Ley 27.801 rige desde el 5 de septiembre y fijó la imputabilidad desde los 14 años.
  • La denuncia oficial habla de atentado al orden constitucional, pero los imputados lo están solo por resistencia o desobediencia.
  • La CPM denunció penalmente a autoridades nacionales y porteñas por estrago, abuso de autoridad e incumplimiento de deberes.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo