Conectate con El Argentino

Política 📢

Tras el “slogan barato” de Milei sobre el fin de mes, su rechazo trepó al 56%

El informe de la consultora Ad Hoc registró que los dichos de Javier Milei en España lo convirtieron en el pico de conversación del mes en el ecosistema digital. El Presidente negó que la gente pase diez días sin comer y sostuvo que quien tiene privaciones debe mirar el indicador de pobreza.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Javier Milei.
Los dichos de Milei generaron el pico de menciones mensual en el ecosistema digital y los portales de noticias en octubre.

Bastó una pregunta retórica para empujar el rechazo al Presidente: el martes, la imagen negativa de Javier Milei se ubicó en 56%, cinco puntos por encima del promedio mensual. El salto llegó después de que calificara como “un slogan barato” la idea de que hay argentinos que no llegan a fin de mes.

El dato surge de un informe de la consultora Ad Hoc, que midió el impacto de las declaraciones que el mandatario hizo ante la prensa durante su visita a España. Para la consultora, se trata de “sin dudas un impacto negativo” que aumentó las críticas y subió el volumen de la conversación sobre la figura presidencial. Según el estudio, los dichos también se convirtieron en el tema más hablado en torno a Milei y generaron el pico de menciones del mes en el ecosistema digital y en los portales de noticias, en lo que va de octubre.

Qué dijo Milei en España

Ante los periodistas, el Presidente definió como “un slogan barato para afectar a la emocionalidad” la afirmación de que en la Argentina “la gente pase diez días sin comer ni beber”. Su razonamiento fue una pregunta: si alguien dice que no llega a fin de mes y el día 20 se quedó sin dinero, ¿puede vivir diez días sin comer y sin beber?

Después fue más lejos. “De hecho, es tan así, que después salieron a aclarar que vos podés tener privaciones”, sostuvo, y agregó que “si vos tenés privaciones, entonces lo que mirás es el indicador de pobreza”.

La respuesta presidencial traduce “no llegar a fin de mes” en una situación de inanición total, una equivalencia que el propio Milei construyó en su pregunta. Quedó fuera de la discusión el planteo de fondo: qué pueden pagar los hogares con lo que cobran y a qué renuncian para cerrar el mes.

Una frase con antecedentes

No es la primera vez que el Presidente responde con esa lógica. En 2024, ante la consulta de un cronista a la salida de un acto en Palermo, afirmó: “Si la gente no llegara a fin de mes se estaría muriendo en la calle”. El 4 de agosto de 2025, en un evento de la Fundación Faro, planteó que, de ser cierto el reclamo, “las calles tendrían que estar llenas de cadáveres”.

En agosto de este año volvió sobre el tema. El jueves 20 dijo que “es una estupidez decir que la gente no llega a fin de mes”, y el domingo 23 escribió en sus redes sociales sobre “la estupidez mayúscula” de esa frase, junto a un fragmento de La Noche de Mirtha. La secuencia deja un patrón: cada vez que aparece el fin de mes, la respuesta oficial descalifica el planteo en lugar de discutir los números.

El bolsillo y las encuestas

Los datos oficiales del INDEC de marzo de 2026 muestran que la Canasta Básica Alimentaria subió 32,8% interanual y la Canasta Básica Total, 30,4%. Según el IIEP (UBA-CONICET), la canasta de servicios y transporte público acumuló una suba superior al 525% desde el inicio de la gestión libertaria.

El rechazo ya venía alto antes de este episodio. La consultora Giacobbe & Asociados, en un relevamiento de 2.500 casos realizado entre el 30 de septiembre y el 5 de octubre, con un margen de error de 2%, ubicó la imagen negativa de Milei en 56% y la positiva en 36%. Si el 56% se sostiene, el costo político de minimizar el reclamo por el fin de mes ya no es una hipótesis, sino un dato que las propias mediciones empiezan a reflejar.

Lo que tenés que saber

  • Según Ad Hoc, la imagen negativa de Milei llegó a 56% el martes, cinco puntos por encima del promedio mensual.
  • Sus dichos generaron el pico de menciones mensual en el ecosistema digital y los portales de noticias en octubre.
  • En España calificó como “un slogan barato para afectar a la emocionalidad” la idea de que la gente no llega a fin de mes.
  • En agosto de 2026 había dicho que “es una estupidez decir que la gente no llega a fin de mes”.
  • Giacobbe & Asociados midió entre el 30 de septiembre y el 5 de octubre un 56% de imagen negativa y un 36% de positiva.

DDHH

Imputabilidad a los 14: qué pasó con el chico que detuvieron en la marcha universitaria

Un adolescente de 14 años fue detenido en la desconcentración de la Marcha Federal Universitaria, a 40 días de la ley que bajó la edad de imputabilidad. Las versiones difieren sobre quién quedó imputado, y el Gobierno denunció atentado al orden constitucional pero los detenidos están acusados solo por resistencia.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Financiamiento Universitario-UBA-Universidades-Educación Superior.
A 40 días de la ley penal juvenil, utilizaron la legislación para detener a un chico de 14 años en la marcha universitaria.

Un adolescente de 14 años fue detenido en la desconcentración de la Marcha Federal Universitaria, 40 días después de que entrara en vigencia la ley que bajó de 16 a 14 la edad de imputabilidad.

Ocurrió el jueves 15 de octubre frente al Congreso, al cierre de la quinta marcha en reclamo del cumplimiento de la Ley de Financiamiento Universitario. El Ministerio de Seguridad, que conduce Alejandra Monteoliva, informó 25 detenidos por fuerzas federales y ocho efectivos heridos; con los seis arrestos de la Policía de la Ciudad, el total llegó a 31. La referente de la Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (Correpi), María del Carmen Verdú, reconstruyó la jornada en La García, el programa de Cynthia García en AM 530.

Qué se sabe del adolescente

Según la Policía de la Ciudad, dos de sus seis detenidos eran menores, de 14 y 17 años, y todos quedaron imputados por atentado y resistencia a la autoridad; el de 14 fue entregado al Consejo de Niños, Niñas y Adolescentes. La versión oficial lo señala por haber arrojado piedras contra un móvil policial en la esquina de Montevideo y Bartolomé Mitre, una acusación que deberá acreditarse en el expediente.

Verdú dijo que el chico de 14 años fue imputado por resistencia a la autoridad y liberado después, con la intervención de Correpi, autoridades escolares y familiares, y que los tres menores detenidos recuperaron la libertad ese mismo jueves. La Comisión Provincial por la Memoria (CPM) informó, en cambio, que el de 14 permaneció retenido dos horas y que el de 17 fue imputado por resistencia. Las versiones difieren sobre cuál de los dos adolescentes quedó formalmente imputado y sobre cuántos menores fueron detenidos.

Verdú sostuvo que los efectivos lanzaron gases mientras el acto seguía y los manifestantes estaban frente al palco. “No tienen interés en disuadir hechos de violencia durante la marcha; el esquema es represivo”, afirmó, y planteó que “estamos viviendo un verdadero cambio de régimen con destrucción de derechos y garantías”.

La ley, a 40 días de su estreno

La Ley 27.801, sancionada el 27 de febrero y publicada el 9 de marzo de 2026, rige desde el 5 de septiembre y reemplazó el régimen de 1980. Fija la responsabilidad penal desde los 14 años, prevé respuestas que van de medidas educativas y reparación del daño hasta penas privativas de la libertad, con un máximo de 15 años, y prohíbe la prisión perpetua. Como los hechos de la marcha ocurrieron después de esa fecha, en principio ambos adolescentes quedan comprendidos por el nuevo régimen.

El día de su entrada en vigencia, la jefa del bloque de La Libertad Avanza en el Senado, Patricia Bullrich, escribió en X: “Desde hoy no importa la edad: si delinquís, las pagás”. Dos días después, una jueza de Lomas de Zamora suspendió por 60 días su aplicación en la Provincia de Buenos Aires, y el 15 de septiembre la Cámara de Apelación y Garantías de ese departamento judicial revocó la medida y la declaró inadmisible. Un chico de 14 años detenido en una marcha educativa es el tipo de caso que pone la ley a prueba, aunque su situación procesal todavía no está clara.

Los cargos y el relato oficial

Los cuatro adultos que seguían detenidos el viernes 16 están acusados por el artículo 239 del Código Penal, resistencia o desobediencia a un funcionario público, con penas de quince días a un año de prisión. Es un delito excarcelable y uno de los de menor escala del código. Verdú lo resumió así: “O sea, protestar porque los fueron a detener”.

El Ministerio de Seguridad, en cambio, denunció resistencia y atentado a la autoridad, daño agravado y atentado al orden constitucional, y sostuvo que los disturbios ocurrieron mientras el Congreso sesionaba. Según reconstruyó la prensa local, la sesión especial que pedía la oposición se cayó por falta de quórum a las 14.44, los primeros choques empezaron cerca de las 16 y la mayor parte de los incidentes se produjo después del acto de cierre. Hasta el viernes 16, los imputados lo estaban solo por resistencia o desobediencia, y no por atentado al orden constitucional ni por daño agravado.

El jefe de Gabinete, Diego Santilli, dijo que no había que dar quórum para sostener el DNU 70/23, que definió como una de las columnas del Gobierno, y llamó “delincuentes, violentos y energúmenos” a quienes protagonizaron los incidentes. El secretario de Educación, Carlos Torrendell, los describió como “grupos de tareas”, una expresión que remite a las patotas de la última dictadura. Monteoliva habló de “los mismos violentos de siempre”. Manifestantes denunciaron infiltrados, y Torrendell no respondió directamente cuando le preguntaron por esas versiones.

La CPM presentó una denuncia penal contra el Gobierno nacional y las autoridades del Comando Unificado de seguridad nacional y porteña por estrago, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público. Según su informe, 50 trabajadores de prensa y 15 integrantes de la propia comisión resultaron heridos.

Un patrón conocido

Tras la protesta del 12 de junio de 2024 por la Ley Bases hubo 33 detenidos acusados de delitos contra el orden constitucional; semanas después, la jueza María Servini dictó la falta de mérito para 28 por lo que describió como “orfandad probatoria”. En febrero de 2026, después de los incidentes en la marcha contra la reforma laboral, el Ministerio de Seguridad denunció hechos agravados por finalidad terrorista y difundió nombres y fotos de una veintena de personas. Ocho meses después, la causa quedó reducida a cuatro imputados, ninguno de los cuales figuraba en esa lista.

Lo que tenés que saber:

  • Un adolescente de 14 años fue detenido el 15 de octubre en la desconcentración de la Marcha Federal Universitaria.
  • La Policía de la Ciudad y Correpi lo dan por imputado; la CPM informó que estuvo retenido dos horas.
  • La Ley 27.801 rige desde el 5 de septiembre y fijó la imputabilidad desde los 14 años.
  • La denuncia oficial habla de atentado al orden constitucional, pero los imputados lo están solo por resistencia o desobediencia.
  • La CPM denunció penalmente a autoridades nacionales y porteñas por estrago, abuso de autoridad e incumplimiento de deberes.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo