Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Misiones desafía la aplicación de la Ley de Tierras y recurre a la Justicia

El mandatario provincial instruyó al Fiscal de Estado para impulsar acciones destinadas a resguardar los derechos locales. El reclamo también cuestiona los efectos del DNU 70/23 sobre territorio, recursos públicos y actividad económica.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Benetton-Milei -Lewis.

El gobernador de Misiones, Hugo Passalacqua, instruyó al Fiscal de Estado para que impulse las acciones judiciales que considere necesarias frente a la situación generada por la reciente decisión de la Corte Suprema sobre la Ley de Tierras.

La instrucción quedó establecida mediante el Decreto N° 1.935, con el objetivo de «resguardar los derechos de Misiones en cada oportunidad» y «por todas las vías correspondientes».

En el documento, Passalacqua sostuvo que la decisión del máximo tribunal coloca a la provincia en «una situación de absoluta desprotección y vulnerabilidad institucional».

El mandatario también cuestionó el DNU 70/2023 y señaló que sus disposiciones impactan «de manera directa y lesiva sobre la autonomía y la soberanía territorial, las finanzas públicas y el entramado económico-social de la provincia».

El planteo de Misiones sobre sus tierras

Passalacqua vinculó el reclamo con las características territoriales y productivas de la provincia.

«Con más del 90% de frontera internacional, una biodiversidad única en el país y una matriz económica que pone al pequeño productor en el centro, no podemos permitir que nuestro suelo quede desprotegido», advirtió el mandatario provincial en sus redes.

En ese marco, el gobernador sostuvo que la protección de la tierra misionera constituye «un deber irrenunciable» con la gente y la soberanía de Misiones.

Qué resolvió la Corte Suprema sobre la Ley de Tierras

La Corte Suprema revocó el fallo que declaraba la inconstitucionalidad del artículo 154 del DNU 70/23. El tribunal fundamentó la decisión en que la entidad que promovió la demanda no contaba con legitimación para impulsar ese planteo.

El máximo tribunal sostuvo que “frente a la clara ausencia de un derecho de incidencia colectiva sobre un bien colectivo, no es posible tener por configurado un caso o controversia”.

La sentencia fue firmada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.

El fallo también incluyó una advertencia sobre la actuación de tribunales inferiores que reconocen legitimaciones que, según la Corte, se encuentran alejadas de los requisitos constitucionales necesarios para habilitar una causa judicial.

“A pesar de que existe una clara y reiterada jurisprudencia de esta Corte respecto de los recaudos constitucionales para la configuración del caso judicial, todavía existen tribunales nacionales que insisten en reconocer legitimaciones notoriamente alejadas de ella”, señaló el fallo.

La aclaración del máximo tribunal

Tras la resolución, la Corte Suprema difundió una aclaración dirigida a la opinión pública. Allí manifestó que la decisión “se ajusta estrictamente a todos los precedentes” del máximo tribunal.

También indicó que la resolución no afecta otras medidas cautelares con el mismo objeto que se encuentran en trámite ante distintos tribunales.

Además, la Corte señaló que el fallo no impide que cualquier persona que considere inconstitucional el régimen legal de tierras solicite una medida cautelar. La procedencia de ese pedido deberá ser analizada por el juez competente.

“Los grupos de interés que presionan sobre el tema también pueden recurrir al reclamo judicial, lo que, en una democracia, es más adecuado que la promoción de discursos de odio y descalificación en las redes sociales”, sostuvo la Corte.

El reclamo judicial que prepara Misiones

Con el Decreto N° 1.935, Passalacqua instruyó al Fiscal de Estado para que adopte las medidas judiciales necesarias destinadas a resguardar los derechos de la provincia.

El planteo incluye cuestionamientos sobre la aplicación de la Ley de Tierras y sobre los efectos atribuidos al DNU 70/2023 en materia territorial, económica y financiera.

La decisión provincial se produce luego de la resolución de la Corte Suprema que revocó el fallo referido al artículo 154 del DNU 70/23 y precisó el alcance de su decisión respecto de otras causas y medidas cautelares.

CABA

La defensa del Pity Álvarez denunció riesgo de vida y pidió la intervención del Tribunal Superior porteño

Con 34 testigos ya escuchados y dos pendientes, declaran tres especialistas en salud mental y el Padre César, mientras el músico, internado en una clínica de Castelar, sigue el debate por Zoom. La defensa denunció riesgo para su vida y pidió la intervención del Tribunal Superior porteño.

Publicado hace

#

Con 34 testigos escuchados y apenas dos pendientes, el juicio por el crimen de Cristian Díaz entra en su tramo final con un acusado internado en una clínica psiquiátrica y una defensa que advierte por su vida. Este lunes se desarrolla la audiencia número 16, en la que declaran tres especialistas en salud mental y el Padre César.

El músico Cristian “Pity” Álvarez, exlíder de Viejas Locas e Intoxicados, está acusado por el homicidio de Cristian Maximiliano Díaz, ocurrido en 2018 en Villa Lugano. El debate se realiza ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 29, integrado por los jueces Gustavo Goerner, Juan María Ramos Padilla y Hugo Navarro, y la jornada comenzó a las 11.30 con testimonios por Zoom.

Quiénes declaran en la audiencia 16

Fueron convocados los psicólogos Carlos De Marco y Daiana Sinigoj, el psiquiatra Ezequiel Norberto Mercurio y el sacerdote César Scicchitano Tagle, el Padre César o “cura rockero”, quien mantiene desde hace años un vínculo cercano con el músico. Su declaración es una incógnita, porque informó que por la tarde un familiar será sometido a una operación y podría postergarse.

Álvarez permanece internado desde el 2 de octubre en la clínica de salud mental Solar Colonial, en Castelar, a la que fue trasladado tras pasar por el Hospital Tornú, y sigue el juicio por Zoom. Sus abogados, Javier Baños y Sebastián Queijeiro, se dividieron las tareas: Baños está en Tribunales y Queijeiro lo acompaña en la clínica. Se espera además que el propio acusado declare, y que el Tribunal fije próximamente la fecha de los alegatos, etapa en la que la Fiscalía, la querella y la defensa expondrán sus conclusiones antes del veredicto.

El reclamo de la defensa al Tribunal Superior

En la previa de la audiencia, Baños y Queijeiro difundieron un comunicado en el que advierten sobre riesgos “para la vida y salud” del músico y piden la intervención urgente del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad. Informan que tramitan tres recursos de queja, presentados tras la denegación de recursos de inconstitucionalidad, referidos al rechazo de cinco acciones de hábeas corpus, al inicio del juicio sin determinación previa de su aptitud para afrontarlo y a la omisión de la audiencia de recusación del Tribunal Oral N° 29.

La defensa denuncia “tratos crueles, inhumanos y degradantes” y vulneraciones de garantías constitucionales y de tratados de protección de las personas con discapacidad. También cuestiona la actuación del Ministerio Público Fiscal, al que acusa de presunto ocultamiento de pruebas y falta de objetividad, lo que motivó la intervención de veedores del Colegio Público de Abogados. El comunicado aclara que deja a salvo el buen nombre de los tres jueces y del fiscal subrogante que intervino ante la ausencia del fiscal Sandro Abraldes, quien tomó vacaciones durante el debate. Se trata de planteos de la defensa, que aún no fueron resueltos.

Lo que resolvió la Justicia hasta ahora

El Tribunal rechazó los pedidos de la defensa para suspender el debate y avaló un informe que considera al músico apto para afrontar el juicio. Al mismo tiempo, el Juzgado Civil N° 4 había convalidado su internación por 90 días, a partir de un informe de la Clínica Dharma que señala que presenta “riesgo cierto e inminente para sí y/o terceros”. Una misma persona es considerada apta para ser juzgada y, a la vez, en riesgo cierto e inminente que justifica su internación.

En la audiencia anterior, el miércoles 21 de octubre, declararon cinco testigos de identidad reservada: un empleado de un kiosco, una kinesióloga y tres vecinos del barrio Samoré, de Villa Lugano. Según se informó, las cinco declaraciones fueron favorables a la postura de la defensa, que sostiene que el músico actuó en legítima defensa.

Lo que tenés que saber:

  • La audiencia 16 del juicio por el crimen de Cristian Díaz comenzó a las 11.30 ante el Tribunal Oral N° 29.
  • Declaran los psicólogos Carlos De Marco y Daiana Sinigoj, el psiquiatra Ezequiel Mercurio y el Padre César, cuyo testimonio podría postergarse.
  • Ya declararon 34 testigos y restan dos; el Tribunal podría fijar la fecha de los alegatos.
  • Álvarez está internado desde el 2 de octubre en una clínica de Castelar y sigue el juicio por Zoom.
  • La defensa denuncia riesgo para su vida y reclama la intervención del Tribunal Superior de Justicia porteño.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo