Lawfare
Baltasar Garzón cruzó a la Corte por la condena a Cristina: “Es un fallo netamente político”
El ex juez español cuestionó la condena firme a Cristina Kirchner y advirtió sobre el deterioro institucional en Argentina. Denunció una justicia parcial y llamó a defender los Derechos Humanos frente al avance del lawfare en América Latina.
Críticas al fallo y advertencia por la democracia
Baltasar Garzón, ex magistrado de la Audiencia Nacional de España y reconocido por su lucha contra los crímenes del franquismo, denunció con dureza el fallo de la Corte Suprema argentina que dejó firme la condena contra Cristina Fernández de Kirchner. En declaraciones a Splendid AM 990, sostuvo que la decisión judicial es “netamente política” y que evidencia una “parcialidad tremenda” por parte del máximo tribunal del país.
“Parece un escrito de parte más que de un organismo judicial independiente”, declaró Garzón, al tiempo que calificó el momento como “muy triste para la democracia y los Derechos Humanos”.
El jurista se mostró preocupado por lo que considera una estrategia para neutralizar a figuras opositoras a través del uso indebido del sistema judicial, una práctica que se viene denunciando como lawfare en distintos países de la región.
Lawfare y persecución a referentes políticos
Garzón afirmó que “hay una intencionalidad política de acabar con la líder de la oposición”, en referencia a la actual presidenta del Partido Justicialista, quien acumula varias causas judiciales en su contra. Este tipo de persecuciones judiciales ya han sido señaladas por organismos internacionales, entre ellos el Grupo de Puebla y el Consejo Latinoamericano de Justicia y Democracia (CLAJUD), como parte de una tendencia regional orientada a desplazar del escenario político a referentes progresistas.
«Cuando tomás una posición de defensa a los Derechos Humanos, te arriesgás a que quienes no están en esa línea te persigan», señaló el ex magistrado, que en los últimos años acompañó procesos de defensa judicial de líderes como Rafael Correa, Evo Morales y Luiz Inácio Lula da Silva.
Resistencia popular y movilización
Respecto a la reacción popular frente al fallo, Garzón fue contundente: “Han despertado a un gigante”. La frase alude a las movilizaciones que distintos sectores del peronismo, movimientos sociales, sindicatos y ciudadanía independiente comenzaron a organizar en defensa de Cristina Kirchner y contra lo que denuncian como un avance de la Corte sobre la voluntad popular.
En paralelo, distintas voces dentro del Frente de Todos y de agrupaciones políticas aliadas advirtieron que la condena podría inhabilitar a la ex presidenta para competir electoralmente, en un contexto de creciente polarización y fragilidad institucional.
Antecedentes y contexto regional
La figura de Garzón ha estado históricamente vinculada con la promoción de los Derechos Humanos y la lucha contra la impunidad. Su opinión no es menor: durante las últimas décadas intervino en casos emblemáticos como el intento de juzgar a Augusto Pinochet en España, y fue uno de los primeros en denunciar el uso del aparato judicial para fines políticos.
La Corte Suprema argentina, por su parte, ha sido blanco de múltiples cuestionamientos tanto a nivel interno como internacional. Diversos juristas, ONGs y especialistas coinciden en que los mecanismos de designación, la falta de transparencia y su alineamiento con sectores del poder económico y mediático socavan su legitimidad.
La democracia en disputa
Las declaraciones de Baltasar Garzón reavivan el debate sobre el rol del Poder Judicial en los procesos democráticos de América Latina. Más allá de las posturas partidarias, el señalamiento de una “parcialidad tremenda” y una condena “infundada” a la principal dirigente opositora en Argentina encienden alarmas sobre la salud institucional del país.
La defensa del Estado de Derecho y la garantía de una justicia independiente aparecen, una vez más, como ejes fundamentales en la disputa por el presente y el futuro de la región.
Puntos clave:
- Garzón calificó de “netamente político” el fallo que condena a Cristina Kirchner.
- Denunció una “parcialidad tremenda” en la Corte Suprema y comparó el fallo con “un escrito de parte”.
- Señaló una “intencionalidad política” de proscribir a la principal referente opositora.
- Llamó a sostener la defensa de los Derechos Humanos ante el avance del lawfare.
- Consideró que la reacción social demuestra que “han despertado a un gigante”.
Denuncia
Kicillof exigió investigar a los autores intelectuales del atentado contra Cristina: “La causa no arrojó ningún resultado”
El gobernador bonaerense cuestionó desde sus redes sociales la falta de avances judiciales en la causa por el atentado a Cristina Fernández de Kirchner y reclamó que se investigue a los responsables ideológicos. Mientras los autores materiales cumplen condena, la pregunta sobre quién ordenó el ataque permanece sin respuesta judicial a cuatro años del hecho.
Al cumplirse cuatro años del intento de asesinato contra Cristina Fernández de Kirchner, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, calificó de «realmente grave» que la investigación judicial no haya determinado quiénes fueron los autores intelectuales del ataque. A través de una publicación en la red social X, el mandatario bonaerense vinculó la impunidad del atentado con la actual situación de la expresidenta, que cumple prisión domiciliaria en el barrio porteño de Constitución por su condena en la causa Vialidad.
«Es realmente grave que a cuatro años del intento de asesinato a Cristina Kirchner la investigación no haya arrojado ningún resultado sobre los autores intelectuales. Hoy Cristina continúa injustamente detenida y el intento de asesinato que sufrió sigue impune. Son dos caras de una misma moneda: un plan para disciplinar al campo popular y amedrentar a todos los que quieran representar a nuestro pueblo«, sostuvo Kicillof en su publicación.
Un atentado con condenas parciales y una causa trunca
El 1° de septiembre de 2022, Fernando Sabag Montiel apuntó una pistola Bersa calibre .32 a centímetros de la cabeza de Cristina Fernández de Kirchner, entonces vicepresidenta de la Nación, y accionó el gatillo frente a su domicilio en el barrio de Recoleta. El disparo no se produjo por una falla en la munición; el arma estaba apta para el disparo, según confirmó la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP). Sabag Montiel fue reducido por civiles presentes en la concentración.
En octubre de 2025, el Tribunal Oral Federal N° 6, integrado por los jueces Adrián Grünberg, Ignacio Fornari y Sabrina Namer, condenó a Sabag Montiel a 10 años de prisión como autor material del intento de homicidio; pena que, unificada con condenas previas, ascendió a 14 años. Su entonces pareja, Brenda Uliarte, recibió 8 años como partícipe necesaria, elevados a 8 años y 2 meses por unificación. Un tercer acusado, Gabriel Nicolás Carrizo, fue absuelto. Las fiscales Gabriela Baigún y Mariela Labozzetta recurrieron la sentencia ante la Cámara Federal de Casación Penal, reclamando penas de 15 y 14 años respectivamente, y solicitando la aplicación de la agravante de femicidio, que ese tribunal deberá definir.
Lo que el juicio oral no resolvió, sin embargo, es lo que la política sigue reclamando: quiénes pudieron haber instigado el ataque, si existió financiamiento externo y cuál fue el entramado que hizo posible que un arma cargada llegara a 20 centímetros del rostro de la entonces vicepresidenta. Una de las líneas que mayor repercusión alcanzó durante la investigación fue la denominada «pista Milman», vinculada al exdiputado Gerardo Milman; pero esa hipótesis quedó fuera del debate oral y no fue acreditada judicialmente en las condenas dictadas.
«Dos caras de una misma moneda»
La lectura política de Kicillof anuda dos situaciones que considera parte de un mismo proceso: el atentado y la condena judicial de Fernández de Kirchner. La expresidenta cumple prisión domiciliaria en su departamento de San José 1111, en el barrio de Constitución, por la sentencia a seis años e inhabilitación perpetua dictada en la causa Vialidad, una condena que el kirchnerismo y amplios sectores del campo popular califican como resultado del lawfare, es decir, la utilización del sistema judicial como herramienta de persecución política.
Kicillof no participó del acto de conmemoración organizado frente al domicilio de la expresidenta, donde el principal orador fue Máximo Kirchner, en el marco de una jornada en la que más de veinte fuerzas políticas firmaron un documento conjunto titulado «La democracia no admite la eliminación del adversario». Su adhesión al aniversario se circunscribió al mensaje publicado en sus redes sociales, en el que concluyó: «Seguimos exigiendo que se haga justicia».
La pregunta que la Justicia no responde
El planteo de Kicillof apunta al corazón de una causa que, cuatro años después, sigue abierta en su tramo más sensible. Los responsables materiales fueron juzgados y condenados; la existencia de una estructura política o económica detrás del ataque no quedó acreditada judicialmente, aunque tampoco fue descartada de manera concluyente por la instrucción. La investigación sobre eventuales instigadores o financistas del atentado permanece sin avances concretos y sin imputados en ese tramo de la causa.
En ese contexto, el reclamo que confluye desde el campo popular en este cuarto aniversario no es solo por el esclarecimiento de un hecho del pasado: es también una advertencia sobre la impunidad como señal política, sobre qué mensaje envía una democracia que condena al ejecutor pero no investiga con la misma energía a quienes pudieron haberlo enviado.
Puntos clave
- El 1° de septiembre de 2022, Fernando Sabag Montiel apuntó y accionó el gatillo de una pistola Bersa calibre .32 a centímetros de la cabeza de Cristina Fernández de Kirchner; el disparo no se produjo por una falla en la munición.
- El Tribunal Oral Federal N° 6 condenó en octubre de 2025 a Sabag Montiel a 14 años de prisión (unificados) y a Brenda Uliarte a 8 años y 2 meses; Carrizo fue absuelto.
- Kicillof calificó de «realmente grave» que cuatro años después la causa no haya determinado quiénes fueron los autores intelectuales del ataque.
- La Cámara Federal de Casación Penal debe resolver el recurso de la fiscalía, que pide elevar las penas y aplicar la agravante de femicidio.
- La investigación sobre eventuales instigadores o financistas del atentado permanece abierta y sin imputados concretos en ese tramo.
-
Industria6 díasCoca-Cola cerró su histórica planta de Ventura tras 114 años y reubicará a 78 de sus 85 trabajadores
-
Investigación 🔎12 horasVenden una calle pública de Morón a precio vil para beneficiar a una empresa privada
-
Actualidad4 díasEl acuerdo Tini-Stoessel y la disputa por las cuentas corporativas
-
Geopolítica 🌎2 díasChina convocó al embajador argentino en Beijing por los dichos de Juan Doe sobre la catástrofe en Nepal
-
Economía 💲6 díasMichel sostuvo que el superávit de Milei “es artificial” y que la “economía real” está en caída libre
-
Economía 💲5 díasEl 95,3% de los depósitos de Caputo está en el exterior: US$ 13 millones y un patrimonio que creció 62% en un año
-
Fórmula 13 díasColapinto regresa al Templo de la Velocidad, donde nació su historia en la F1
-
Economía 💲3 díasEscandalosa privatización de Transener: los compradores ya cobraron US$44 M en dividendos generados bajo control estatal
