Lawfare
Baltasar Garzón cruzó a la Corte por la condena a Cristina: “Es un fallo netamente político”
El ex juez español cuestionó la condena firme a Cristina Kirchner y advirtió sobre el deterioro institucional en Argentina. Denunció una justicia parcial y llamó a defender los Derechos Humanos frente al avance del lawfare en América Latina.
Críticas al fallo y advertencia por la democracia
Baltasar Garzón, ex magistrado de la Audiencia Nacional de España y reconocido por su lucha contra los crímenes del franquismo, denunció con dureza el fallo de la Corte Suprema argentina que dejó firme la condena contra Cristina Fernández de Kirchner. En declaraciones a Splendid AM 990, sostuvo que la decisión judicial es “netamente política” y que evidencia una “parcialidad tremenda” por parte del máximo tribunal del país.
“Parece un escrito de parte más que de un organismo judicial independiente”, declaró Garzón, al tiempo que calificó el momento como “muy triste para la democracia y los Derechos Humanos”.
El jurista se mostró preocupado por lo que considera una estrategia para neutralizar a figuras opositoras a través del uso indebido del sistema judicial, una práctica que se viene denunciando como lawfare en distintos países de la región.
Lawfare y persecución a referentes políticos
Garzón afirmó que “hay una intencionalidad política de acabar con la líder de la oposición”, en referencia a la actual presidenta del Partido Justicialista, quien acumula varias causas judiciales en su contra. Este tipo de persecuciones judiciales ya han sido señaladas por organismos internacionales, entre ellos el Grupo de Puebla y el Consejo Latinoamericano de Justicia y Democracia (CLAJUD), como parte de una tendencia regional orientada a desplazar del escenario político a referentes progresistas.
«Cuando tomás una posición de defensa a los Derechos Humanos, te arriesgás a que quienes no están en esa línea te persigan», señaló el ex magistrado, que en los últimos años acompañó procesos de defensa judicial de líderes como Rafael Correa, Evo Morales y Luiz Inácio Lula da Silva.
Resistencia popular y movilización
Respecto a la reacción popular frente al fallo, Garzón fue contundente: “Han despertado a un gigante”. La frase alude a las movilizaciones que distintos sectores del peronismo, movimientos sociales, sindicatos y ciudadanía independiente comenzaron a organizar en defensa de Cristina Kirchner y contra lo que denuncian como un avance de la Corte sobre la voluntad popular.
En paralelo, distintas voces dentro del Frente de Todos y de agrupaciones políticas aliadas advirtieron que la condena podría inhabilitar a la ex presidenta para competir electoralmente, en un contexto de creciente polarización y fragilidad institucional.
Antecedentes y contexto regional
La figura de Garzón ha estado históricamente vinculada con la promoción de los Derechos Humanos y la lucha contra la impunidad. Su opinión no es menor: durante las últimas décadas intervino en casos emblemáticos como el intento de juzgar a Augusto Pinochet en España, y fue uno de los primeros en denunciar el uso del aparato judicial para fines políticos.
La Corte Suprema argentina, por su parte, ha sido blanco de múltiples cuestionamientos tanto a nivel interno como internacional. Diversos juristas, ONGs y especialistas coinciden en que los mecanismos de designación, la falta de transparencia y su alineamiento con sectores del poder económico y mediático socavan su legitimidad.
La democracia en disputa
Las declaraciones de Baltasar Garzón reavivan el debate sobre el rol del Poder Judicial en los procesos democráticos de América Latina. Más allá de las posturas partidarias, el señalamiento de una “parcialidad tremenda” y una condena “infundada” a la principal dirigente opositora en Argentina encienden alarmas sobre la salud institucional del país.
La defensa del Estado de Derecho y la garantía de una justicia independiente aparecen, una vez más, como ejes fundamentales en la disputa por el presente y el futuro de la región.
Puntos clave:
- Garzón calificó de “netamente político” el fallo que condena a Cristina Kirchner.
- Denunció una “parcialidad tremenda” en la Corte Suprema y comparó el fallo con “un escrito de parte”.
- Señaló una “intencionalidad política” de proscribir a la principal referente opositora.
- Llamó a sostener la defensa de los Derechos Humanos ante el avance del lawfare.
- Consideró que la reacción social demuestra que “han despertado a un gigante”.
DDHH
Sin señal de la ONU, “Cristina Libre” lleva a Washington la proscripción de CFK
El Comité de Derechos Humanos de la ONU cerró su período de sesiones sin resolver la cautelar de la defensa de Cristina Kirchner y tiene su próxima reunión en marzo de 2027. Taiana, Siley, Metaza y Rossi viajan igual a Washington y Nueva York del 9 al 13 de noviembre, con el triunfo demócrata en las legislativas de Estados Unidos como telón de fondo.
La respuesta que el kirchnerismo esperaba de Ginebra no llegó. El Comité de Derechos Humanos de la ONU cerró el viernes 6 de noviembre su 146° período de sesiones sin pronunciarse sobre la cautelar que pidió la defensa de Cristina Fernández de Kirchner para suspender su inhabilitación perpetua, y su próxima reunión está prevista del 1 al 19 de marzo de 2027. Ante una consulta periodística, el propio organismo había advertido que una decisión sobre la admisibilidad y el fondo del asunto “suele tardar varios años”.
Con ese telón, una delegación del Comité Internacional “Cristina Libre” viaja de todos modos a Estados Unidos del 9 al 13 de noviembre. La integran el diputado nacional y excanciller Jorge Taiana, la diputada nacional y dirigente sindical Vanesa Siley, el parlamentario del Mercosur Franco Metaza y la economista Delfina Rossi. Según los organizadores, el eje será denunciar el debilitamiento del sistema democrático y la proscripción judicial de la expresidenta, y vincular el caso con el avance de las extremas derechas.
Una agenda entre juristas, universidades y fundaciones
Según la agenda que difundió el comité, la misión empieza el lunes 9 a las 18 con un encuentro con referentes de los Socialistas Demócratas de América (DSA), la comunidad migrante y activistas, en Washington y Maryland. El martes 10 a las 10, la delegación dialogará con juristas en el Washington College of Law de la American University. En Nueva York, el miércoles 11 a las 18 participará de una conferencia en The New School, y el jueves 12 a las 18:30 de un debate público en el CUNY Graduate Center. También prevé reuniones con Susan Segal, del Council of the Americas, con el Center for Economic and Policy Research, con fundaciones internacionales y con la red de organizaciones civiles CIVICUS.
El viaje tiene una paradoja que ningún comunicado menciona. Desde marzo de 2025, el Departamento de Estado le prohíbe a Cristina Kirchner el ingreso a Estados Unidos, con el argumento de su participación en importantes casos de corrupción. La dirigente cuya situación se denuncia en Washington no podría pisar suelo estadounidense, aun si la prisión domiciliaria se lo permitiera.
La condena y las condiciones de la domiciliaria
El punto de partida es la causa Vialidad. El 10 de junio de 2025, la Corte Suprema, con los votos de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, dejó firme la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua por administración fraudulenta. Desde entonces, la expresidenta cumple la pena en su departamento de San José 1111, en el barrio porteño de Constitución, con tobillera electrónica, y está inhabilitada para competir en la elección presidencial de 2027.
Las visitas de personas ajenas a su núcleo familiar requieren autorización judicial previa y se limitan a dos por semana, de hasta dos horas cada una y con un máximo de tres personas por encuentro. La Cámara Federal de Casación Penal confirmó ese régimen y el uso de la tobillera en junio de este año, al rechazar por mayoría el planteo de la defensa.
Los argumentos ante Naciones Unidas
El 29 de julio, los abogados Carlos Beraldi, Rafael Valim (brasileño) y Javier Borrego (español) presentaron una comunicación individual ante el Comité, en el marco del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Pidieron tres medidas cautelares: suspender la inhabilitación perpetua, restablecer la integración legal de la Corte Suprema (hoy con tres miembros, cuando deberían ser cinco) y modificar las condiciones de la domiciliaria, incluido el retiro de la tobillera y la eliminación de las restricciones de visitas.
La defensa sostiene que se le atribuyó a la expresidenta responsabilidad por actos administrativos que no le correspondían constitucionalmente, con la firma del Decreto 54/2009 como eje de la condena; que la composición reducida de la Corte impidió un examen independiente; y que un juez recusado intervino en la resolución de su propia recusación. En septiembre, el equipo sumó lo que presentó como nueva prueba: Beraldi aseguró que, de los fondos destinados a Vialidad durante la presidencia de Cristina Kirchner, lo asignado a Lázaro Báez era menos del 1%, dato que a su juicio desmiente que se haya buscado beneficiarlo.
El Comité no puede revocar sentencias de tribunales nacionales, pero la Argentina, como firmante del Pacto, está obligada a respetar sus normas. Valim sostuvo que, ante un eventual dictamen, ve más posibilidades de cumplimiento por la apertura del sistema jurídico argentino a las decisiones internacionales, y advirtió que, si el país no cumple, prevé una movilización social de gran magnitud. Lo planteó en la entrevista que el diario estadounidense The Washington Post publicó el 2 de noviembre, la primera que la expresidenta concedió a un medio internacional desde su condena. El antecedente que cita la defensa es el de Lula da Silva: en 2018 el Comité le pidió a Brasil que lo dejara competir mientras se revisaba su condena, pero el Tribunal Superior Electoral rechazó su candidatura, y en 2022 el organismo dictaminó a su favor.
El contexto que eligieron
El comité inscribe la gira en las elecciones de medio término del 3 de noviembre, en las que los demócratas lograron la mayoría en ambas cámaras del Congreso y Donald Trump perdió el control legislativo para los dos últimos años de su mandato. En la entrevista, la expresidenta había pronosticado esa derrota y había descripto a Trump como el hombre que más hizo por ayudar a las derechas a ganar en América Latina. Sobre una candidatura en 2027, dejó la puerta abierta: dijo que, cuando recupere sus derechos políticos, “¿por qué no?”.
Al día siguiente de la elección, Cristina Kirchner publicó en su cuenta de X “Beautiful morning!!!”, y la senadora Patricia Bullrich, jefa del bloque de La Libertad Avanza en la Cámara alta, le respondió con “Freedom is beautiful”. El cruce muestra hasta qué punto la situación judicial de la expresidenta pasó a ser un tema de la disputa política cotidiana entre oficialismo y oposición.
La hoja de ruta hacia 2027
La campaña “Cristina Libre” nació en 2025, inspirada en la experiencia de “Lula Livre”, con actos de lanzamiento en México, Brasil y Bolivia entre fines de julio y comienzos de agosto de ese año. Entre sus referentes figuran el exsenador Oscar Parrilli, el propio Taiana, el exsecretario de Derechos Humanos Horacio Pietragalla Corti, el ministro de Justicia bonaerense Juan Martín Mena y Metaza. Según consignó un medio local, el comité ya completó misiones en Brasil, México, Colombia, Paraguay, Uruguay, Italia, Francia y Bélgica.
El horizonte que se fijó el comité es que la expresidenta pueda competir en 2027, y el reloj corre en contra. Las elecciones generales están previstas para el 24 de octubre de ese año. En el entorno de Cristina Kirchner sostienen que, por tratarse de una cautelar, la respuesta de la ONU podría llegar antes de marzo, pero hasta ahora el organismo no dio ninguna señal pública en ese sentido.
Lo que tenés que saber
- El Comité de Derechos Humanos de la ONU cerró el 6 de noviembre su período de sesiones sin resolver la cautelar de Cristina Kirchner y volverá a reunirse del 1 al 19 de marzo de 2027.
- La delegación del Comité “Cristina Libre” (Taiana, Siley, Metaza y Rossi) estará en Washington y Nueva York del 9 al 13 de noviembre.
- La defensa presentó el 29 de julio una comunicación ante el Comité y pidió tres cautelares, entre ellas suspender la inhabilitación perpetua.
- La Corte Suprema dejó firme el 10 de junio de 2025 la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua en la causa Vialidad.
- Los demócratas ganaron ambas cámaras del Congreso estadounidense el 3 de noviembre, contexto en el que el comité enmarca la gira.
Analítico: La ONU no respondió y el kirchnerismo busca en Washington el respaldo que no llegó de Ginebra
De Impacto: Cristina Libre viaja a Washington y Nueva York con la ONU en pausa y la condena firme
De Impacto Crítico: Sin dictamen de la ONU, el kirchnerismo internacionaliza la proscripción de Cristina mientras el reloj corre hacia 2027
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️2 díasLlega el clásico Argentina-Uruguay: el primero sin Messi
-
CABA18 horasEl Papa le habló a los presos de Devoto de una segunda oportunidad que el sistema debe garantizar
-
Actualidad6 díasMisa del Papa en Palermo: horarios, accesos y qué se puede llevar el lunes 9
-
Fútbol & Goles!4 díasPlayoffs del fútbol argentino: los 16 clasificados, todos los cruces y las fechas
-
El clima 🌤1 díaCambio de clima en Buenos Aires: llegan tormentas y la temperatura será de 13 grados
-
Géneros 🟣3 díasIcardi quedó eximido de prisión y allanaron su casa de Nordelta
-
Espectáculos 🎭5 díasDolor en la televisión argentina: murió Gabriel González Abat, el inolvidable Canuto de Señorita maestra
-
Elecciones5 díasMendoza 2027: Petri lidera las encuestas y Cornejo busca cerrarle el paso
